Járványok, fertőzések

[Wilson]

Koronavírus: megfejtették a delta variáns titkát​

Nagyságrendileg ezerszer több vírusrészecske képződik az új koronavírus delta variánsával megfertőződött emberek szervezetében, mint azoknál, akik a vírus eredeti törzsét kapták el - derült ki egy új kínai tanulmányból.

Azóta, hogy először felbukkant 2020 végén Indiában, immár a világ jelentős részén az új koronavírus (SARS-CoV-2) delta variánsa vált a domináns törzzsé, azaz sok országban egyre nagyobb arányban ez a mutáns áll az újonnan regisztrált fertőzések mögött. Egy kínai kutatócsoport most talán arra is megtalálta a választ, mi teszi ennyire sikeressé ezt a vírusvariánst: azok szervezete ugyanis, akiket megfertőz, sokkal több vírusrészecskét állít elő, összehasonlítva a kórokozó eredeti, vuhani törzsével. Mindez a járvány terjedését is nagyban megkönnyíti, felgyorsítja - írja a Nature.

A koronavírus delta variánsa Indiában bukkant fel elsőként. Fotó: Getty Images

Összességében azt mondhatjuk, a jelenlegi becslések szerint a delta variáns több mint kétszer fertőzőbb az eredeti törzsnél. Csing Lu, a kantoni járványügyi központ epidemiológusa kutatócsoportjával a jelentős eltérés magyarázatát keresve folytatott le egy vizsgálatot 62 olyan COVID-19-beteggel, akik az elsők között fertőződtek meg Kína szárazföldi részén a delta variánssal. A kutatók naponta megmérték, hogy a résztvevők szervezetében milyen koncentrációban jelennek meg a SARS-CoV-2 vírusrészecskéi, majd az így kapott eredményeket összehasonlították 63 olyan beteg archív adataival, akik még tavaly fertőződtek meg a vírus eredeti törzsével.

Gyorsabban replikálódik a delta variáns​

Az elemzésből kiderült, hogy a delta variáns mindössze négy nap elteltével már kimutatható a fertőzöttek szervezetéből, míg az eredeti törzs esetében ehhez átlagosan hat napnak kellett eltelnie. Ebből is kirajzolódik tehát, hogy a delta variáns gyorsabban replikálódik. Mindazonáltal a kutatócsapat azt is megállapította, hogy az Indiából kiindult mutáns okozta fertőzés során átlagosan 1260-szor magasabb a vírusrészecskék koncentrációja.

Benjamin Cowling, a Honkongi Egyetem epidemiológusa szerint a vírusok magas száma és a rövid lappangási idő együttesen már magyarázatul szolgálhat a delta variáns rapid terjedésére. A fertőzöttek légutaiban magasabb számban megjelenő vírusok egyben azt is jelentik, hogy a szuperterjesztő események során még több ember kaphatja el a fertőzést, továbbá az érintettek a korábbiaknál hamarabb kezdhetik el terjeszteni a kórokozót, miután elkapták azt. A rövid lappangási idő ezen felül a kontaktkeresést is jelentősen megnehezíti az olyan országokban, mint például Kína, ahol ma is szisztematikusan felkutatják a fertőzöttek kontaktjait, majd hatósági karanténba zárják őket. "Mindent egybevetve a delta variánst igazán nehéz megállítani" - hangsúlyozta Cowling. A kínai kutatók tanulmánya szakértői bírálatra vár, így tervezetként egyelőre a medRxiv rendszerében jelent meg csupán.

https://www.hazipatika.com/napi_ege...jtettek_a_delta_varians_titkat/20210723113615

 

[Azabaj]

Do I need a COVID-19 booster shot? 6 questions answered on how to stay protected

Though currently approved COVID-19 vaccines effectively provide immunity against the virus, it’s unclear how long that protection will last.

theconversation.com

 

[pöcshuszár]

Ua. a mechanizmus. Emiatt rossz, hogy a vírus tombolása idején oltanak. Ennek megelőzö kezelésként kellene történnie, ahogy írod is. Viszont a mutálódás a rezisztencia is, illetve a Covid-SARS 19 különböző variánsai is. A fertőzésre való ráoltás pedig okozhatja a vírus mutálódási rátájának a növekedését. Így, akár egyszerre több variáns is fertőzheti ugyan azt a populációt egy időben. Ez az mRNS dolog továbbra is bűzlik.

Ugye nem azt mondod, hogy te is felülsz a @milagro / @merleg / @PPE dilivonatra?
Szerinted miért kérdezik ki az oltás előtt a pacienst, hogy van-e tünete? Ezt nem véletlenül írja elő protokoll.
A tünetek megjelenése jelenti azt, hogy a vírus annyira elterjedt a szervezetben, hogy az már rendellenes működést okoz.
Mitől növelné a mutálódás rátáját?

Ja, hogy Izraelben 39%-ra módosították a delta verzió elleni hstékonyságát a Fájzernek?

Te is csak a hírek egyik felét olvasod el?
Melyik hatékonyságát is módosították?

 

[Blitz97]

Teljes átoltottság esetén nem mutálódik a vírus? Dehogynem. Vagyis, ez nem érv a teljes átoltottság mellett. Sőt. A vírus akár virulensebb is lehet, akár a mortalitása is megnőhet, vagy a kettő együtt. Biztos hallottál már a anribiotikum rezisztens* kórokozókról, amiket éppen az ellenük kifejlesztett "gyógyszerek" tettek sokkal problémásabbakká.

*https://www.europarl.europa.eu/news...zisztencia-egyre-komolyabb-problema-europaban

Alapvetően a legtöbb mutáció a gyenge immunrendszerű idősekben, valamint az immunhiányos emberekben alakulnak ki. De úgy is mondhatnám, hogy az oltatlanokban. Pont azért, mert bennük nem alakult ki előzőleg immunitás az adott kórokozóval szemben, így nagyságrendekkel több vírus replikálódik a szervezetükben. Több szaporodó vírus -> nagyobb esély a mutációra.
Az antibiotikum rezisztencia azért nem egészen jó példa, mert azt a korábban nagyra-főre adott antibiotikum kúráknak köszönhetjük. Na meg persze annak, hogy a kedves betegek a 7 napos kúrát 4 nap után abbahagyják, mert szerintük ők már jól vannak....

Ua. a mechanizmus. Emiatt rossz, hogy a vírus tombolása idején oltanak. Ennek megelőzö kezelésként kellene történnie, ahogy írod is. Viszont a mutálódás a rezisztencia is, illetve a Covid-SARS 19 különböző variánsai is. A fertőzésre való ráoltás pedig okozhatja a vírus mutálódási rátájának a növekedését. Így, akár egyszerre több variáns is fertőzheti ugyan azt a populációt egy időben.

Nincs olyan, hogy ráoltás. Jelen tudásunk szerint semmi negatív következménye nincs egy ilyen eseménynek.

Amikor elkezdtek oltani a fekete himlő ellen, már évszázadok óta járvány tombolt. Amikor bevezették a BCG oltást, már elég régóta szedte az áldozatokat a TBC. Amikor lett oltás a járványos gyermekbénulás, a torokgyík, a szamárköhögés ellen, éppen járvány tombolt. Láthatod, mind járvány alatt kezdték el alkalmazni és mi lett belőle? Nem törtek ránk mutáns vírusok hadai, hanem szépen néhány év(tized) alatt eltűntek vagy legalább nagy mértékben visszaszorultak a fejlett világban.

Ez az mRNS dolog továbbra is bűzlik.

Ezt kifejtenéd bővebben?

Ja, hogy Izraelben 39%-ra módosították a delta verzió elleni hstékonyságát a Fájzernek?

Tudod, hogy ez a 39% pontosan mit takar?

 

[Blitz97]

A 12 évesek is kaphatnak Moderna-vakcinát az EMA legújabb ajánlása szerint

Az oltóanyag ugyanolyan hatásos a gyerekeknél, mint a 18 éven felülieknél, és a mellékhatások is hasonlóak.

hvg.hu

 

[Kim Philby]

Alapvetően a legtöbb mutáció a gyenge immunrendszerű idősekben, valamint az immunhiányos emberekben alakulnak ki. De úgy is mondhatnám, hogy az oltatlanokban. Pont azért, mert bennük nem alakult ki előzőleg immunitás az adott kórokozóval szemben, így nagyságrendekkel több vírus replikálódik a szervezetükben. Több szaporodó vírus -> nagyobb esély a mutációra.
Az antibiotikum rezisztencia azért nem egészen jó példa, mert azt a korábban nagyra-főre adott antibiotikum kúráknak köszönhetjük. Na meg persze annak, hogy a kedves betegek a 7 napos kúrát 4 nap után abbahagyják, mert szerintük ők már jól vannak....


Nincs olyan, hogy ráoltás. Jelen tudásunk szerint semmi negatív következménye nincs egy ilyen eseménynek.

Amikor elkezdtek oltani a fekete himlő ellen, már évszázadok óta járvány tombolt. Amikor bevezették a BCG oltást, már elég régóta szedte az áldozatokat a TBC. Amikor lett oltás a járványos gyermekbénulás, a torokgyík, a szamárköhögés ellen, éppen járvány tombolt. Láthatod, mind járvány alatt kezdték el alkalmazni és mi lett belőle? Nem törtek ránk mutáns vírusok hadai, hanem szépen néhány év(tized) alatt eltűntek vagy legalább nagy mértékben visszaszorultak a fejlett világban.

Ezt kifejtenéd bővebben?

Tudod, hogy ez a 39% pontosan mit takar?

A fertőzések elkerülésében ennyire hatékony. Azért lássuk már be, hogy ez az elsietett "ad hoc" oltáskampány világviszonylatban hordoz magában egy csomó ellentmondást. Pl. :

Nincs olyan, hogy ráoltás. Jelen tudásunk szerint semmi negatív következménye nincs egy ilyen eseménynek

Jelen tudásunk szerint! Vagyis a megosztott tudás szerint. Van olyan, hogy ráoltás, és az igenis rossz. A doki megkérdezi, a nyilatkozaton beikszeled, de ha "tünetmentes" vagy, az nem jelenti azt, hogy nem vagy fertőzött. Mivel is oltottak TBC ellen? Elölt vírussal. Nem genetikailag piszkált tüskefehérjekoktéllal.
Igen, több vírus képződik...miért "döntött" így? Mert akadályozták a terjedését, kik/mik? Hát a vakcinák! Vagyis, az történik, hogy ugyan mi azt hisszük, hogy 21-ezünk, de a vírusnak elfelejtettünk szólni, hogy 19-re hülyeség lapot kérni. Igazából a vírus rulettezik, mi meg találgatjuk a szabályokat, amik nincsenek, akár a "késharcban". (Butch Cassidy és a Sundance kölyök)
Nem voltam oda az orvostudomány legújabb vívmányaiért soha, mert ez valójában "betegségipar". A gyógyszeripar sem a szívem csücske. Rettenetesen sok félrekezelt beteg perli őket.

 

[Blitz97]

Kiderült, hányan haltak meg Magyarországon a koronavírus-oltás után

Közel 10,7 millió beadott koronavírus elleni oltást követően csupán az esetek 0,039 százalékában fordultak elő nemkívánatos események - közölte a Nemzeti Népegészségügyi Központ az Origóval. Valamennyi vakcinatípussal beadott oltás és a bejelentett nemkívánatos események számának...

www.portfolio.hu

 

[Blitz97]

A fertőzések elkerülésében ennyire hatékony. Azért lássuk már be, hogy ez az elsietett "ad hoc" oltáskampány világviszonylatban hordoz magában egy csomó ellentmondást. Pl. :

Jelen tudásunk szerint! Vagyis a megosztott tudás szerint. Van olyan, hogy ráoltás, és az igenis rossz. A doki megkérdezi, a nyilatkozaton beikszeled, de ha "tünetmentes" vagy, az nem jelenti azt, hogy nem vagy fertőzött.

És? Ettől még nincsenek ezerszám a "ráoltottak" a kórházakban..

Mivel is oltottak TBC ellen? Elölt vírussal. Nem genetikailag piszkált tüskefehérjekoktéllal.

Ismét felteszem a kérdést: ÉS? Hogy milyen típusú oltóanyaggal oltanak, az az oltott számára teljesen mindegy. Ez csupán gyártástechnológiai kérdés.

Igen, több vírus képződik...miért "döntött" így? Mert akadályozták a terjedését, kik/mik? Hát a vakcinák!

Szerinted...

Indiában hány százalékos volt az átoltottság, amikor megjelent a delta variáns? 10%? Vagy kevesebb? Ezt nem nevezném szelekciós nyomásnak.
Azért alakulnak ki ezek a variánsok, mert van egy kurva nagy oltatlan, védtelen népesség, amelynek a szervezetében gond nélkül tudnak szaporodni a vírusok, így sokkal de sokkal nagyobb esélye van a mutációra.

Vagyis, az történik, hogy ugyan mi azt hisszük, hogy 21-ezünk, de a vírusnak elfelejtettünk szólni, hogy 19-re hülyeség lapot kérni. Igazából a vírus rulettezik, mi meg találgatjuk a szabályokat, amik nincsenek, akár a "késharcban".
Nem voltam oda az orvostudomány legújabb vívmányaiért soha, mert ez valójában "betegségipar". A gyógyszeripar sem a szívem csücske. Rettenetesen sok félrekezelt beteg perli őket.

Kezdesz olyan előítéletes lenni, mint egy bizonyos fórumtársunk...
Az orvostudomány legújabb vívmányainak és csúf, gonosz gyógyszeriparnak köszönhető, hogy a hajdan gyógyíthatatlan betegségekből ma már akár ki is lehet gyógyulni vagy legalább tünetmentesnek lenni.

 

[gafzhu]

Eszem megáll. Fogalmunk sincs, miről beszélünk, de az úgy érezzük, hogy mindenki hülye aki valamelyest ért hozzá.
Mellékesen minden járványt, amire volt oltás, úgy fékeztek meg, hogy a járvány alatt oltottak. A gyerekbénulásnál meg a himlőnél is.
A veszettségnél régen csak ráoltás volt, mert megelőzésre kissé durva lett volna a birkaagyvelő.

 

[KoviUbi]

Azért itt latok egy veszélyt. Eddig azt mondtuk 96-97%-ban hatékony a Pfizer. Az első nagyobb minta alapján, ha jól értelmezem a Delta verziói ellen csak 39%. Ez jelentős romlás.

De ha hátrébb rangsoroljuk a védvonalat a súlyos betegség ellen 91%-ban véd. 1 kérdés. Oltás nélkül maga a szervezet hány %-ban véd a súlyos betegség ellen? Jelentős arányban javítja még a delta ellen a 2 Pfizer a védelmet???

Ha nem újabb Pfizer oltás?? Vagy esetleg tényleg mixelni kell??
A többi vakcinával mi a helyzet???
Lehet a Szputnyik volt jó megoldás, ahol az ismétlő, második oltás egyedüliként(!!) , eltérő volt az elsőtől.
Ugye erre 1 kis mintánk van San Marino. Csak a Szputnyikkal oltott. Se halott, se Covid beteg. Persze ez változhat,csak érdekes.

Még a végén kiderül, hogy bár kevés helyre mehetek vele, de mégis jól jártam a Szputnyikkal

 

[Rferi66]

Volt már?

Az új fertőzöttek háromnegyede beoltott Szingapúrban, de egyikük se súlyos beteg

Szingapúrban az utóbbi négy hétben a koronavírussal újonnan fertőzöttek 75 százaléka a beoltottak közül került ki, viszont csak kevesen betegedtek meg közülük - adta hírül a Reuters hírügynökség a szingapúri kormány adataira hivatkozva. Az országban Pfizer és Moderna vakcinákat alkalmaznak.

www.portfolio.hu

 

[laiki]

Igazából nem tudom eldönteni, hogy most mi a fontosabb: minél több pénzt és energiát fektetni a jelenlegi vakcina gyártásába és terjesztésébe, hogy jelentősen lehessen világszerte növelni az átoltottságot, vagy egy új mutánsra optimalizálni a vakcinát, amivel relatíve sok idő telne el. Kérdés, hogy ennek mennyi értelme lenne, mert a súlyos betegséget most is elég jól megelőzi.

Amíg a gyártóktól átveszik a korábbi változatokra készített oltóanyagot is (még akkor is, ha benne van a szerződésükben, hogy le kellene követniük a mutációkat) addig nekik nem érdekük semmit változtatni.
Szerintem messze nem járna túlzott nehézséggel, költséggel és kieséssel a fertőzőbb mutánsok lekövetése, ha legalább annyit biztosan lehet feltételezni, hogy egy-egy néhány hónapos hullámot egy adott mutáns dominál. Márpedig a tapasztalat idáig ez.
Az angol mutáns ellen még elég jól muzsikáltak az eredeti változatra fejlesztet oltóanyagok, tehát az ellen még nem volt indokolt a váltás. Az indiainál viszont már látszanak a hatékonyság számottevő csökkenésére utaló jelek.
Ha valaki lekövetné oltóanyaggal az indiai és a brazil mutánst, akkor tőle kellene gyorsan rendelnünk néhány millió adagot, ha gyorsan szállítana. Addig viszont, amíg ez nem realitás (márpedig jelenleg nem az), nincs más megoldás, mint azzal megpróbálni elérni a maximális védettséget, ami épp kéznél van. Az oltás részleges kötelezővé tetelével, iskolai, munkahelyi kampányokkal, 3. oltással, a vakcinák keverésével és a valószínűleg mutánsállóbb teljes elölt vírusos oltóanyag alkalmazásával. Pont ezt teszik jelenleg.
Csak én gyorsabban csinálnám. Oltani ezerszer olcsóbb és kevésbé erőforrás igényes, mint betegeket kezelni. Ha csak 10%-ot javít a védettségen a 3. adag, akkor is megéri a lehető leggyorsabban oltani. Arról nem is beszélve, hogy az eddigi tapasztalatok szerint, a 4. hullám miatt jó néhány országban újra korlátozásokat kellett bevezetni, ami gazdasági, társadalmi károkkal jár. Ha ezt el akarjuk kerülni, akkor igyekezni kell az oltásokkal.

Van jó hír is: Ciprus, Anglia, Hollandia, Málta csökkenő esetszámról számolt be, miközben náluk jelentősen felfutott a 4. hullám. Ha ez így maradna és a spanyoloknál és portugáloknál is megállna a következő 2 hétben, akkor jelentős esélye lenne, hogy nálunk is kb. a 2. hullámhoz hasonló, csak egy hónappal előbb érkező 4. hullámra lehet számítani, de jóval alacsonyabb kórházi terheléssel és halálozással. Ennyit jelent, hogy a 2. hullámban 2,5 - 3 R0 értékű variánssal szemben nem volt érdemi védettség. Most meg 5 - 8 R0 értékű variánsokkal szemben jelentős arányú védettség áll fenn, még ha nyájimmunitás nincs is. Még nem egészen szezonális influenza járvány szintje, de már kezdenénk közelíteni hozzá.
A 4. hullám talán úgy októberre érhet a csúcsára. Tehát az oltások hatásához szükséges 2-4 hetet is beleszámolva, aki tervezi felvenni a 3. adagot, az legjobb, ha még augusztusban megteszi és akkor a 4. hullám legkockázatosabb szakaszára már emelt esélyű védettséget élvezhet.

 

[Blitz97]

Amíg a gyártóktól átveszik a korábbi változatokra készített oltóanyagot is (még akkor is, ha benne van a szerződésükben, hogy le kellene követniük a mutációkat) addig nekik nem érdekük semmit változtatni.
Szerintem messze nem járna túlzott nehézséggel, költséggel és kieséssel a fertőzőbb mutánsok lekövetése, ha legalább annyit biztosan lehet feltételezni, hogy egy-egy néhány hónapos hullámot egy adott mutáns dominál. Márpedig a tapasztalat idáig ez.
Az angol mutáns ellen még elég jól muzsikáltak az eredeti változatra fejlesztet oltóanyagok, tehát az ellen még nem volt indokolt a váltás. Az indiainál viszont már látszanak a hatékonyság számottevő csökkenésére utaló jelek.

Egyelőre még azt sem tudjuk, hogy ha elő is állnának módosított vakcinákkal, akkor szükséges lenne-e egy újabb (könnyített?) engedélyeztetési eljáráson átesniük vagy sem.
Maga a módosítás a technika birtokában nem egy nagy faxni, borzasztó rövid idő alatt végrehajtható. Itt inkább az lenne a kérdés, hogy milyen gyorsan tudnák ellátni vele az országokat, mert amint látjuk, sok cégnek még az eredeti vállalások teljesítése is kihívást jelentett. Annak meg személy szerint nem látom értelmét, hogy mondjuk az USA-t és az EU-t ellátják vele, a többiek meg kínlódjanak tovább. Lássuk be, hogy ezzel sem lennénk sokkal előrébb. Szerintem inkább a minél szélesebb körű átoltottságot kellene világszinten elérni. Mert hiába vannak a fejlett országok jó helyzetben, ha mondjuk közben Afrikában, Dél-Ázsiában vagy valahol Dél-Amerikában szinte akadálytalanul tud kialakulni egy új mutáns, ami akár sokkal nagyobb veszélyeket is tartogathat.

Ha valaki lekövetné oltóanyaggal az indiai és a brazil mutánst, akkor tőle kellene gyorsan rendelnünk néhány millió adagot, ha gyorsan szállítana. Addig viszont, amíg ez nem realitás (márpedig jelenleg nem az), nincs más megoldás, mint azzal megpróbálni elérni a maximális védettséget, ami épp kéznél van. Az oltás részleges kötelezővé tetelével, iskolai, munkahelyi kampányokkal, 3. oltással, a vakcinák keverésével és a valószínűleg mutánsállóbb teljes elölt vírusos oltóanyag alkalmazásával. Pont ezt teszik jelenleg.
Csak én gyorsabban csinálnám. Oltani ezerszer olcsóbb és kevésbé erőforrás igényes, mint betegeket kezelni. Ha csak 10%-ot javít a védettségen a 3. adag, akkor is megéri a lehető leggyorsabban oltani. Arról nem is beszélve, hogy az eddigi tapasztalatok szerint, a 4. hullám miatt jó néhány országban újra korlátozásokat kellett bevezetni, ami gazdasági, társadalmi károkkal jár. Ha ezt el akarjuk kerülni, akkor igyekezni kell az oltásokkal.

Van jó hír is: Ciprus, Anglia, Hollandia, Málta csökkenő esetszámról számolt be, miközben náluk jelentősen felfutott a 4. hullám. Ha ez így maradna és a spanyoloknál és portugáloknál is megállna a következő 2 hétben, akkor jelentős esélye lenne, hogy nálunk is kb. a 2. hullámhoz hasonló, csak egy hónappal előbb érkező 4. hullámra lehet számítani, de jóval alacsonyabb kórházi terheléssel és halálozással. Ennyit jelent, hogy a 2. hullámban 2,5 - 3 R0 értékű variánssal szemben nem volt érdemi védettség. Most meg 5 - 8 R0 értékű variánsokkal szemben jelentős arányú védettség áll fenn, még ha nyájimmunitás nincs is. Még nem egészen szezonális influenza járvány szintje, de már kezdenénk közelíteni hozzá.
A 4. hullám talán úgy októberre érhet a csúcsára. Tehát az oltások hatásához szükséges 2-4 hetet is beleszámolva, aki tervezi felvenni a 3. adagot, az legjobb, ha még augusztusban megteszi és akkor a 4. hullám legkockázatosabb szakaszára már emelt esélyű védettséget élvezhet.

Nagyon szép összefoglaló!

 

[laiki]

Teljes átoltottság esetén nem mutálódik a vírus? Dehogynem. Vagyis, ez nem érv a teljes átoltottság mellett. Sőt. A vírus akár virulensebb is lehet, akár a mortalitása is megnőhet, vagy a kettő együtt. Biztos hallottál már a anribiotikum rezisztens* kórokozókról, amiket éppen az ellenük kifejlesztett "gyógyszerek" tettek sokkal problémásabbakká.

*https://www.europarl.europa.eu/news...zisztencia-egyre-komolyabb-problema-europaban

A mutációkra a szaporodás teremti meg a lehetőséget. Ha a szaporodást vissza tudjuk fogni oltásokkal, akkor a mutációk esélye is jelentősen csökkent. Extrém példa a feketehimlő, amit kiirtottunk, tehát már mutálódni sem tud. De a többi, oltással nagy mértékben visszaszorított, kordában tartott, kórokozó sem szórja gyors ütemben az egyre veszélyesebb mutációkat.
Az influenza is azért tud olyan gyorsan mutálódni, mert minden szezonban sok száz millió, nagyobb járványnál milliárd emberben tud szaporodni. Ha az éppen terjedő influenza variánsokkal szembeni átoltottság világ szinten elérné azt a szintet, ami már igen nagy mértékben visszaveti, vagy megakadályozza a terjedést, akkor az influenza szezonális visszatérését is meg lehetne szakítani.
Az oltás lényege, hogy anélkül szerez védettséget az oltott, hogy benne a vírus nagy mértékben szaporodna és mutálódhatna. A mutációkka szembeni legjobb védekezés a magas átoltottság.

 

[Blitz97]

Újabban már el is adunk vakcinát.

Vakcinát adunk el Portugáliának

Kétszázezer AstraZenecát értékesít a kormány.

index.hu

 

[laiki]

Egyelőre még azt sem tudjuk, hogy ha elő is állnának módosított vakcinákkal, akkor szükséges lenne-e egy újabb (könnyített?) engedélyeztetési eljáráson átesniük vagy sem.
Maga a módosítás a technika birtokában nem egy nagy faxni, borzasztó rövid idő alatt végrehajtható. Itt inkább az lenne a kérdés, hogy milyen gyorsan tudnák ellátni vele az országokat, mert amint látjuk, sok cégnek még az eredeti vállalások teljesítése is kihívást jelentett. Annak meg személy szerint nem látom értelmét, hogy mondjuk az USA-t és az EU-t ellátják vele, a többiek meg kínlódjanak tovább. Lássuk be, hogy ezzel sem lennénk sokkal előrébb. Szerintem inkább a minél szélesebb körű átoltottságot kellene világszinten elérni. Mert hiába vannak a fejlett országok jó helyzetben, ha mondjuk közben Afrikában, Dél-Ázsiában vagy valahol Dél-Amerikában szinte akadálytalanul tud kialakulni egy új mutáns, ami akár sokkal nagyobb veszélyeket is tartogathat.

Ezzel egyetértek. A módosítás technikailag gyors. Az engedélyezés meg annyira lassú, amennyire azzá tesszük. Való igaz, hogy világszinten az oltóanyag gyártókapacitás versenyez a vírus terjedésével és a mutációs rátával és világszinten valóban a vírus van előnyben. De az is igaz, hogy a gyártók pedig a gazdasági érdekeiket nézik, tehát ha nincsenek rákényszerítve, akkor eleve nem változtatnak.
Ha viszont csak Magyarországot nézzük, akkor ha lenne a most terjedő mutánsokra módosított vakcina és abból gyors szállítással lehetne rendelni, akkor érdemes lenne még mások előtt lecsapni a lehetőségre. Remélem, hogy az illetékesek szoros figyelés alatt tartják ezt a vonalat.

 

[PPE]

Az ameriakai járványügy december 31.-el visszavonja a PCR tesztelés vészhelyzeti jogosítványát a koronavírusos fertőzések detektálására, helyette olyan tesztelési megoldásokat ajánl ami differenciálni tud a szezonális influenza és a koronavírusok között..
Gyanítom jeletősen kevsebb koronás eset lesz már emiatt is.

forrás: (USA járványügyi hatóság) https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/...-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

 

[Blitz97]

Egyébként 0,039%-ot írnak a "nemkivánatos oltásesemények" előfordulási gyakoriságára, nos egy egészséges emberkére
a kooronavírus pedig kevesebb mint 0,0033%-ban életveszélyes.. Na melyik is a több!!?

1. A társadalmak nem csak fiatal és egészséges emberekből állnak.
2. Az adatok szerint a halálozás jelenleg olyan 2,15%-os.. és akkor még nem is beszéltünk a poszt-covid nevű csodálatos jelenségről, valamint arról, hogy a kórházba került fertőzöttek mások elől veszik el a helyet.
3. Hogy ezt a 0,0033%-ot honnan szedted, fogalmam sincs....

 

[PPE]

Egy 23 éves egészséges fiatalra aki nem elhízott és nincs semmi krónikus baja ezeket a kockázati értékeket adja az oxfordi Egyetem covid kockázat kalkulátora. https://qcovid.org/Calculation

 

[Blitz97]

Egy 23 éves egészséges fiatalra aki nem elhízott és nincs semmi krónikus baja ezeket a kockázati értékeket adja az oxfordi Egyetem covid kockázat kalkulátora. https://qcovid.org/Calculation

Ez idáig tök jó. Egy dolgot viszont nem veszel figyelembe: a poszt-covid korra, nemre, egészségi állapotra való tekintet nélkül alakíthat ki hónapokkal a fertőzés után cuki kis krónikus betegségeket.