Járványok, fertőzések

[molnibalage]

Szia,

Sajnos ez csak a "klasszikus" Covid-ra igaz, a brit valtozat kb. 75%-kal tobb ennel, tehat az 4 korul van. :-(

Ajvé.
Ez esetben, akkor ez az egyoltásos megközelítés kb. dobható is.
Mert érdemben nem lesz hatása, ha a brit ilyen mértékben terjed.
90% hatékonyság esetén is 80%-nál többet kéne oltani.
Tehát, kb. 4-6 hét múlva az első oltottak tempója fog visszaesni, ha nem gyorsul a vakcina szállítás, kivéve ha a döntéshozók PR szempontok miatt az első oltás magas számait akarják lobogtatni majd, hogy jól mutasson, annak ellenére, hogy lehet vajmi keveset fog érni.

 

[beta]

Válaszolok, majd részletesebben, de egy dolgot le kell szögezni!
A 100 ezer lakosra vetített halálozások számával csak akkor lenne érdemes összevetni az egyes országokat, ha azok lakosságának korösszetétele és koreloszlása is azonos lenne! De nem az! Persze, hogy más jön ki 100 ezer lakosra vetítve egy elöregedett populációban, mint egy kevésbé elöregedettben.
..
Az abszolút összehasonlítható adat így, a tényleges halálozások száma lehet csak! Mert, az, hogy kit, hogyan, boncolással vagy anélkül, milyen betegség halottjának sorolnak be, az egyrészt követhetetlen, másrészt összehasonlíthatatlan! "Gestorben an coronavirus, oder gestorben mit coronavirus" - ugye!
..
Én is a worldometers-t nézem. Csak sajnos az a helyzet, amit kimutattam. Ezek hasznavehetetlen adatok jobbára!
Lásd Oroszország esete, amit a bővített listában már besoroltam! 57 ezer ún. "koronavírus halott" mellett ötszörös többlethalálozás a 2020-as évben!
Úgy, hogy sem földrengés, sem háború nem volt! Így arra lehet következtetni, hogy ez bizony a koronavírus közvetlen + közvetett (egészségügyi ellátórendszer leterheltsége) hatása számlájára írható csak!
..
A politikai kirohanásoddal nem akarok foglalkozni, ez a te becsípődésed.
Egy valami a fontos tény, az pedig, hogy népességarányosan az egyik legkisebb veszteséget szenvedtük el az első koronavírusos évben!
..
Milyen adatbázisból vetted a 100 ezer lakosra kalkulált mutatót amúgy?
Szlovákia egy fiatalabb populáció, ezért alacsonyabb a halálozási mutatójuk! Mondom, ez nagyon fontos! Semmivel sem egészségesebbek, mint mi!

Hát épp azt írtam, hogy sok paramétert kell figyelembe venni. A korösszetétel például nem magyaráz 30%-os eltéréseket az általános halálozásban. Ráadásul ha korösszetétel is kérdéseket vet fel. Ha a kormányzati tényezőt nem veszed figyelembe, mert nem tetszik, akkor esetleg a politikai célodhoz igyekezed igazítani a magyarázatokat, de az meg nem elemzés. Szóval ha azt sugallod a tények egyoldalú megválasztásával, hogy Magyarország kezelte a legjobban a térségben a járványt, akkor ferdítesz. Nem kéne.

 

[BJani]

Már rég működnie kellene egy oldalnak, ahol TAJ szám alapján belépve tudsz oltásra regisztrálni, az adatlapot kitölteni, bepipálhatnád melyik vakcinát fogadod el, vagy ha nem tudsz megjelenni a behívó napján az oltásra, azonnal visszajelzést kapnál a sikeres regisztrációról stb. Látni lehetne kit nem kell feleslegesen behívni egy adott oltási időpontra.

Valóban hasznos lenne egy ilyen oldal, de attól félek, hogy a 70+-os korosztálynak nem menne a kezelése. A 80+-osok egy jó része sztem még számítógépet sem használt életében...
Ha az idősek oltva lesznek, ez valóban működhetne, pl. ügyfélkapunk keresztül. Akár még az oltópontot is lehetne választani, időponttal együtt.

 

[Törölt tag 4082]

Ajvé.
Ez esetben, akkor ez az egyoltásos megközelítés kb. dobható is.
Mert érdemben nem lesz hatása, ha a brit ilyen mértékben terjed.
90% hatékonyság esetén is 80%-nál többet kéne oltani.
Tehát, kb. 4-6 hét múlva az első oltottak tempója fog visszaesni, ha nem gyorsul a vakcina szállítás, kivéve ha a döntéshozók PR szempontok miatt az első oltás magas számait akarják lobogtatni majd, hogy jól mutasson, annak ellenére, hogy lehet vajmi keveset fog érni.

High Contagiousness and Rapid Spread of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2

High Contagiousness and Rapid Spread of SARS-CoV-2

wwwnc.cdc.gov

Nem tudom hanyadszor írom be, jelenleg 5,7 a medián érték. A wuhanira, és nem a britre.
Abban az esetbe, ha 6 napos fertőzési periódust veszünk átlagnak...
Bocs, ez csak egy cikk, de tessék már azt a kurva pub medet is nézni

 

[Törölt tag 4082]

Valóban hasznos lenne egy ilyen oldal, de attól félek, hogy a 70+-os korosztálynak nem menne a kezelése. A 80+-osok egy jó része sztem még számítógépet sem használt életében...
Ha az idősek oltva lesznek, ez valóban működhetne, pl. ügyfélkapunk keresztül. Akár még az oltópontot is lehetne választani, időponttal együtt.

Ez akkor működne, ha az összes vakcina le lenne minden korcsoportra tesztelve, és mindegyikből elég állna rendelkezésre. Na ez most nincs.

 

[BJani]

Szóval ha azt sugallod a tények egyoldalú megválasztásával, hogy Magyarország kezelte a legjobban a térségben a járványt, akkor ferdítesz. Nem kéne.

Én nem akarom sugallni, hogy Magyarország kezelte a legjobban a járványt, mert nyilván mindig lehetne jobban, de szerinted a térség mely országai kezelték jobban, és milyen adatokra alapozod a véleményed?

 

[molnibalage]

High Contagiousness and Rapid Spread of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2

High Contagiousness and Rapid Spread of SARS-CoV-2

wwwnc.cdc.gov

Nem tudom hanyadszor írom be, jelenleg 5,7 a medián érték. A wuhanira, és nem a britre.
Abban az esetbe, ha 6 napos fertőzési periódust veszünk átlagnak...
Bocs, ez csak egy cikk, de tessék már azt a kurva pub medet is nézni

Nekem most már az sem világos, hogy ki és hogyan használja ezt az R0-t, mert egyes oldalakon az aktuális adatokon nyugvó mért adat és nem egy korlátozás nélküli esetre számolt (?) fix érték...

Reproductive number – Swiss National COVID-19 Science Task Force

sciencetaskforce.ch

Az az 5,7 n+1 oldalon is felbukkan és az USA-ban számolt értéke.

Estimating the reproductive number R0 of SARS-CoV-2 in the United States and eight European countries and implications for vaccination

SARS-CoV-2 rapidly spread from a regional outbreak to a global pandemic in just a few months. Global research efforts have focused on developing effec…

www.sciencedirect.com

Amit te linkelték az majd 1 éves anyag. Azóta változott ez-az...

 

[beta]

Minden infót megkapnak, csak van aki politikai okok miatt teszi a hülyét.

Rosszul tudod, kevés infót és segítséget kapnak. Nem tudják mikor kapnak oltást - mivel nincs oltási terv ezért nem csoda -, kínai gyógyszerhez nincs leírás, így nem tudják hogy milyen esetbe ne adják be, az injekciós tűk nem a legjobbak, ezért kevesebb oltást tudnak csak beadni, mint amennyit lehetne. Volt aki vett saját pénzén rendes tűt és 20%-kal több oltást tudott beadni, a betegek elérése is problémás és az elérésük és adminisztrálásuk is túl sok plusz terhet ró rájuk. A kormány porig rombolta az orosz és kínai vakcina iránti bizalmat, ezért nehezebb is azokat beadni. És még van tovább, eleve soha semmilyen párbeszéd, egyeztetést nem tart a kormány velük.

 

[BJani]

Tehát, kb. 4-6 hét múlva az első oltottak tempója fog visszaesni, ha nem gyorsul a vakcina szállítás

Elvileg gyorsulni fog a szállítás, mind a keleti, mind a nyugati vakcinákból.
Reményeim szerint amint a legidősebb korosztály "elkészül", és következnek a kritikus infrastruktúrákban dolgozók, szerintem nagyon fel fognak pörögni az oltások, onnantól ugyanis már a nagyobb munkahelyek is potenciális oltópontokká fognak válni. Az én cégem pl. tudom, hogy már "könyököl", hogy kapjon vakcinát.

 

[milagro]

Hát épp azt írtam, hogy sok paramétert kell figyelembe venni. A korösszetétel például nem magyaráz 30%-os eltéréseket az általános halálozásban. Ráadásul ha korösszetétel is kérdéseket vet fel. Ha a kormányzati tényezőt nem veszed figyelembe, mert nem tetszik, akkor esetleg a politikai célodhoz igyekezed igazítani a magyarázatokat, de az meg nem elemzés. Szóval ha azt sugallod a tények egyoldalú megválasztásával, hogy Magyarország kezelte a legjobban a térségben a járványt, akkor ferdítesz. Nem kéne.

Nincsenek politikai céljaim! Egykor voltak, de mára letettem róla. (Persze, ha szólít a történelem, akkor kész vagyok a feladatra! )
..
Sehol nem mondtam, hogy mi kezeltük a legjobban! Annyit mondtam csak, hogy jól kezeltük, és biztos vagyok benne, hogy a szakemberek mindent megtesznek, illetve rámutattam arra a tényre, hogy számítási módok ide vagy oda, de népességarányosan az egyik legkisebb veszteséget szenvedtük el eddig!
Harmadannyit majdnem mint a lengyelek vagy a szlovének, s feleannyit mint a románok!
..
És igen, elismerem, hogy sok tényező van. Így még ezt az aránylag legobjektívebbnek tűnő mércét, amit kigyűjtöttem is, a helyén kell kezelni! Hiszen ugye feltehetnénk a hipotetikus kérdést, hogy akkor is a legjobbak között lenne-e Ukrajna, ha egy hollandiai népsűrűségű ország lenne? Vagy akár mi magyarok?
(De ezek persze értelmetlen kérdések.)
..
Itt van egy érdekes táblázat!

STADAT – 7.1.1. A népesség korcsoportok szerint, 2019

www.ksh.hu

Ezen adatokat böngészve, ugye még azon is lehet lamentálni, hogy hogyan lehetséges az, hogy egyes országokban nagyon sok fertőzöttre nagyon kevés halott jut aránylag (Izrael pl.). A magyarázat kézenfekvő. Sűrűn lakott és nagyon fiatal populáció, arányaiban kevés idős emberrel! Ergó a fiatalok miatt jobban és gyorsabban terjed, de kevesebb potenciális idős krónikus ember van, akit potenciálisan elérhet és akikből koronavírus áldozat válhat!
(Egyúttal ez a táblázat arra is válasz, hogy önmagában az ezer, vagy százezer lakosra vetített halálozási arányszámok miért nem képezhetik összehasonlítás alapját, ha objektíven és tisztán akarunk látni.)

 

[zeal]

Ajvé.
Ez esetben, akkor ez az egyoltásos megközelítés kb. dobható is.
Mert érdemben nem lesz hatása, ha a brit ilyen mértékben terjed.

Nem csináltak egyoltásos vakcinát a két dózisú oltásokból, csak néhány esetben - a gyártói ajánlásoknak megfelelően - picit később adják be a második adagot. A Pfizer oltásánál ez érthető, mert ott már az első oltás is 92+% hatékonyságú védelmet jelent. Az AstraZeneca oltásánál pedig sokkal nagyobb a védettség, ha nem 6 héten belül (55%), hanem csak 12 hét múlva (81+%) adják a második adagot. (Lancet) A brit mutánstól függetlenül is megérte változtatni az oltási renden.

 

[Törölt tag 4082]

Nekem most már az sem világos, hogy ki és hogyan használja ezt az R0-t, mert egyes oldalakon az aktuális adatokon nyugvó mért adat és nem egy korlátozás nélküli esetre számolt (?) fix érték...

Reproductive number – Swiss National COVID-19 Science Task Force

sciencetaskforce.ch

Az az 5,7 n+1 oldalon is felbukkan és az USA-ban számolt értéke.

Estimating the reproductive number R0 of SARS-CoV-2 in the United States and eight European countries and implications for vaccination

SARS-CoV-2 rapidly spread from a regional outbreak to a global pandemic in just a few months. Global research efforts have focused on developing effec…

www.sciencedirect.com

Amit te linkelték az majd 1 éves anyag. Azóta változott ez-az...

Ez így van, de azóta is sajnos hasonló számokat látok.
Sajnos a számok alapján kénytelen vagyok azt hinni, hogy ez a valós érték.
Az utóbbi amúgy a helyes. Az elvileg minden korlátozás nélküli és terjedésnek ideális esetben mért érték.

Ami a védekezés/időjárás/átoltottság függvényében tud változni, ami lesz a tényleges R érték.

 

[BJani]

A kormány porig rombolta az orosz és kínai vakcina iránti bizalmat, ezért nehezebb is azokat beadni.

Jesszus, te nagyon háttal ülsz a moziban...
A kedves barátaid kampányoltak a keleti vakcinák ellen, az megvan?

 

[molnibalage]

Nem csináltak egyoltásos vakcinát a két dózisú oltásokból, csak néhány esetben - a gyártói ajánlásoknak megfelelően - picit később adják be a második adagot. A Pfizer oltásánál ez érthető, mert ott már az első oltás is 92+% hatékonyságú védelmet jelent. Az AstraZeneca oltásánál pedig sokkal nagyobb a védettség, ha nem 6 héten belül (55%), hanem csak 12 hét múlva (81+%) adják a második adagot. (Lancet) A brit mutánstól függetlenül is megérte változtatni az oltási renden.

A 12 hetes 2. kör után mennyivel alakul ki a védettség? Erra van már mért adat?

 

[beta]

Én nem akarom sugallni, hogy Magyarország kezelte a legjobban a járványt, mert nyilván mindig lehetne jobban, de szerinted a térség mely országai kezelték jobban, és milyen adatokra alapozod a véleményed?

Ha nem kapsz választ, akkor miből indulsz ki? Ki kezelte a legjobban? És milyen adatok alapján gondolod azt?

Másrészt az a fő kérdés, hogy a magyar kormány önmagához képest hogy kezelte. És rosszul, már csak azért is, mert se az embereket, se a szakmát nem tájékoztatta hogy mit miért csinál. Ez önmagában rontotta a járvány kezelését és a közhangulatot. Plusz jópár hónapjuk volt, hogy felkészüljenek a második és további hullámra, oltási tervet készítsenek és semmi. Ad hoc módon oltanak. Meg eleve tíz éven át gyengítették az egészségügyet, ami miatt nehezebb helyzetben volt az.

 

[zeal]

A 12 hetes 2. kör után mennyivel alakul ki a védettség? Erra van már mért adat?

Asszem minimum 14 nappal később nézik.

 

[milagro]

A kormány porig rombolta az orosz és kínai vakcina iránti bizalmat, ezért nehezebb is azokat beadni.

Nem Orbán Viktor adatott be magának kínai vakcinát?
Nem Szíjjártó Péter utazott Moszkvába bevásárolni?

 

[BJani]

A 12 hetes 2. kör után mennyivel alakul ki a védettség? Erra van már mért adat?

Bár nem engem kérdeztél, de szerintem ez nem ilyen egyszerű. A védettség nem egy bites, hogy 0 vagy 1... (ezt nyilván te is tudod)
Valamennyi már az első oltástól is kialakul, ami a második beadása után tovább emelkedik. Hogy mennyivel, azt befolyásolja ugye, hogy mennyi telik el a két oltás között. 100% ugye sosem lesz, és nagyon függ az egyéntől.
Az egészet inkább asszem egy görbében lehetne ábrázolni (vízszintes tengelyen idő, függőlegesen védettség). Az első oltás (origó) után elindul felfele a görbe, aztán a második oltás után tovább emelkedik. De az idő előre haladtával ugye vszeg csökken is magától.
Ha naponta vizsgálnák a kialakult védettséget, akkor fel lehetne rajzolni hónapok múltán ilyen görbéket minden vizsgált emberre. Sok száz ilyen görbéből meg lehetne egy átlag görbét szerkeszteni, ami úgy átlagosan igaz lesz a népességre. Hogy épp rád is-e, azt csak odafenn tudják...

 

[formosa1]

Már az olaszok is a legfrissebb hírek szerint. Hogyan vizsgálta az EMA az AstraZenecát?

Épp olyan gyorsított eljárással, mint az összes többit - pl. most az oroszt is. Járvány nélkül ehhez jóval több idő kellene...

Ráadásul nálunk és sok más országban a 60 év alatti krónikus /köztük a "keringési rendellenességben" szenvedő/ betegeket is problémák nélkül oltották és oltják vele...
Szóval itt valami nagyon rejtélyes gond lehet...

 

[BJani]

Ha nem kapsz választ, akkor miből indulsz ki? Ki kezelte a legjobban? És milyen adatok alapján gondolod azt?

Másrészt az a fő kérdés, hogy a magyar kormány önmagához képest hogy kezelte. És rosszul, már csak azért is, mert se az embereket, se a szakmát nem tájékoztatta hogy mit miért csinál. Ez önmagában rontotta a járvány kezelését és a közhangulatot. Plusz jópár hónapjuk volt, hogy felkészüljenek a második és további hullámra, oltási tervet készítsenek és semmi. Ad hoc módon oltanak. Meg eleve tíz éven át gyengítették az egészségügyet, ami miatt nehezebb helyzetben volt az.

Nem válaszoltál a kérdésemre, megismétlem:

Én nem akarom sugallni, hogy Magyarország kezelte a legjobban a járványt, mert nyilván mindig lehetne jobban, de szerinted a térség mely országai kezelték jobban, és milyen adatokra alapozod a véleményed?

Ha megpróbálsz meggyőzni valamiről, akkor mondjál már érveket is mellé.
Az nem érv, hogy utálod a kormányt.