1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Kínai harckocsik

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Lőszeralakú üzemanyagtartály...
     
    aquarell likes this.
  2. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    A T-54/55 fő lőszertározója is üzemanyaggal van körbevéve. A folyadék elég jól véd.
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Max a repeszektől ellenben ha kifolyik akkor a gőzei berobbannak...
     
  4. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    A T-90-ben is asszem hátúl ilyen tartályban vanna a lőszerek. Itt a forgó tározó elé is ilyesmibe tették őket.
    [​IMG]
     
    endre likes this.
  5. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    A lényeg, hogy ne robbanjon be egyből és legyen néhány másodperc míg ki tudnak mászni.
     
    endre likes this.
  6. tacticool

    tacticool Well-Known Member

    Itt van pár kép a VT-4 tornyáról.



    + Type-99 és Type-96



     
    fip7 and tonyo like this.
  7. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    Pontosan erre gondoltam. Tud valaki erre választ?
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ezt nem komolyan mondod ugye?
     
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Igen,a tetőpáncél vékony,ha nem lenne az akkor 100 tonna lenne egy harckocsi.
     
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Amerikaiaknál állítólag bevállt a "nedves" lőszertározó.
     
  11. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    Ezt èrtem. Ne értsetek félre, elfogadom. De ahogy ránéztem, azt kerdeztem, hogyan birja ez ki a több tonna súlyú tornyot? Nem látok semmi erősitèst stb.
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem azt mondtam,hogy hatástalan hanem azt,hogy nincsenek csodák a világon.Egyébként annyira vált be,hogy konkrétan az Abrams küzdőterében sem üzemanyag sem lőszer nincs.
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    A mostanit elbírja,inkább a későbbiekben leaz baj.A Leopard 2-vel(A7 A7V) is az a baj,hogy a teknő már nem bírja el a nagyobb tömeget így gyakorlatilag a Leopard 2 a fejleszthetőségének végére ért.
     
    fip7, Python, svajcibeka and 2 others like this.
  14. comandante

    comandante Well-Known Member

    Az Irániak tárgyaltak kinával VT4 vásárlásról de végül nem vették meg. De egy fickó akinek haverja ott volt feltett néhány érdekességet a belsejéről is. Van hozzá aktív védelem is amit megvehettek volna hozzá, mégsem kellett nekik!
     
  15. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Nem tudom, hogy oldották meg az Abramsnál de a vezetőt minha kétoldalt üzemanyag venné körül. Lehet, hogy egy vastababb páncélréteg választja el még a kűzdőtértől.
    Ezek a T-72 evoluciók szerintem már így fognak kifutni.
    Találtam egy képet T-90 üzemanyagrendszerről.
    [​IMG]
     
    endre and fip7 like this.
  16. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Eléggé egy kaptafára csinálják egy ideje a tornyokat. Az export, a saját és a könnyű hk is nagyjából ugyanazt a formát követi. Elől a két modul rendszerű frontpáncéllal.
     
    endre likes this.
  17. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  18. papajoe

    papajoe Well-Known Member


    Lehet ez másod vonalas technikai, és ott nem szempont a lopakodás.
    Ilyen volt raktáron.
    Olcsóbb mint a gumírozott, nekem a görgök gumírozása is vékonyabb a "szokásosnál".
    Nyernek pár centit a magasságon, lehet pont így fér be valahová a szekér.
     
  19. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Szerintem eléggé első vonalas hk. Gyorsan rendszerbe is állították Tibetben. Olyan technológiáról beszélünk ami már az M4 Shermannál elterjedt, a keleti tömbben meg a BMP-1-nél. A magasság, nem tudom mennyire szempont, de ott meg tudják oldani a hidropneumatikus felfüggesztéssel.
    A súlyra tudok csak gondollni, de mennyit nyerhetnek egy ilyesmin?
    Nem túl sokat.
     
  20. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Egyszerubb a karbantartasa a sziklas koves talaj plane hidegbe le tudja szaggatni a gumibetetet amit potolni kell... A tiszta fem lamctalpnal ez a gond nem all fent. /nem fog elkopni a lanc eleg vastag vasszemekbol all./ emellett jobb a kapaszkodo kepessege a tisztan fem lancoknak jobb a taljfogasa igy hegyi kornyezetbe mindenfele keppen elonyosebb.… igazabol olcsobb es kevesbe szervizigenyes mikozben hegyi terepen jobb memettulajdonsagokat biztosit./ a gumibetetes nem feltetlen elorrelepes inkabb adott kornyezetbe es adott tervezett uzemeltetes mellett lehet praktikusabb vagy jobb./ de attol a tiszta fem lamcnak is megmaradnak az elonyos tulajdonsagai. /pl lefagyott utszakaszon emelkedonek fel a tisztan fem lanc biztosabban fog ha nem aszfalt./ de akar gyengebb minosegu aszfalton is foghat jobban a fem.jo par t at kell azert hegyre fel meg le jaratni nem elhanyagolhato tenyezo./
     
    endre likes this.

Ezen oldal megosztása