[Kantin] Magyarország

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 749
4 051
113
Nem mentegeti őket senki, de ők addig tudnak nyújtózkodni, amíg a jogszabályakotók teret adnak nekik ill. amíg a társadalom /politika vevő rá.
Nem a többségi társadalom és többségi politika vevő erre itthon, hanem a kisebbség és a társadalom nagyon szűk kisebbségét képviselő politikusok . Akiknek többségét az országhatáron túlról pénzelik.
Igen, kapcsolódik. A közpénzek lenyúlása csak úgy lehetséges, hogy a jogszabályalkotók tudatosan nem kiskapukat, hanem hatalmas nagykapukat hagynak a jogszabályok között, széles teret engedve a bírói/ügyészi jogértelmezésnek.
Az ügyész úgy vádol ahogy szerinte lehetősége van és tud, ám mindig a bíróság hozza meg az ítéletet ami sokszor kiveri a biztosítékot az embereknél. Itt kellene változtatni a BÍRÓSÁGOKNAK.
A jogvédők is feldughatnák maguknak a diplomáukat, ha a magyar jogalkotók olyan büntetőtörvénykönyvet és bírósági eljárásokról szóló jogszabályokat hoznának, ami a bűnözőket egyértelműen bűnözőként kezeli, és nem azt tartja legfőbb feladatának, hogy hogy lehessen velük megúszatni a börtönt.
Ne keverd a jogalkotót a jógalkalmazó szerepével.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
Azt.
Nem lehet minden helyre fegyvert vinni. Ha alkoholt fogyasztasz akkor sem lehet nalad. Ha delben lemesz a boltba egy kilo cukorert akkor sem veszed ki a trezorbol.stb.
Látom nem érted a megközelítésemet...

Ha engedélyezve lenne a rejtett fegyverviselés, akkor én sokan mindig maguknál tarthatnák akkor is, ha nincs megtöltve kevés kivételes alkalmat leszámítva Miért?
  1. Nem lopják el.
  2. Mikor előveszi senki nem tudja, hogy akkor van benne lőszer vagy nincs. Azt is mondtam, hogy legtöbbször elég elővenni.
(Ismertem olyanokat akik csak fegyverrel mentek mindenhova. Dilinyosok voltak egytol-egyig.) Azt kepzeled, ha fegyvered van akkor a vilag szamodra biztonsagosabb. (Safe place?) Ha majd rovid idon belul a bunozoknel is elterjed, akkor rosszabb lesz a helyzet mint ma. Sokkal rosszabb.
Látom nagyon nehéz a felfogásod. Az országban vannak ilyen helyek és egyéként meg hogyan jössz ahhoz, hogy felülírd más véleményét? Tudod a demokratikus államforma arról is szól, hogy ha valaki ezzel érzi biztonságban magát és megfelel a támasztott követelményeknek, akkor kaphat fegyvert. Ennyi. Ezt kellenemár felfogni végre. Iszonyatosan nagy szellemi hiány van sok fejben itt...

A fegyver ellopásál láttam 600k értéket is. Ok, és hány embert ölnek meg ezekkel?
Ez meg egyébéként megért hüly érv, mert megint az van, mint a kórhánál. Azért, mert egyes kreténektől ellopják, akkor más ne védhesse meg magát. Ezzel az erővel akkor utakat se építsünk, mert balfasz és felelőtlen sofőrök balesetet okoznak...

Nem tudtam, hogy nem lehet felhozni peldanak az usa-t, csak ha neked tetszik a kontextus. Es nem erdekelnek az erzeseid.
Ez a rész nettó trollkodás. Kibaszottul elegem van, hogy egyesek engem USA fannak akarnak lefesteni. Egy rakás dolgot rühellek abban az országban. A képmutatást a mindennapi életben, az erkölcsösség látszta miközben a világ no.1 pornó fogyasztói, az iditóa politkusaikat akik természettudományos analfabéták és tagadják a valóságot és ezzel aratnak babérokat - baszod az USA elnök az egyik ilyen tahó... - stb.
 
  • Tetszik
Reactions: Lapua and tarzaan

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
Nem a többségi társadalom és többségi politika vevő erre itthon, hanem a kisebbség és a társadalom nagyon szűk kisebbségét képviselő politikusok . Akiknek többségét az országhatáron túlról pénzelik.

Az ügyész úgy vádol ahogy szerinte lehetősége van és tud, ám mindig a bíróság hozza meg az ítéletet ami sokszor kiveri a biztosítékot az embereknél. Itt kellene változtatni a BÍRÓSÁGOKNAK.

Ne keverd a jogalkotót a jógalkalmazó szerepével.

Akkor a társadalom többségét képviselő politikusok miért nem öntenek tiszta vizet a pohárba?

lol

Ki keveri? A jogalkotónak úgy kell megalkotnia a jogot, hogy az egyértelmű legyen.
 

omae

Well-Known Member
2015. július 13.
1 685
2 294
113
Hallod balázs csak kíváncsiságból hogy cselednél a következő helyzetben:

Szombat van, a barátnőddel egy kocsmában vagytok. Ott voltak az ismerősök is de valamiért hirtelen el kellett lépniük. A kocsmában van egy kifejezetten kellemetlen társaság, hangosak és agresszívek. A társalgásukból kiszűröd hogy van köztük egy strici is meg több büntetett előéletű. Épp egyikük szabadulását ünneplik aki emberölésért ült 8 évet.
Ahogy halad az este az este a strici elkezdi fogdosni a csajod és ajánlatokat tesz neki. Nálad ott van a lőfegyver, töltve mert már megszoktad hogy nálad van és elfelejtetted kiüríteni. Legalább féltucatnyian vannak, részegek és nem ijedősek. A csajod közre van fogva, amikor érte akarsz menni vissza löknek és elküldenek a kurva anyádba.
Szóval mit tennél?
 

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 749
4 051
113
Akkor a társadalom többségét képviselő politikusok miért nem öntenek tiszta vizet a pohárba?

lol

Ki keveri? A jogalkotónak úgy kell megalkotnia a jogot, hogy az egyértelmű legyen.
A kisebbséginek nem érdeke, hogy elmondja, a többségi meg hiába mondja el, úgysem hiszed el. Akkor?

A jog egyértelmű rendelkezéseket tartalmaz ám a bíróság értelmezi azt . D, hogy példával éljek számodra a bíró annyi enyhítő körülményt is feltud hozni a bűnelkövető számára, hogy a per végén szinte fel is menti. pl. hátrányos helyzet , megbánás , biztos félrevezették stb. aztán kap egy ejnye bejnyét.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
Hallod balázs csak kíváncsiságból hogy cselednél a következő helyzetben:

Szombat van, a barátnőddel egy kocsmában vagytok. Ott voltak az ismerősök is de valamiért hirtelen el kellett lépniük. A kocsmában van egy kifejezetten kellemetlen társaság, hangosak és agresszívek. A társalgásukból kiszűröd hogy van köztük egy strici is meg több büntetett előéletű. Épp egyikük szabadulását ünneplik aki emberölésért ült 8 évet.
Ahogy halad az este az este a strici elkezdi fogdosni a csajod és ajánlatokat tesz neki. Nálad ott van a lőfegyver, töltve mert már megszoktad hogy nálad van és elfelejtetted kiüríteni. Legalább féltucatnyian vannak, részegek és nem ijedősek. A csajod közre van fogva, amikor érte akarsz menni vissza löknek és elküldenek a kurva anyádba.
Szóval mit tennél?
Az ilyen balfasz példáktól megyek falnak...
  1. Nem várom meg, mire eddig ér a helyzet. Felállok és elmegyek még ez előtt.
  2. Tudod, ha a tulajnak és másnak is van fegyvere, akkor ezeket ki lehet zavarni és, ha emberkednek és támadnak, akkor lelövik őket, mint egy kutyát...
  3. Egyébként meg, ha ellöktek és körön kívül vagyok, akkor fegyver elő és egyszer szólok, hogy abbahagyni. Ha utána bármit tesznek, jogos önvédelmi helyzet + bűncselekményt akadályozok meg - ez minimum zaklatás / molesztálás / nemi erőszak vagy annak előkészülete. Lövök. És senki nem fog elővenni érte, ha a törvény a polgár oldalán áll. Asszem már itthon sincs olyan faszság, hogy kitérési kötelezettség. Ja, egy ilyen eset kapcsán a feltételsen szabadon levő repül vissza a kóterba...
 

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 749
4 051
113
Látom te is az ál jogvédőket akarod mentegetni.

Pontosan az a baj velük, hogy nem tartják be a kiskapukat, morális meg emberi jogokról hablatyolnak, hogy az előbbre valóbb , mint az ország hatályos törvényei.

Ja, hogy akkor közpénzt magánosítani sem lenen ilyen egyszerű...==Na ez meg mi? Kapcsolódik valamihez az írásomban?

A rendőrnek tényleg az a dolga , hogy védje a törvényt, !!! Te pedig a szösszeneteiddel tegyél róla , hogy a munkáját nyugodtan végezhesse és ne akarjál olyan jogokat bitorolni amit nem enged számodra a törvény.
Ezt elírta ="nem tartják be a kiskapukat" helyett hatályos törvényeket akarta írni.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
A kisebbséginek nem érdeke, hogy elmondja, a többségi meg hiába mondja el, úgysem hiszed el. Akkor?

A jog egyértelmű rendelkezéseket tartalmaz ám a bíróság értelmezi azt . D, hogy példával éljek számodra a bíró annyi enyhítő körülményt is feltud hozni a bűnelkövető számára, hogy a per végén szinte fel is menti. pl. hátrányos helyzet , megbánás , biztos félrevezették stb. aztán kap egy ejnye bejnyét.

Senki nem akadályozta meg a NER-t, hogy az elmúlt 6 évben kiskapuktól mentes, a jogkövető embereket maximálisan megvédő, a bűnözőkkel szemben nem toleráns büntető törvénykönyvet hozzanak létre a bíróság számára szűk mozgásteret biztosító értelmezési keretekkel. Ehelyett még a nagy dirrel-durral beharangozott javaslatokból is csak a nép át***sa lett.

- mi van a 3 csapás törvénnyel (amit rendesen még lefordítani sem tudtak)
- mi van a 14 éven aluliak büntethetőségével?
- mi van a kisebb értékű lopások elleni hatékony fellépéssel?

Ellenben ha valaki az állammal szemben lépne fel, akkor egyből terrorista lesz.

Nem, nem tartalmaz egyértelmű rendelkezéseket, mert ha egyértelmű lenne, akkor egy átlagos közember számára is érthető lenne. Viszont a jogszabályok tele vannak olyan gumikategóriákkal és ellenőrizhetetlen követelményekkel, amik alapján csak az eljáró bíró megítélésén múlik, hogy egy adott esetet pl. halált okozó testi sértésnek minősít és mondjuk 2-5 évet ad érte, vagy emberölésnek, és tényleges életfogytiglant.

De a garázdaság is egy olyan gumikategória, amibe elvileg egy köztéren részeges kiabálás meg egy másik ember nem súlyos sérülést okozó megverése is belefér.

Az általad említett enyhítő körülményeket is azért tudja felhozni a bíró, mert a törvényalkotó lehetővé teszi a számára.
 
  • Tetszik
Reactions: Kukorica János

Kukorica János

Well-Known Member
2016. szeptember 25.
576
686
93
Tegyük fel hogy mindenkinek van fegyvere, mind a potenciális támadónak, mind a potenciális áldozatnak. A meglepetésből és a váratlanságból adódó előny így is a támadó oldalán van, mert csak ő tudja előre, hogy mit akar. Ezt a rendszert nem tartom jobbnak annál, mint amikor senkinek sincs fegyvere, mert működik a hatósági kontroll. Nem vagyok fegyvertartás ellenes, de nem hiszem, hogy ez önmagában megoldaná a bűnözés problémáját.

A társadalmi különbségek mérséklése előbbre vezet, hisz az hat elsődlegesen a motivációra, amennyiben erőszakos vagyon elleni bűncselekményekről beszélünk. Ha nincs fegyver egyik félnél sem, akkor csak rablás lesz belőle, ha akár a támadónál akár megtámadottnál vagy mindkettőnél van fegyver akkor esélyes hogy egyikük vagy esetleg mindkettő ott marad. De mint említettem, a támadónak még ekkor is nagyobb esélye van a fegyverhasználat szempontjából győztesen kikerülni a helyzetből.

Az indulati bűncselekmények motivációs háttere teljesen más (szerelemféltés stb.), ott eleve a másik félnek okozott fájdalom a cél, fegyverrel vagy anélkül az tulajdonképpen tökmindegy, a lila ködben úszó támadó bármi áron igyekszik végrehajtani amit eltervezett, nem mérlegel.

Csak rablás?? Csak nemierőszak? És ezekből a csak rablásokból, csak rengeteg végződött halállal (csak mert túltolták a verést, kínzást 2-3000 ftért). Kíváncsi vagyok, ha "csak" a te szüleidet, vagy hozzátartozódat érné atrocitás, akkor is egy csakkal lenne elintézve és miután a rendőrök egy vállrándítással lezárnák az ügyet, te meginnád e a tettesek vérét.
Amerikában a fegyveres támadások töredékét követik el az otthon megfelelő körülmények között tartott fegyverekkel. A fegyverek vissza tartó ereje vitán felül áll, mert mindenhol csökkent a bűnözés. Nálunk akkor csökkent utoljára a bűnözés amikor orbánék a szabálysértési értékhatárt feltolták 50 000 ft-ra.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
Hallod balázs csak kíváncsiságból hogy cselednél a következő helyzetben:

Szombat van, a barátnőddel egy kocsmában vagytok. Ott voltak az ismerősök is de valamiért hirtelen el kellett lépniük. A kocsmában van egy kifejezetten kellemetlen társaság, hangosak és agresszívek. A társalgásukból kiszűröd hogy van köztük egy strici is meg több büntetett előéletű. Épp egyikük szabadulását ünneplik aki emberölésért ült 8 évet.
Ahogy halad az este az este a strici elkezdi fogdosni a csajod és ajánlatokat tesz neki. Nálad ott van a lőfegyver, töltve mert már megszoktad hogy nálad van és elfelejtetted kiüríteni. Legalább féltucatnyian vannak, részegek és nem ijedősek. A csajod közre van fogva, amikor érte akarsz menni vissza löknek és elküldenek a kurva anyádba.
Szóval mit tennél?

Te mit tennél? Hagynád, hogy tovább fogdossák, esetleg meg**ják?

Nekik mennél puszta kézzel, hátha kapsz egy bicskát?

Egy normális országban egy befejezésre vonatkozó erőteljes felszólítás után minimum elő kellene venni. De mivel már konkrét szexuális erőszak is van, akár használni is lehetne.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Hallod balázs csak kíváncsiságból hogy cselednél a következő helyzetben:

Szombat van, a barátnőddel egy kocsmában vagytok. Ott voltak az ismerősök is de valamiért hirtelen el kellett lépniük. A kocsmában van egy kifejezetten kellemetlen társaság, hangosak és agresszívek. A társalgásukból kiszűröd hogy van köztük egy strici is meg több büntetett előéletű. Épp egyikük szabadulását ünneplik aki emberölésért ült 8 évet.
Ahogy halad az este az este a strici elkezdi fogdosni a csajod és ajánlatokat tesz neki. Nálad ott van a lőfegyver, töltve mert már megszoktad hogy nálad van és elfelejtetted kiüríteni. Legalább féltucatnyian vannak, részegek és nem ijedősek. A csajod közre van fogva, amikor érte akarsz menni vissza löknek és elküldenek a kurva anyádba.
Szóval mit tennél?
Egy strici, egy gyilkos meg egy rakás börtöntöltelék. Kurvanagy morális dilemmában lennék, hogy amikor a barátnőmre támadnak akkor a bal vagy a jobb szemén keresztűl adjam le a figyelmeztető lövést.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
Par sorral fenntebb irtam mar erre egy peldat. De ismetelten leirom: Ellopjak a legalis fegyvert es azt hasznaljak buncselekmenyek elkovetesehez. Persze igy mar nem szamit legalisan tartott fegyvernek a fegyverpartiak kedvenc statisztikai szerint, de ezek ugyanazok a vasak. Az usaban evente 300 ezer + fegyvert lopnak el. Majdnem minden percre jut egy eset! Ezekhez meg hozzajon az importalt es a sajat gyartasu vagy visszaalakitott lofegyverek szama is. Illetve a legalisan tartott fegyverekkel is kovetnek el buncselekmenyeket.


Ahol sok a fegyver es szabadabb a torveny ott leesnek az arak is. Az usaban 100$ korul mar kaphatsz lofegyvert a feketepiacon. Ausztraliaban ez majdnem ket nagysagrendel tobbe kerul. Ott par eve egy tomegmeszarlas utan visszavettek(!) az emberektol a fegyvereket.

Az USA-ban - és Brazíliában - nem azért van sok fegyveres erőszak, mert sok a lőfegyver, hanem mert sok a néger. Ruandában nem volt sok lőfegyver, csak sok néger. Kanadában, szintén sok a lőfegyver, kevesebb a néger, és - ma még - egész élhető ország.
 
  • Tetszik
Reactions: Kukorica János

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
Amennyi tortúra jön egy fegyverhasználat után azt te se szívesen vállalnád be. Gondolom annak se örülnél ha olyan rendőrök lennének az utcán mint az Usában akik először lőnek aztán kérdeznek. Elég ha benyúlsz a kesztyűtartóba a forgalmiért már szitává is lőnek. Ha mégis lőni kell akkor arról jelentés,jegyzőkönyv,pszichologiai tortúra, minimum hogy van. De még befuthat egy katonai ügyészség,alkalmassági vizsgálat stb is ha véletlenül a lába helyett homlokon lövöd.

Aki rendőrnek megy, az vállalja ami azzal jár.

Ha pedig életszerűtlen a szabályozás, akkor tessék tiltakozni. A rendőri vezetők meg a szakszervezetek verjék hangosan a tamtamot a döntéshozók fülébe.
 
M

molnibalage

Guest
Egyébként egy nálam jogszabályokat jobban ismerő ember megszámolhatja, hogy hány bűncselekmény és annak előszkészülete valósul meg. Menjünk szépen sorban.

Kitérési kötelezettségem nincs.
http://penzugysziget.hu/index.php?o...w=article&id=2358:22tetel&catid=289&Itemid=59
https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV

Az arányosság vizsgálata az alábbi esetekben szükségtelen:
1. élet ellen irányul
2. nemi szabadság elleni erőszakos támadás esetén.

Ebből mindkettő fennállhat.

Személyi szabadság megsértése..
http://buntetojog.info/kulonos-resz/btk-194-§-szemelyi-szabadsag-megsertese/

Zaklatás
http://buntetojog.info/kulonos-resz/btk-222-§-zaklatas/

Garázdaság
https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV

Ha fellök és megsérülök, akkor testi sértés.
https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV

Ha feltételezzük, hogy a nőt el akarjál rabolni, akkor arra való elkészületet nem tudom, hogy büntetik-e...

Ráadásul mindenzt csoportosan...
Visszaeső bűnöző követi el...
Halmazatban.

Folyatassam még?

Ha nem ilyen szarfos ország lenne ez, akkor kb. éppen csak plecsnit nem kapnék ilyen helyzetben...
 
  • Tetszik
Reactions: Lapua and tarzaan

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
Ha sok fegyver van az embereknek akkor sokat el is lopnak. Magyarorszagon szerintem inkabb az import lenne az elsodleges forras. Azzal ugyanott lennenk.

Azt is mondtam, hogy legtöbbször elég elővenni.
Csak akkor szabad elovenni, ha hasznalod is. Az onvedelmi lofegyver nem arra van, hogy nyomatekot adjon a szavaidnak.

Tudod a demokratikus államforma arról is szól, hogy ha valaki ezzel érzi biztonságban magát és megfelel a támasztott követelményeknek, akkor kaphat fegyvert.
Nem. Ha a liberalis fegyvertartas veszelyet a tobbseg nem hajlando felvallalni akkor csak egy szuk kornek lesz fegyvere. Es ez igy demokratikus.

A fegyver ellopásál láttam 600k értéket is. Ok, és hány embert ölnek meg ezekkel?
Felhoztal korabban tobb amerikai peldat is. Ezek kozul az egyik az volt, hogy milyen nagyszamu a legalisan tartott lofegyverek szama, megis milyen alacsony az azokkal elkovetett buntenyeke. En csak ramutattam, hogy a legalis fegyverekbol lesznek az illegalis fegyverek. Erre te terelsz azzal, hogy de akkor mennyi gyilkossagot kovetnek el azokkal a fegyverekkel. Gondolom majdnem az osszeset.

Ez meg egyébéként megért hüly érv, mert megint az van, mint a kórhánál. Azért, mert egyes kreténektől ellopják, akkor más ne védhesse meg magát. Ezzel az erővel akkor utakat se építsünk, mert balfasz és felelőtlen sofőrök balesetet okoznak...
Kozlekedni muszaj. Lofegyvert viselni nem.

elegem van, hogy egyesek engem USA fannak akarnak lefesteni.
Tobb usa peldat is felhoztal. Azokra valaszoltam, csak neked nem tetszett. Ez van.


Látom nagyon nehéz a felfogásod. ...Iszonyatosan nagy szellemi hiány van sok fejben itt... ...Kibaszottul elegem van,... baszod az USA elnök az egyik ilyen tahó...
Mindenki hulye. Tudom. :)
 

eevil

Active Member
2015. július 3.
239
66
28
Az USA-ban - és Brazíliában - nem azért van sok fegyveres erőszak, mert sok a lőfegyver, hanem mert sok a néger. Ruandában nem volt sok lőfegyver, csak sok néger. Kanadában, szintén sok a lőfegyver, kevesebb a néger, és - ma még - egész élhető ország.
Szomáliában meg van fegyver és néger is bőséggel. :D (Bocs, magas labda volt.)
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and tarzaan
M

molnibalage

Guest
Ha sok fegyver van az embereknek akkor sokat el is lopnak.
Ha sok út és sok autó van, akkor azokat ellopják vagy baleset lesz. Ne legyen se autó, se út. Irány Észak-Korea...

Csak akkor szabad elovenni, ha hasznalod is. Az onvedelmi lofegyver nem arra van, hogy nyomatekot adjon a szavaidnak.
Már sokadjára posztolod ez a faszságot. Ez nem nyomatékosítás. Önvédelem. Az is önvédelem te szellemi rövidnadrág, ha nem kell elsütnöm. Megvédtem magamat vagy mást vele.

Kozlekedni muszaj. Lofegyvert viselni nem.
Ez mekkora balfasz kijentés, mert a szezont keverted össze a fazonnal. Mert azt kellett volna írnod, hogy közlekedni muszáj, ahogy az embernek védekeznie és biztonságban lenni is. Mindkettőre vannak eszközök.

Mindenki hulye. Tudom. :)
Nem mindenki, de te még a Gizikét is összekevered a gőzekével...
 

Kukorica János

Well-Known Member
2016. szeptember 25.
576
686
93
Egyébként, ennek a fegyver témának van még egy vetülete, amit nem vett itt senki figyelembe. Se pro, se kontra. Amerikában kb 300 000 000 éles lőfegyver van a lakosságnál. A kormány, nem nagyon mer baszakodni a lakossággal. 2 éve volt körülbelül, hogy egy ex katona farmertől valamilyen bíróság el akarta venni az adott államtól bérelt legelőit és azt valami nagy marha tartással foglalkozó konglomerátumnak akarta adni. A faszival fel akarták bontani a legelőbérleti szerződését annak lejárta előtt. A cég képviselői a bírósági határozatot lobogtatva elmentek a faszihoz, aki , elküldte őket a picsába. Majd visszamentek fogdmegekkel. Addigra több száz állig felfegyverkezett veterán ment neki segíteni védeni a jogos tulajdonát. Természetesen kivonult a rendőrség is, de nem mertek nekik menni, mert ők is tudták, hogy egykori iraki afganisztáni, meg ilyen olyan veteránokkal állnak szemben és egy puskalövés vérfürdőhöz vezet és amerikában kb 3 000 000 veterán él. Szóval a vége az lett, hogy a bíróság rájött, hogy eljárási hibákat követett el és visszavonták a határozatot. Szerinted, ilyen körülmények között itthon lett volna forintosítás felvételkori árfolyamon? :D
 
M

molnibalage

Guest
Egyébként egy nálam jogszabályokat jobban ismerő ember megszámolhatja, hogy hány bűncselekmény és annak előszkészülete valósul meg. Menjünk szépen sorban.

Kitérési kötelezettségem nincs.
http://penzugysziget.hu/index.php?o...w=article&id=2358:22tetel&catid=289&Itemid=59
https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV



Ebből mindkettő fennállhat.

Személyi szabadság megsértése..
http://buntetojog.info/kulonos-resz/btk-194-§-szemelyi-szabadsag-megsertese/

Zaklatás
http://buntetojog.info/kulonos-resz/btk-222-§-zaklatas/

Garázdaság
https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV

Ha fellök és megsérülök, akkor testi sértés.
https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV

Ha feltételezzük, hogy a nőt el akarjál rabolni, akkor arra való elkészületet nem tudom, hogy büntetik-e...

Ráadásul mindenzt csoportosan...
Visszaeső bűnöző követi el...
Halmazatban.

Folyatassam még?

Ha nem ilyen szarfos ország lenne ez, akkor kb. éppen csak plecsnit nem kapnék ilyen helyzetben...
Ha mondjuk kettőt lelövök és a többi utána nem csinál semmit, akkor a főkolomposok alsó hangon 10 év táján kéne kapjanak ezért visszaesőként, de inkább többet. A többi valamilyen szintű bűnsegéd, ők pár évet kapnának, de mivel sanszosan ők is olyanok amilyenek.

Persze a mai jogalkalmazás itthon olyan, amilyen, felfüggesztett kapna egyrészük kb. Vicc...

Fent említették a gumi szabályokat. Sajnos ez igaz. Nem tudom, hogy mi a bírói gyakorlat, hogy hány bíró dönt, de a garázdaság alá elég sokminden tartozik bele és a testi sértéssel kombinálva nagyon szélsősésges dolgok jöhetnek ki. Persze egy normális ország bírósága senkit nem zár be évekre egy fellökés és törött üveg vágott seb miatt évekre, azt viszont igen, aki tömegben erőszakoskodik, visszaesőként, büntetett előélettel.
 
Status
Not open for further replies.