Tisztelt Kalapács Úr! ..... (itt írtam néhány kedves szót, de inkább nem teszem közzé).
Az elején már világosan megírtam, hogy a nagy büdös sötétségben tapogatózik, hiányos ismeretekkel próbálja a jövőt úgy felvázolni, hogy az számára már tuti, kész tényként osztja az észt. Nem tudom mi köze mindehhez, hogy én adott esetben szimpatizálok-e valakivel, vagy sem, Ön biztosan, ez egyértelmű.
Én arra mutattam rá, hogy a jövő majd eldönti a fejlesztésről, hogy érdemes-e csinálni, vagy sem, de pálcát törni felette nem igazán a mi tisztünk, mert nem vagyunk kompetensek ebben, csak találgatunk a korlátozott ismeretanyagunkkal.
Ami a légvédelmi technikát illeti, talán egy kicsit nagyobb ismeret és tudás anyaggal rendelkezem, mint ön, de nem is ez a lényeg. A rakéta fejlesztésben mindig is prioritás volt a nagyobb sebesség elérése és ez most sem változott. USA, Oo, nyugati, keleti országok, mindegy! Több helyen fejlesztenek hiperszónikus fegyvereket, a különbség annyi, hogy ki mire akarja használni!
Az előny? Minél nagyobb a sebesség, annál rövidebb az ellene felhasználható reakció idő!
Van egy optimum (a Balázs jól mondta), minden időszakban, hogy ez éppen hol van és kinek mi éri meg. Ha nem érné meg az egyre drágább és bonyolultabb eszközök rendszerbe állítása, akkor még mindig kőbaltával harcolnánk!
A jelenlegi légvédelmi és ellen rakéta rendszerek hiperszónikus célok elleni elfogó képességét azért emeltem ki, mivel jelenleg nem ballisztikus célok nem igazán képesek hiperszónikus tartományban repülni. Az mind szép és jó, hogy adott légvédelmi rendszer hány cél ellen képes egyidejűleg tevékenykedni, de (itt megint Molni célzott rá) csak képesség kérdése, hogy túl lehessen terhelni. Minden légvédelmi rendszernek van reakció ideje és bizony a követhető célok száma is véges! Az, hogy a célok szubszónikus, szuperszónikus, vagy hiperszónikus sebességgel közelítenek, egyáltalán nem mindegy.
Az tudjuk, hogy már a régebbi hajó elleni rakétákat is tömegesen használták volna, falkában. Több irányból, több magasságon és volt egy, amelyik magasabban repült, ez volt a vezér. Mivel nagy robbanó fejjel rendelkeztek, ezért már egy rakéta találata is végzetes lett volna a cél hajón. Ha már egy átjut a védelmi rendszeren, akkor kakukk! A hajó ha nem is süllyed el, valószínűleg harcképtelen, amit akár más eszközzel is már le lehet teljesen amortizálni. Egy adott támadás esetén a szubszónikus, szuperszónikus rakéták mellett akár csak pár darab hiperszónikus rakétát vettnek be, már az eredményes csapás valószínűsége nagy mértékben megnő. Egy fegyver annyit ér, bármilyen korszerű is, amit a bevetése során a harcászati eljárások ki hoznak belőle.
Ár/érték arány. Mennyit is ér mondjuk egy DDG-1000 hajó, mint elpusztítandó cél?
Megvalósíthatóság. Mennyi időt is kell egy ICBM fejnek hiperszónikus sebességgel kiállni a sűrű légtérben az óriási hőterhelése miatt? Az űrsiklók milyen sebességgel is léptek be a sűrű légtérbe? Mennyi ideig tartott nekik a leszállás? Az ICBM (és esetleg más) rakéták lézersugár elleni bevonatát mióta is fejlesztik. Milyen fejlesztések, amik bármennyit megérnek egy országnak? Az adott vitát elindító fejlesztés alatt álló rakétának milyen más tulajdonságai is vannak a sebességén kívül?
Jólenne, ha a politikai nézeteket pedig nem kezdenénk el firtatni.
Kalapács Úr, máskor jó lenne ha értelmezné is amit leírok, nem csak elolvasná!
