Környezetvédelem

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
565
994
93
Nem, nem ez van leírva. ;)
Sarjról újra tud nőni a fafajok igen nagy része, talán nagyon nagy többsége. A telepítés nem kötelező. Értelemszerűen ahol van rá emberanyag, akkor nyilván az erdésznek is célja a telepítés. Sajnos sok helyen az emberi erőforrás egy elég szűk keresztmetszet. Eldöntheted, hogy azokkal fát termelsz ki, vagy fát ültetgetsz. Majd 3 év múlva pótolják, ahol kell.
A védett erdők, erdőrészek kitermelése is több okból lehet. Pl attól, hogy értékes, vagy védett, attól még kitermelhető -szerintem. Ugyanis a hazai erdőállomány nagyon nagy része telepített erdő, hasznosítás céljából. Ennek vannak következményei. Pl. szinte egyszerre öregednek meg. De nem vagyok erdész, ez a szerintem, illetve véleményem szerint.
Aha, meg nyilván itt is felelős, természettudatos tulajoknak akarják a nemzeti parkokat elkótyavetyélni:
 

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
565
994
93
Sarjról újra tud nőni a fafajok igen nagy része, talán nagyon nagy többsége. A telepítés nem kötelező.
"Az LMP szerint a klímaváltozás miatt a bükk-, de részben a tölgyerdők természetes felújulása – különösen tarvágás esetén – nem valósul meg, ezeknél az erdőirtás természetkárosítás. A párt követeli, hogy a bükkerdőket vonják ki a rendelkezés alól, hiszen ezen erdők kivágása a turizmus szempontjából is károsak, hiszen komoly rekreációs funkcióval bírnak a kirándulók között."

 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
3 318
8 166
113
A Bakonyban mi is láttunk; nem azt mondom, hogy elhanyagolható, de figyelembe véve, hogy szerintem ott is kevesebb most a termésátlag, területre sem tudja pótolni az alföldi megyék kiesését. 20-22e Ft/q alatt ne nagyon számolj.
Lassan az lesz, hogy teljesen minimálisra, vagy nullára kell az állományt csökkenteni.
Azért, ha kicsit utána számol az ember, nem biztos, hogy sokkal olcsóbb megvenni valamilyen állati eredetű terméket, mint megtermelni magunkat. Megkockáztatom, hogy még ilyen takarmányárak mellett is megéri állatot tartani.
 
  • Tetszik
Reactions: Veér Ispán

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
8 757
22 215
113
Aha, meg nyilván itt is felelős, természettudatos tulajoknak akarják a nemzeti parkokat elkótyavetyélni:
"A minisztériumból származó nem hivatalos információk alapján", aki Népszavát olvas 2022-ben és még linkeli is, keresse fel orvosát, vagy gyógyszerészét. Nem én mondom, hanem meg nem nevezhető nem hivatalos informátorok, amit bár szívesen megneveznék, de sajnos az információvédelem miatt ezt nem tehetem. Remélem megérted és elhiszed, hogy ezt mondták nekem a minisztériumban.

Aranyosak az olyan mondatrészek:
  • tájékoztatott egy elismert agrárszakember, aki a kényes kérdés miatt a neve elhallgatását kérte
  • emlékeztetett Gőgös Zoltán, a minisztérium egykori államtitkára. (egykori MSZP-s)
  • nem biztos
  • tartaná és megtörténhet; bizonyára
  • lehetett hallani, a költségvetési bevételi kényszer ezt a szándékot csak megerősíti – jegyezte meg Benedek Szilveszter, a Demokratikus Koalíció agrárszakértője
  • felkerülhetnek
  • A lehetséges érintettek bizonytalanok, mert senki nem tudja
  • Grínpísz Magyarország
  • a Greenpeace Magyarországnál kutatóbiológus -később ugyan őróla: A Greenpeace szakértője felhívta a figyelmet (gyk. nem a biológiai tudását vonom kétségbe)

Ezzel a készlettel, meg pár kötőszó bedobásával, egy két; nem is közvetlenül a témához kapcsolódó ismertetővel/ténnyel bármiről lehet cikket írni.

Maradjunk annyiban, hogy lehet, hogy így lesz; lehet, hogy nem, de a szeptemberben "esetleg talán, lehet" elkészülő tervezetig inkább ez szájönszfiksön újságírás.
Egyébként a tulajdonjog a föld használatára vonatkozó előírásokat nem befolyásolja. Tehát mindegy, hogy kié a föld, akkor is vonatkoznak rá a természetvédelmi előírások. Lásd Gabnai Ernő esete: https://www.origo.hu/itthon/20140417-riport-a-masfel-milliardos-lepkepusztitasrol.html
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
8 757
22 215
113
Azért, ha kicsit utána számol az ember, nem biztos, hogy sokkal olcsóbb megvenni valamilyen állati eredetű terméket, mint megtermelni magunkat. Megkockáztatom, hogy még ilyen takarmányárak mellett is megéri állatot tartani.
Én sajnos magam nem tudom megteremteni. Azon túl haladtam már. Bár még lelki értelemben lehet, hogy nem jutottam el a lelki újjászületésig. :) :) :)

Olcsó semmi nem lesz, ez tény. A kereskedők mindent rá fognak terhelni a vevőre, még azt is, amit nem kellene (pl a gabona árára hivatkozva a kenyér ára is egekben lesz, holott önmagában az a tétel drasztikus áremelkedést nem kellene, hogy jelentsen.) Az ember önmagának és családjának való termelés több szempontból, mindig megéri. Csak nem biztos, hogy ez mindig forintosítható.
 
  • Tetszik
Reactions: Blitz97

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
8 757
22 215
113
"Az LMP szerint a klímaváltozás miatt a bükk-, de részben a tölgyerdők természetes felújulása – különösen tarvágás esetén – nem valósul meg, ezeknél az erdőirtás természetkárosítás. A párt követeli, hogy a bükkerdőket vonják ki a rendelkezés alól, hiszen ezen erdők kivágása a turizmus szempontjából is károsak, hiszen komoly rekreációs funkcióval bírnak a kirándulók között."

Részben igazuk van. Ezt írtam is, hogy nem minden növény tud önnön magától újranőni. Ez egy jogos érv. De a turizmus kérdése, mikor a van e fűtés vagy sincs kérdése is fenn áll; nem hiszem, hogy előrébb való. Én bízok az erdőgazdálkodó szervek józanságában és pénztárca érzékenységükben. Azt hiszem, hogy nem felszólító módban, hanem, mint lehetőség szól a rendelet. Reméljük, hogy elsősorban a nem megfelelő erdőtársulások és az eleve e célból ültetett vágásérett erdők kerülnek fűrész alá. Amúgy is ez az erdészeti érdek is elsősorban.
 

hózentróger

Well-Known Member
2022. február 25.
520
1 956
93
A fokozódó aszály nagy nyertese a cirok lehet.

Erről eszembe jutott, amikor gyerekkoromban az öregapám permetezővel a hátán a (söprű)cirok szívét permetezte, mert akkora volt az aszály, hogy csak így tudta életben tartani.
 

ximix

Well-Known Member
2017. december 1.
705
2 031
93
Egyáltalán nem jó, de most, rövid időre szükségszerű.
Már tavasszal azt mondta a tüzépes, hogy nem az lesz a kérdés, hogy mennyibe kerül a fa... évek óta Erdély irányából is egyre nehezebb, egyre korlátozottabb mennyiségben lehet a fához, főleg a tűzifához hozzájutni. És lehet, hogy vannak olyanok, akik még nem láttak a makk ászon kívül fával fűtő embert, de elég sokan erre, vagy erre is be vannak rendezkedve és ezért a gáz kérdéséhez hasonló módon nagyon fontos -és az ipari termelésről nem is beszélve.
Az erdő állományában ez inkább minőségi és mennyiségi stagnáláshoz, mint nagy mértékű romláshoz vezethet jelen véleményem szerint; mivel sok engedményt az állami erdőgazdálkodásoknál tesz, ahol azért attól, hogy a bürokratikus, hivatali köröket nem kell futni, remélhetően szakemberek vannak döntés (minden értelemben döntés) helyzetben. De szemmel láthatóan a bürokratikus idők, és a munkaerő felhasználása végett van sok könnyítés.
Beszélgettem egy szakival, ő azt mondta nem a kivágható famenyiség kevés hanem a favágó, mivel a döntő bérük még mindig az év eleji a fa árán meg már vagy 4x emelt az erdészet.
A favágók egy része, 50 főből maradt tizenvalahány, még év elején otthagyta szakmát és más munka után nézett.
Tehát ott az erdő a jelölt fákkal, van ami több, mint egy éve kijelölték, már kopik le róla a jelölés és nincs aki letermelje.
 

ximix

Well-Known Member
2017. december 1.
705
2 031
93
Ilyenkor mindig arra gondolok, hogy a történelmi térképeken a csapatmozgások mutatása mennyire értelmetlen a mai vízrajzi térképek mellett...
Na igen, szívesen vissza mennék megnézni az akkori tájat.
A Balaton szinte eltörpült egy-egy nagyobb árvíz után.

Akkoriban volt egy ma már talán kihalt szakma a Pákász
"A pákászat az 1900-as évek első harmadáig, a lápvidékek lecsapolásáig komplex halász, vadász, növénygyűjtő életformája volt a lápok, mocsarak vidékén található falvak lakóinak.
Mivel a lápvidék lakosainak a megélhetéshez szántóföldi művelésre alkalmas területük kevés volt, elterjedt foglalkozásnak számított a pákászat. "


 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Blitz97

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
565
994
93
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
8 757
22 215
113
Egy függetlenobjektív cik:

A WWF Magyarország véleményezte a kormány azon törvénymódosítását, amivel az európai szankciók következményeképpen kialakult rendkívüli gázellátási és tűzifa ellátási hiányokat igyekszik mérsékelni. A Magyarországon is jelen levő nemzetközi természetvédelmi szervezetek, habár aggodalmukat fejezik ki a módosítások hatásai miatt és figyelmeztetnek, hogy minél hosszabb ideig áll fenn ez a helyzet, annál nehezebben visszafordítható következményekkel is járhat; azonban a szakemberek azt is elismerték, hogy a nehéz időkre tekintettel, történelmi előzményeket sem nélkülöző, szükséges lépés volt:

„A kormányrendeletben szereplő lazítások olyan mértékűek, amire a huszadik században is csak rendkívüli – a jelenleginél sokkal kritikusabb – időszakokban került sor, és aminek következményeit a hazai erdők a mai napig nem heverték ki teljesen – mondta Gálhidy László, a WWF Magyarország Erdő programjának vezetője. – A válságos időszakban megnövekedett faigényre természetesen választ kell adni, aminek érdekében átmenetileg növekedhet a fakitermelés volumene."

Természetes a döntéshozóknak nem volt könnyű dolga; mérlegelniük kellett az erdőhasznosítási és erdővédelmi célokat és érdekeket, valamint a humánerőforrási adottságokat; azonban az előttünk álló pár nehéz évre tekintettel fontossági sorrendet felállítva a sor elejére az ország lakosainak tüzelő anyaggal való ellátását és a csökkenő importok pótlását helyezték.
Így elsődlegesen a fatelepítésektől felszabaduló munkaerő a vágásoknál tudják alkalmazni, amire azért is szükség van, mivel erdészeti forrásaink megerősítették, hogy évek óta olyan mértékű a munkaerőhiány, hogy az erdészeti tervet sem tudják teljesíteni. Ezen felül a kormány a bürokratikus időket csökkenti és a döntéseket a felelős erdőgazdálkodási szakemberek kezébe adja.

Szerencsére van hova nyúlni. Magyarország erdőállománya Trianon óta lényegében folyamatosan nő, amely egyre nagyobb része nem képvisel sem turisztikai, sem élővilágvédelmi célokat:
image1646822653-0.jpg


(Nem azt mondom, hogy mindennek tapsikolok, nem azt mondom, hogy mindennel egyet értek; de igenis mérlegelni kell.)
 
  • Hűha
Reactions: jani22 and formosa1

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
8 740
6 865
113
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
8 757
22 215
113

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
565
994
93
„A kormányrendeletben szereplő lazítások olyan mértékűek, amire a huszadik században is csak rendkívüli – a jelenleginél sokkal kritikusabb – időszakokban került sor, és aminek következményeit a hazai erdők a mai napig nem heverték ki teljesen – mondta Gálhidy László, a WWF Magyarország Erdő programjának vezetője. – A válságos időszakban megnövekedett faigényre természetesen választ kell adni, aminek érdekében átmenetileg növekedhet a fakitermelés volumene."
Ejnye, amikor szelektíven idézünk és így kiforgatjuk az eredeti értelmét...
A teljes gondolat így hangzott:
„A kormányrendeletben szereplő lazítások olyan mértékűek, amire a huszadik században is csak rendkívüli – a jelenleginél sokkal kritikusabb – időszakokban került sor, és aminek következményeit a hazai erdők a mai napig nem heverték ki teljesen – mondta Gálhidy László, a WWF Magyarország Erdő programjának vezetője. – A válságos időszakban megnövekedett faigényre természetesen választ kell adni, aminek érdekében átmenetileg növekedhet a fakitermelés volumene. Ha azonban minden korlátot félretéve, válogatás nélkül éljük fel erdeink legjavát rövid idő alatt, akkor a későbbi nemzedékek számára megszűnnek az erdőgazdálkodás alapjai. Mindezzel együtt a természeti értékek – köztük egész tájegységek élővilága – is kiheverhetetlen károkat szenvedhetnek, amelyek feláldozása rövid távon sem segít az energiaválság megoldásában.

A WWF Magyarország értetlenül áll az olyan korlátozások előtt, amelyek a már kitermelt erdő felújításának feltételeit egyszerűsítik. Az új előírásoknak közvetlenül nincs szerepe a tűzifahiány mérséklésében, miközben lemondunk természetes erdeink helyreállításáról a védett területeinken. Minél kevésbé természetes egy erdő és minél szegényebb az élővilága, általában annál védtelenebb és sérülékenyebb a klímaváltozás hatásaival szemben, márpedig az erdők és vizesélőhelyek túlélése a saját élhető környezetünk alapját is jelenti. A tarvágások tilalma alá eddig is kevés erdő tartozott. A természetvédelmi szempontból értékes állami erdőkben e nélkül is hozzá lehetett jutni a faanyaghoz, így kérdéses, hogy mi indokolja a tarvágások visszaállítását.

„Aligha indokolható, hogy miért van szükség e drasztikus beavatkozás lehetőségének visszaállítására, amivel a 2009. évi új erdőtörvény egyik fontos vívmányát dobjuk szemétre. Ezekben a nagyrészt védett erdőkben már régen nem a fakitermelésé kellene, hogy legyen a főszerep” – mondta Gálhidy László.

"Ott tartunk, hogy nem csak tűzifát, de tüzelőberendezést is már csak nehezen lehet kapni. Vagyis a trend világos: aki eddig nem fűtött fával, most az is kiépíti ennek a lehetőségét. A lakossági energiahatékonysági programnak a hiánya, amit már réges rég meg kellett volna hirdetni, most ütközik igazán ki, hiszen a kitermelt többletfa jelentős részével gyakorlatilag az utcát fűtjük. Ráadásul a frissen vágott fát nem is szabadna tűzifának hívni, mivel a hatékony égéshez 20% nedvességtartalom kell, amit 1-2 év szárítással lehet csak elérni. Az ezzel való fűtés pedig csak tovább fogja súlyosbítani a fűtési szezon alatt tapasztalható rossz levegőminőséget" – tette hozzá Harmat Ádám, a WWF Magyarország éghajlatvédelmi programvezetője

 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
8 757
22 215
113
Ejnye, amikor szelektíven idézünk és így kiforgatjuk az eredeti értelmét...
A teljes gondolat így hangzott:
„A kormányrendeletben szereplő lazítások olyan mértékűek, amire a huszadik században is csak rendkívüli – a jelenleginél sokkal kritikusabb – időszakokban került sor, és aminek következményeit a hazai erdők a mai napig nem heverték ki teljesen – mondta Gálhidy László, a WWF Magyarország Erdő programjának vezetője. – A válságos időszakban megnövekedett faigényre természetesen választ kell adni, aminek érdekében átmenetileg növekedhet a fakitermelés volumene. Ha azonban minden korlátot félretéve, válogatás nélkül éljük fel erdeink legjavát rövid idő alatt, akkor a későbbi nemzedékek számára megszűnnek az erdőgazdálkodás alapjai. Mindezzel együtt a természeti értékek – köztük egész tájegységek élővilága – is kiheverhetetlen károkat szenvedhetnek, amelyek feláldozása rövid távon sem segít az energiaválság megoldásában.

A WWF Magyarország értetlenül áll az olyan korlátozások előtt, amelyek a már kitermelt erdő felújításának feltételeit egyszerűsítik. Az új előírásoknak közvetlenül nincs szerepe a tűzifahiány mérséklésében, miközben lemondunk természetes erdeink helyreállításáról a védett területeinken. Minél kevésbé természetes egy erdő és minél szegényebb az élővilága, általában annál védtelenebb és sérülékenyebb a klímaváltozás hatásaival szemben, márpedig az erdők és vizesélőhelyek túlélése a saját élhető környezetünk alapját is jelenti. A tarvágások tilalma alá eddig is kevés erdő tartozott. A természetvédelmi szempontból értékes állami erdőkben e nélkül is hozzá lehetett jutni a faanyaghoz, így kérdéses, hogy mi indokolja a tarvágások visszaállítását.

„Aligha indokolható, hogy miért van szükség e drasztikus beavatkozás lehetőségének visszaállítására, amivel a 2009. évi új erdőtörvény egyik fontos vívmányát dobjuk szemétre. Ezekben a nagyrészt védett erdőkben már régen nem a fakitermelésé kellene, hogy legyen a főszerep” – mondta Gálhidy László.


"Ott tartunk, hogy nem csak tűzifát, de tüzelőberendezést is már csak nehezen lehet kapni. Vagyis a trend világos: aki eddig nem fűtött fával, most az is kiépíti ennek a lehetőségét. A lakossági energiahatékonysági programnak a hiánya, amit már réges rég meg kellett volna hirdetni, most ütközik igazán ki, hiszen a kitermelt többletfa jelentős részével gyakorlatilag az utcát fűtjük. Ráadásul a frissen vágott fát nem is szabadna tűzifának hívni, mivel a hatékony égéshez 20% nedvességtartalom kell, amit 1-2 év szárítással lehet csak elérni. Az ezzel való fűtés pedig csak tovább fogja súlyosbítani a fűtési szezon alatt tapasztalható rossz levegőminőséget" – tette hozzá Harmat Ádám, a WWF Magyarország éghajlatvédelmi programvezetője

Arról szólt a dolog, hogy mennyire el lehet vinni egy mondandót egy-egy rész kiemelésével. Szerintem ez az 5 perc alatt se összerakott írás jól mutatja, hogy miként és milyen minőségben működik ma az újságírás úgy, hogy tulajdonképen nem lett semmi elhallgatva, még arra való utalás is belekerült, hogy megvannak a veszélyei, miközben ugyan úgy egy narratívát emeltem ki, ami szó szerint elhangzott -mint a többi cikknél is, amit újságírók írtak.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
1 961
10 517
113
Ott tartunk, hogy nem csak tűzifát, de tüzelőberendezést is már csak nehezen lehet kapni. Vagyis a trend világos: aki eddig nem fűtött fával, most az is kiépíti ennek a lehetőségét.
Igen, fura lények az emberek, nem akarnak télen megfagyni. Ez van.
Tudod, lehet akármilyen energiahatékony egy ház, ha nincs gáz, mert addig szankcionálunk, hogy nem kapunk, akkor sem.
 
  • Hűha
Reactions: formosa1

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
23 991
57 614
113
Igen, fura lények az emberek, nem akarnak télen megfagyni. Ez van.
Tudod, lehet akármilyen energiahatékony egy ház, ha nincs gáz, mert addig szankcionálunk, hogy nem kapunk, akkor sem.
Na de "elvtársak" nem azt harsogja a kormánypropaganda, hogy Magyarországon "nincs gáz" mivel az Orbán kormány felelős keleti külpolitikájának köszönhetően kapjuk az orosz gázt....
Részben igazuk van. Ezt írtam is, hogy nem minden növény tud önnön magától újranőni. Ez egy jogos érv. De a turizmus kérdése, mikor a van e fűtés vagy sincs kérdése is fenn áll; nem hiszem, hogy előrébb való. Én bízok az erdőgazdálkodó szervek józanságában és pénztárca érzékenységükben. Azt hiszem, hogy nem felszólító módban, hanem, mint lehetőség szól a rendelet. Reméljük, hogy elsősorban a nem megfelelő erdőtársulások és az eleve e célból ültetett vágásérett erdők kerülnek fűrész alá. Amúgy is ez az erdészeti érdek is elsősorban.
Én szkeptikus vagyok az emberi belátásban és mértékletességben amikor az érvényben lévő szabályok törvények felfüggesztésével a "lovak közzé dobják a gyeplőt", annyira típikus Fideszes intézkedés ez, és egyben jól mutatja, hogy hogyan is áll hozzá a jelenlegi kormányzat a természetvédelem,környezetvédelem fenntartható és tudatos tájhasználat ügyéhez, egy valamit sajnálok, hogy már nem ( a papíron ) nagy környezetvédelmi élharcos Áder a köztársasági elnök megnéztem volna hogyan reagált volna erre az intézkedésre, bár látva a korábbi tevékenységét nem kell hozzá nagy jóstehetség,hogy megjósolja az ember.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
8 757
22 215
113
Én szkeptikus vagyok az emberi belátásban és mértékletességben amikor az érvényben lévő szabályok törvények felfüggesztésével a "lovak közzé dobják a gyeplőt", annyira típikus Fideszes intézkedés ez, és egyben jól mutatja, hogy hogyan is áll hozzá a jelenlegi kormányzat a természetvédelem,környezetvédelem fenntartható és tudatos tájhasználat ügyéhez, egy valamit sajnálok, hogy már nem ( a papíron ) nagy környezetvédelmi élharcos Áder a köztársasági elnök megnéztem volna hogyan reagált volna erre az intézkedésre, bár látva a korábbi tevékenységét nem kell hozzá nagy jóstehetség,hogy megjósolja az ember.
Máskor meg azon megy a polémia sokak részéről, hogy az állam nem tekinti az embereket nagykorúaknak, hogy döntésképességeket a kezükbe adjon. Lehet ezt gyeplő bedobásnak is tekinteni, de lehet úgy is, hogy az állam, bízik az erdőgazdálkodó felelős szervek "nagykorúságában".
Sokan pedig a lehetőséget úgy kezelik, mint ha kötelesség lenne.
 
  • Vicces
Reactions: formosa1

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
23 991
57 614
113
Máskor meg azon megy a polémia sokak részéről, hogy az állam nem tekinti az embereket nagykorúaknak, hogy döntésképességeket a kezükbe adjon. Lehet ezt gyeplő bedobásnak is tekinteni, de lehet úgy is, hogy az állam, bízik az erdőgazdálkodó felelős szervek "nagykorúságában".
Sokan pedig a lehetőséget úgy kezelik, mint ha kötelesség lenne.
Amikor legálisan le lehet tarolni a magyar erdőket szerinted ki fog önmérsékletet tanúsítani?