Középkori és kora újkori magyar csaták (nem törökök elleni)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
az a baj hogy azthiszed hogy a lovasijasznak csak lovagolni meg loni kell tudni.

/attol hogy joska kitud szalni a nivabol soretespuskaval meg nem lett joska gepesitett loveszkatona.../ szerintem igy mar ertheto
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Torok spahi. Ok se lovasijaszok voltak csak volt a fegyvertarukba ij is. /attol hogy usarmi az osszes m4 esere optikat tetetett nem lett minden katonaja mesterlovesz./

A magyar kisnesseg fegyvertaraba is megtalalhato volt az ij. /de mivel nem szerelte oket es kepezte ki oket egysegesen senki a fegyverzetuk es harcmodoruk se volt egyseges./

A konnyulovassag mind ket oldalon a derekhad zaklatasara volt kitalalva de keves kiveteltol eltekintve ez. Nem jott ossze.
Ugyanis ha az eggyik fel kikuldte konnyulovasait zaklatni a masik rakuldte a sajat konnyulovassagat a zaklatniprobalokra. /mohacsnal egesz delelottol a csata megindulasaig csataroztak a konnyulovasok egymassal./ majd a csata megkezdesekor a magyar konnyulovassag/kisnemesseg/ megfutott mert a lovaik megiedtek az agyudorgestol.../

A spahi egyebkent pont nem konnyulovas volt.

Nem nem mindegy hogy az elso vagy az otvenedik sorba csapodik be a vesszo /ahogy az se mindegy hogy egy pickupot vagy a melletteallo harckocsit lovik ki atgmel ahogy az se mindegy hogy 30 millissel hkra vagy ifvre tuzelnek./

Nem volt olyan buta kocsmai balhe a regi csata se. Volt ott taktika boven.

A kulonbozo fegyverzetu csapatok alkalmazasarol azoknaak modjarol vagy epp hogy mit miellen nem szabad bevetni vagy hogy mikor mikor nem. Hunyady Matyasnak van egy jo irasa /vagyis csak tllbamondasa/
 
  • Tetszik
Reactions: szpg9

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
...
A kulonbozo fegyverzetu csapatok alkalmazasarol azoknaak modjarol vagy epp hogy mit miellen nem szabad bevetni vagy hogy mikor mikor nem. Hunyady Matyasnak van egy jo irasa /vagyis csak tllbamondasa/

Régen és ma is "meg volt/van" a katonai"Kő-Papír-Olló"-játék: Hk/Pszh-ra légicsapás, Pszh/Lövészekre tüzerségi/BM-21, és egyéb "párosítások, stb...

Valóban, a Hunyadiak művelték jól ezt a dolgot :)
 

Pal

Well-Known Member
2017. november 19.
2 018
1 519
113
Errol beszelek. Megnezted a kiadas evet? De meg ez a peldany is mindossze 3 nemet nemes nevet tartalmazza, szoval meg sok is volt az altalam irt 20 fo. Amugy a Budai Kronikat jeloli meg forraskent, ami finoman szolva NEM tudomanyos mu, csak arra a korra er valamit amelyikben keletkezett, tehat annyit tudunk belole, hogy 300 evvel kesobb(!) valoban voltak nemet szaramzasu nemesemberek Magyarorszagon, akik az jogaikat probaltak Szent Istvanig, az allamalapitoig visszavezetni. Ha megnezed a tudomanyos igenyu muveket, akkor azt is megerted, hogy miert (az akkor meglevo birtoka csak igy maradhatott biztosan a csaladja tulajdonaban). Ellenben az soha, egyetlen az adott korbol szarmazo forrasban sem szerepel, hogy a magyarsag teljes egesze (kiveve Somogyot) ne allt volna az allamalapito mogott ekkor. A magyar honfoglalasnal-allamalapitasnal professzionalisabb politikai munka nem volt a tortenelemben szerintem. Par napja beszeltem egy lengyel toritanarral, kifejezetten irigykedett (!) hogy hozzank kepest nekik 300 evbe tartott es kozben bizony kicsit nemet vazallus statuszba is kerultek...
 

Pal

Well-Known Member
2017. november 19.
2 018
1 519
113
Mindezt értem és el is fogadom, hogy pl. ahogy a magyar lovasíjászok harcoltak, ahhoz nagyon sok edzés kellett. Ők inkább kisebb rajtaütésekkel verték szét az ellenséget, kellett a nagyon pontos lövés.
No de középkori csatáinkban, ahol 50000-100000 török vonult fel, és az oldalunkon is 20000-30000 magyar, ott már felesleges volt célozgatni. Kilőtted a nyilat és nem számított, hogy az ellenség első sorába csapódik be, vagy az 50.-be.
A nomad nepeknek (nepvandorlas kora) 10-edekbe volt osztva a sereg, 10 ember kozt volt egy mesterlovesz, oda es akkor lott a masik10 ahova es amikor o. Tehat csak 10% volt expert, de ok nagyon. Tobb szaz meterre is lehetett halalos, persze akkor mar nem tudhattad, hogy pontosan melyik ellenseget talalod el, de mindegy is volt, csak lojj oda ahova az expert. Ekozben a nyugati barbarok (germanok, latin nepek,...) meg csak egy szervezetlen banda volt, maguk sem tudva, hogy pontosan hanyan vannak es hol. Ez igy mukodott kb. a nyilpuska feltalalasaig, ami kicsit kiegyenlitette a nyugat hatranyat, hiszen azt a hulye is tudta kezelni es nagy ereje volt, megha csak kozelre is.
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
886
5 056
93
Jah, sortűz. Nem tudom mennyire hitelesek a történelmi filmek csatajelenetei, de számomra teljesen hihetetlen hülyeségnek tűnik, amit műveltek a sortüzek alatt (már ha valóban úgy zajlott). Ugyebár felálltak egymással szemben a csapatok és a parancsnokok jelzésére mindenki egyszerre lőtt az ellenségre. A hülye ellenség meg mindezt tűrte. Miért nem vetették földre magukat a lövés előtt? Vagy miért nem rakták maguk elé a szekereket fedezéknek? Az ellátmányt szekereken hordozták utánuk, szóval kellett legyen egy csomó a csapatoknál.

A kor (XVII.-XIX. század) vonalharcászatában (de akár már a korábbi terciókban is) valóban sortüzek lövésére törekedtek. Erre két okból volt szükség. Egyrészt a korabeli puskák reménytelenül pontatlanok voltak, így a találat esélyét csak a lövedékek sokaságával lehetett biztosítani, másrészt, és ez a lényegesebb ok, a határozott rendben eldördülő sortüzek biztosíthatták az egység "tűztartalékát" -mivel amíg az első sor lőtt, addig a második és a harmadik (negyedik, ötödik) felkészülhetett a lövésre. A rendszertelen lövöldözés éppúgy csökkentette volna a hatékonyságot, mint az, ha mindenki egyszerre lövi ki a fegyverét, aztán áll kínosan hosszú (tíz)másodpercekig egyetlen lövési lehetőség nélkül az egész ezred.

A másik oldalon a szintén zárt rendben harcoló puskás gyalogosok azért nem vethették földre magukat, mert kiképzésük éppen arra irányult, hogy rendületlenül állják az ellenség tüzét és gondolkodás nélkül meneteljenek, tüzeljenek, töltsenek. A földre fekvés egyet jelentett volna a csata elvesztésével, hiszen soha nem tudni, hogy mikor jön el az ideje. Akkor már késő, amikor eldördült az ellenséges sortűz, addig viszont korai, amíg csak meredeznek az ellenséges puskacsövek. Lefeküdni itt annyi, mint meghátrálni. Pláne zászlóval együtt, bele a sárba... De fekve lőni sem igazán lehet, ha magasabb a fű vagy ha kedvezőtlenek a talajviszonyok, az újratöltésről nem is beszélve. A pitypangok alól a harctér sem látható át, egy lovasroham pedig lényegében védhetetlen. Egy fekvő egységnek a parancsok kiadása is minimum nehézkes, ráadásul valószínű, hogy akinek megadatik a lehetőség, hogy lelapuljon, annak nem sok kedve lesz felkelni, az inkább elbújna, vagy elpucolna. A XVIII. század dinasztikus háborúiban nem sok személyes motiváció fűtötte a katonákat, a hadseregek gerincét a könyörtelen szigor és a kegyetlen kiképzés (idomítás, kondicionálás) adta. A XVIII. század ((nyugat)-európai) csatái azért néztek ki mai szemmel hihetetlenül hülyén, tömött sorokban álló, lassan nyomuló, sortüzeket lövő tömegek színjátékaként, mert zömében kötéllel fogott, könyörtelen idomításon átesett muszájkatonákkal vívták őket. A vadászok, hajdúk persze lapulhattak, rejtőzködhettek, de ők rögtön kereket is oldhattak, ha megszorították őket. A gyalogság viszont nem hagyhatta el a csatateret, mert az egyenlő volt a csata elvesztésével.

A szekereket azért nem húzták be az első vonalakba, sőt, a harcrendbe sem, mert az ellenség első dolga lett volna, hogy tüzérségével aprófává lövi mindet. Ágyú ellen pedig nem véd semmit a szekér. Puskások ellen megfelelő, de olyan szinten megbontja a rendet, hogy több a kára, mint a haszna. Kivételek persze mindig akadtak, amik erősítették a szabályt.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 210
57 529
113
Nem nagyon hinném,hogy lasszóval fogták a katonákat,nyugaton alapvetően zsoldosok voltak, pénzért mentek hódítani,meg hadizsákmányért,a muszlimok kevésbé zsoldért,de őnekik nem csak ingóságok voltak a hadizsákmány,hanem a nőket,gyerekeket is el tudták adni,mint a kisszéket,ill. a férfiakat is melózni.
Mi meg jellemzően önként védtük a hazát,minimális zsoldért,vagy csak ellátmányért.
No meg virtusból.
Amit kalandozásoknak hív a történelem,az meg kicsit rosszkedűek lettünk,mikor hazajöttünk,az üveghegyen túlról,meg az óperencián túlról(amit honfoglalásnak hívnak),és a kedves szomszédaink meg úgy érezték ,hogy mikor éljenek,ha nem most, és elrabolták a kedvenc asszonyainkat,gyerekeinket,pár apróságot,mindent ami mozdítható volt,és mi meg visszakértük tőlük,mert már akkor is úriemberek voltunk...
No, ott sem kellett sokáig győzködni a katonáinkat,hogy hegyibe...:rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 902
72 886
113
A briteknél volt hagyomány hogy kocsmákban toboroztak meg hajléktalanok közt. Sőt ha jól emlékszem Nelson tengerészeti közt meg bortontoltelekek is voltak, annyira kellett az ember. Sokan azért álltak be pl az Írek, mert gyakorlatilag éhínség volt otthon, így meg volt kaja, vagy eltűnt legalább egy éhes száj otthonról.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 345
113
A 18.században bizony még a bűnözőket is besorozták annyira nem akartak a magyarok a Haubsburg seregben éhbérért meghalni.
Még az alacsony rendfokozatú tiszteknek is csak tisztes szegénységet biztosított a zsoldja...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 345
113
A 18.században bizony még a bűnözőket is besorozták annyira nem akartak a magyarok a Haubsburg seregben éhbérért meghalni.
Még az alacsony rendfokozatú tiszteknek is csak tisztes szegénységet biztosított a zsoldja...
 
  • Tetszik
Reactions: szpg9

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 676
1 187
113
A 18.században bizony még a bűnözőket is besorozták annyira nem akartak a magyarok a Haubsburg seregben éhbérért meghalni.
Még az alacsony rendfokozatú tiszteknek is csak tisztes szegénységet biztosított a zsoldja...


Kiegészíteném, nem csak a 18. sz-ban, hanem jóval előbb is....Példaként V. Henrik franciao-i hadjárata jut eszembe. (XV. sz. első fele, ha jól emlékszem) Ott a börtönök is megnyíltak, meg ha gyilkosságért épenn akasztottak volna valakit, elkerülhette a gyors véget akkor, ha részt vett a hadjáratban. De attól tartok, néhol még ma is kiegészítik a sereget a börtönből, ha ember szűkébe kerülnek, vagy ha minden konvencióra to..jó vad rabló, harcsos, civil terrorizálóra van szükség...
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 676
1 187
113
A másik oldalon a szintén zárt rendben harcoló puskás gyalogosok azért nem vethették földre magukat, mert kiképzésük éppen arra irányult, hogy rendületlenül állják az ellenség tüzét és gondolkodás nélkül meneteljenek, tüzeljenek, töltsenek.


Csak kiegészíteném... Sok esetben az, hogy a földre vethették magukat vagy sem, az feladat és parancsnok függő volt. Természetesen, akik harcban álltak, azoknak állni kellett a tüzet, méghozzá úgy, hogy a kibukókat hátrahúzták, aztán a hátsó sorokból feltöltötték a hiányokat. A sebesültek sokszor a csata végéig nem kaptak szakszerű ellátást, evakuációjuk csata közben nem volt. A tartalékban lévőket a parancsnokuk lefektethette, de ez sem volt általános. Waterlonál pld. előfordult, hogy a tartalékban lévők egy részét a parancsnok lefektette, így meg is úszták z eellenséges ágyúzást csekély veszteséggel. Ahol a pk. úgy ítélte meg, hogy a tüzett dicső állva viselne, ott a tartaléban állók között is óriási mészárlást vitt végbe az ágyúzás.
 

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 676
1 187
113
Nem nagyon hinném,hogy lasszóval fogták a katonákat,nyugaton alapvetően zsoldosok voltak, pénzért mentek hódítani,meg hadizsákmányért,a muszlimok kevésbé zsoldért,de őnekik nem csak ingóságok voltak a hadizsákmány,hanem a nőket,gyerekeket is el tudták adni,mint a kisszéket,ill. a férfiakat is melózni.
Mi meg jellemzően önként védtük a hazát,minimális zsoldért,vagy csak ellátmányért.
No meg virtusból.


Kiegészíteném... A zsoldosokat is toborozták. Olvastam egy holland zsoldos visszaemlékezését, részt vett Buda visszafoglalásában és az azt követő előre nyomulásban. A zsoldos nem akart meghalni, túl akarta élni a hadjáratot, és a keresetével, zsákmányával haza akart térni. Toborzáskor könnyű hadjáratot, török aranyakat ígértek zsákmányként. Csak akkor döbbent rá a valóságra, amikor elkezdődtek a harcok, de akkor már késő volt. Nehéz harcokat, szegény vidéket találtak. Leírta, hogy MO-n akkora volt a szegénység, hogy alig tudták fenntartani magukat. a nyugati harcokhoz képest nagy volt a különbség. Míg NYEU-ban egy kis fenyegetésre előadták a pénzt élelmet, addig MO-n akár agyon is verette magát a paraszt, de nem akarta elárulni, hová rejtette azt a gabonáját, ami kellett a jövő éve vetéshez. Aranyról meg szó sem volt. A Buda visszavételét követő előre nyomuláskor pedig a vérhas tizedelte a sereget. Többen hullottak el, mint az ellenség által. Emberünk azért menekült meg, mert a vizet, mielőtt megitta, felforralta. Azt írta ezzel kapcsolatban, hogy ezt a módszert a tisztektől leste el... Ez csak egy adalék a higiéniával kapcsolatosan..Valószínüleg empirikus megfigyelésen alapult ez az eljárás--
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 676
1 187
113
Errol beszelek. Megnezted a kiadas evet? De meg ez a peldany is mindossze 3 nemet nemes nevet tartalmazza, szoval meg sok is volt az altalam irt 20 fo. Amugy a Budai Kronikat jeloli meg forraskent, ami finoman szolva NEM tudomanyos mu, csak arra a korra er valamit amelyikben keletkezett, tehat annyit tudunk belole, hogy 300 evvel kesobb(!) valoban voltak nemet szaramzasu nemesemberek Magyarorszagon, akik az jogaikat probaltak Szent Istvanig, az allamalapitoig visszavezetni. Ha megnezed a tudomanyos igenyu muveket, akkor azt is megerted, hogy miert (az akkor meglevo birtoka csak igy maradhatott biztosan a csaladja tulajdonaban). Ellenben az soha, egyetlen az adott korbol szarmazo forrasban sem szerepel, hogy a magyarsag teljes egesze (kiveve Somogyot) ne allt volna az allamalapito mogott ekkor. A magyar honfoglalasnal-allamalapitasnal professzionalisabb politikai munka nem volt a tortenelemben szerintem. Par napja beszeltem egy lengyel toritanarral, kifejezetten irigykedett (!) hogy hozzank kepest nekik 300 evbe tartott es kozben bizony kicsit nemet vazallus statuszba is kerultek...


Egyszerűen a magyarok a honfoglaláskor jókor voltak jó helyen. Egy hatalmi vákuumba csóppentek bele, ami ténylegesen nem von le semmit a teljesítmény értékéből...
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka and Pal

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 495
59 957
113
A másik oldalon a szintén zárt rendben harcoló puskás gyalogosok azért nem vethették földre magukat, mert kiképzésük éppen arra irányult, hogy rendületlenül állják az ellenség tüzét és gondolkodás nélkül meneteljenek, tüzeljenek, töltsenek.

Èrdemes utanaolvasni pl a waterlooi csatàròl, ahol Wellington lehasaltatta a (tartalek..) gyalogsàgot, hogy jobban birjàk a francia àgyùtüzet. Akkor is voltak ùjjitàsok....

Csak kiegészíteném... Sok esetben az, hogy a földre vethették magukat vagy sem, az feladat és parancsnok függő volt. Természetesen, akik harcban álltak, azoknak állni kellett a tüzet, méghozzá úgy, hogy a kibukókat hátrahúzták, aztán a hátsó sorokból feltöltötték a hiányokat. A sebesültek sokszor a csata végéig nem kaptak szakszerű ellátást, evakuációjuk csata közben nem volt. A tartalékban lévőket a parancsnokuk lefektethette, de ez sem volt általános. Waterlonál pld. előfordult, hogy a tartalékban lévők egy részét a parancsnok lefektette, így meg is úszták z eellenséges ágyúzást csekély veszteséggel. Ahol a pk. úgy ítélte meg, hogy a tüzett dicső állva viselne, ott a tartaléban állók között is óriási mészárlást vitt végbe az ágyúzás.
 
  • Tetszik
Reactions: szpg9