Nem nagy kunszt ha eladsz egy csomó Prius aminek 28 gramm/km a CO2 kibocsátása.
A batár Camry hybrid is csak valami 98..
Ja, értem, hogy egész flottára vonatkozik. Ház izé. Ez megint olyan tipikus európai megoldás, minimálishoz közeli rációval. Mondom is, hogy miért, számokkal, mert azzal lehet dolgozni jó.
Először is a villanyautót mivel veszi figyelembe? Mert, ha 0 kibocsátásúnak, akkor a falnak megyek.
A magyar hálózat esetén ez a bemenete a villanynak.
- 1 kWh villany az kb. 250g CO2 előállítással jár.
- 1 kWh villanyból 90% töltési hatásfokkal és 90% elosztóival (10% veszteség) 90% villanymotorral a tengelyen lesz = 72% hatásfok. Tehát a tengelyen lesz 250/,072 = 342 gCO2/kWh már. Hoppá.
- 0,2 kWh/km-re állítólag minden villany elmegy.
(Legyen ökölszám, kisebb autóknál meg egy 0,15-tel is, de azokkal nem mész el 400 km-re télen, de még 200-ra sem.)
- Tehát a km-re eső kibocsátás így 342*0,2 = 68,4 gCO2/km. Itthon. A német átlagos kibocsátás egész évben bőven 330 körül van, ami 68,4*330/250 = 90 gCO2/km. Kisebb autók esetén ennél 25%-kal jobb az érték, de ettől sem lehet hanyatt esni.
Háááááááááát. Ok...
És ebben nincs benne az, hogy az akksi legyártása során mennyi CO2-vel nyomod tele
ELŐRE a légkört mire majd egyszer behozza a spórolást. Tehát a villanyautó kb. az életciklusa első tíz évében csak ront a klímavédelmen.
Mi a további baj?
- Nem arányos az eladott járművek számával, mert ki mondta, hogy azonos sebességgel lehet eladni azokat a gyártáshoz képest főleg, ha méregdrágák?
- Nem arányos az általuk futott km-ek számával. Na ez a súlyosabb probléma.
Tehát a Toyota vagy bárki más lobogtatja, hogy az gyártott (vagy akár eladott) autók arányával a kibocsátás 95 gCO2/km alatt van. Csak ez púder. Amikor majd a magasabb kibocsátású autó, mert képes rá és mondjuk céges megy évi 50 ezer km-et is, a villanyos / kis hatótávú hibrid ingázó autó meg mondjuk évi 15 ezer km-et ami éppen csak alá megy 90-nek. Vagy nem, attól függően, hogy hogyan számolod a valódi vagy behaluzott kibocsátást. Lássuk ezt is.
Legyen első körben 0 emissziós a nem benzines kocsi. Futásteljesítmények fent, 50k és 15k km/év. Benzines 115 gCO2/km.
Ez bevallom a benzinesek számára kicsit lejtés, mert a mai flotta átlaga ennél szarabb. Viszont a kérdés az, hogy mit nyerünk, ha a jövő benzines autói
helyett gyártunk pl. hibridet vagy tisztán villanyost. Akkor meg totálisan valid, mert ez kell ma tartani.
(50*115+15*0)/65 = 88,5 gCO2/km átlag kibocsátás.
88,5/115 = 0,77 tehát kb 23%-ot csökkentettünk a benzineshez képest, mert a valódi futásteljesítményt az autók képességei és használat mód miatt nem vesszük figyelembe. Csak éppen.
- És ez még feltételezése volt annak, hogy 50-50%-ban adtál el benzinest és villanyost, ami mese habbal...
- És ugyanakkora a gyártási lábnyoma a hibridnek és a benzinesnek, ami totálisan nem igaz.
Nézzük a realitást magyar villamos hálózattal.
(50*115+15*68,4)/65 = gCO2/kmátlag kibocsátás. 104,2/115 = 0,9 tehát kb.10%-ot csökkentettünk a benzineshez képest, mert a valódi futásteljesítményt az autók képességei és használat mód miatt nem vesszük figyelembe.
- És ez még feltételezése volt annak, hogy 50-50%-ban adtál el benzinest és villanyost, ami mese habbal...
- És ugyanakkora a gyártási lábnyoma a hibridnek és a benzinesnek, ami totálisan nem igaz.
Persze meg lehet vizsgálni azonos futásteljesítmény mellett is a kocsikat, de mivel a villanyosoknál tagadhatatlanul nem vettek figyelembe több torzító hatást akkor ez így mi...?
Szóval továbbra is áll a linkelt Totalcar féle videó. Megéri ennyi erőforrást erre eltolni? Nem inkább arra kellene költeni a pénzt, hogy a szénerőművek helyett atomerőmű legyen vagy legalább szuperkritikus kazánnal 25-50%-kal több áram legyen azonos tömegű szénből, tehát ennyivel csökkenne a fajlagos kibocsátás...?
Vagy másképpen mondom. Amíg a világ áramának felét kb. nem atomerőmű termeli olcsón és tervezhetően, ennek kb. semmi értelme, amikor Hans akkor tankol villanyáramot télen, amikor este van és a kibocsátás 500 gCO2/kWh táján van...