Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[gafzhu]

Értem.
Viszont akkor azt kéne megmagyarázni, hogy régen valahogy kevesebb autóval is sikerült működtetni a világot.
Meg persze tudom, mindenki kisteheres építési vállalkozó...

Létezik egy bizonyos életszínvonalnak (másnéven pl. amerikai álomnak) nevezett dolog. Ez ma kissé magasabb, mint 50 éve volt. És már 50 éve is sokat segített egy autó a munkába járás mellett sok mindenben. Csak az alacsonyabb életszínvonal miatt kevesebben engedhették meg maguknak. Ők kompromisszumokra kényszerültek. Ma kevesebbeknek kell kompromisszumra kényszerülni.

 

[molnibalage]

Létezik egy bizonyos életszínvonalnak (másnéven pl. amerikai álomnak) nevezett dolog. Ez ma kissé magasabb, mint 50 éve volt. És már 50 éve is sokat segített egy autó a munkába járás mellett sok mindenben. Csak az alacsonyabb életszínvonal miatt kevesebben engedhették meg maguknak. Ők kompromisszumokra kényszerültek. Ma kevesebbeknek kell kompromisszumra kényszerülni.

• Az amerikai álom egy hülyeség.
• A keleti parton nem kötik össze ezt az autózással egyáltalán.
• És kit érdekel az amerikai álom amúgy? A városszerkezet adott. Az US keletik parti városait, amit nem autóközpontúan húztak fel, mert azelőtt épültek meg, ott sem értik ezt az autómániát...

 

[cirqle]

• Az amerikai álom egy hülyeség.
• A keleti parton nem kötik össze ezt az autózással egyáltalán.
• És kit érdekel az amerikai álom amúgy? A városszerkezet adott. Az US keletik parti városait, amit nem autóközpontúan húztak fel, mert azelőtt épültek meg, ott sem értik ezt az autómániát...

Te … jártál is ott?

 

[gafzhu]

• Az amerikai álom egy hülyeség.
• A keleti parton nem kötik össze ezt az autózással egyáltalán.
• És kit érdekel az amerikai álom amúgy? A városszerkezet adott. Az US keletik parti városait, amit nem autóközpontúan húztak fel, mert azelőtt épültek meg, ott sem értik ezt az autómániát...

Akkor értelmezd a mondatot az amerikai álom megjegyzés nélkül. Bár szerintem az amerikai álom egy bizonyos életszínvonal. És nem hülyeség. Csak egyszerű alap jólét.

 

[misinator]

Értem.
Viszont akkor azt kéne megmagyarázni, hogy régen valahogy kevesebb autóval is sikerült működtetni a világot.

Így van, meg érintőképernyő és GPS nélkül is sikerült közlekedni.
Aztán látnod kellett volna a kollégáim ledöbbent arcát, amikor értékként mutattam be, ami nekik már hiányosság, hogy szerencsére pont olyan az új autóm konfigurációja, hogy nincs benne érintőképernyő. (Eggyel magasabb felszereltségi szintnél már van, tán még főzni, vasalni is tud, de én középkategóriás automata autót akartam venni tekerő és nyomógombokkal, nem mozit és okostelefont...)

A ma embere úgy akar élni, ahogy ma van és nem úgy, ahogy régen volt. (Az előbbi zárójel szempontjából én is régi vagyok)

Meg persze tudom, mindenki kisteheres építési vállalkozó...

Hááát...nekünk még van itthon kétkerekű kézikocsink, fél tonnát még az én kis súlyommal is könnyedén elhúzok vele.
De már mi sem azzal hozzuk el a kereskedésből a cementet még az alvóvárosban sem...

Nyitsz egy kézikocsi kölcsönzőt, hogy azzal vihessék haza az IKEA-ból a lapra szerelt bútort a jó népek (ahogy régen is tették).
Csődbe fogsz menni.

Szeretnéd jó irányba megváltoztatni a világot.

Ennek ilyen mélységű igénye parttalan és reménytelen rövid távon, s erről jutott eszembe a Sztrugackij testvérek kiváló regénye:

Nehéz istennek lenni · Arkagyij Sztrugackij – Borisz Sztrugackij · Könyv

Árak és vélemények egy helyen! · Legolcsóbb ár: 1990 Ft · Egy 2134-ben fölfedezett bolygón vagyunk, annak is az Arkanar nevű országában, ahol a távoli Földről érkezett „progresszorok” élnek a bolygólakók között. Feladatuk, hogy észrevétlenül, apró lépésekkel jó irányba tereljék a társadalmat...

moly.hu

 

[Törölt tag 1711]

 

[molnibalage]

Akkor értelmezd a mondatot az amerikai álom megjegyzés nélkül. Bár szerintem az amerikai álom egy bizonyos életszínvonal. És nem hülyeség. Csak egyszerű alap jólét.

Értem, az jólét értelmezése az, hogy szétkúrod a márik életterét?

Létezik egy bizonyos életszínvonalnak (másnéven pl. amerikai álomnak) nevezett dolog. Ez ma kissé magasabb, mint 50 éve volt. És már 50 éve is sokat segített egy autó a munkába járás mellett sok mindenben. Csak az alacsonyabb életszínvonal miatt kevesebben engedhették meg maguknak. Ők kompromisszumokra kényszerültek. Ma kevesebbeknek kell kompromisszumra kényszerülni.

Az életszínvonal furcsa, hogy egyeseknél csak az autóhasználattal képes korrelálni...

 

[cirqle]

Értem, az jólét értelmezése az, hogy szétkúrod a márik életterét?


Az életszínvonal furcsa, hogy egyeseknél csak az autóhasználattal képes korrelálni...

Valaki mindig a rövidebbet húzza majd.
A te biciklid se készült volna el az ipari forradalom nélkül.

 

[Kurfürst]

Ezért lenne szükség bringasávra, stb. Amit csak a meglevő feület újra elosztásával lehet megoldani.

Nem.

Nincs szükség bringasávra mert nincs számottevő igény sem bringasávra a valós közlekedési igények kárára.

Ez az alaprobléma, hogy egy nemlétező igényt próbál a fővárosi politika kiszolgálni pusztán szavazatszerzési okból és mert gyakorlatilag nincsen semmi épkézláb ötletük arra, hogyan kell vezetni egy várost. Társadalmi igény nics rá, csak egy nagyon marginális, ellenben rém hangos és aggresszív, bolsevik mentalitású kisebbség vergődik már tizenvalahány éve azon hogy legyen minden út bringaút.

Semmilyen racionális érv vagy igény nincs erre, pedig még a nagy társadalmi kísérlet (nagykörút) is megvolt ami egy oltári nagy és mindenki számára nyilvánvaló kudarc, hiszen gyakorlatilag a nap bármely órájában teljesen kihasználatlan, ott áll az a hű de értékes közterület kihasználatlanul. Pedig a mantra mindig az hogy a kapacitásnövelés automatikusan hozza majd az igények növekedését is.

Nope.

 

[nyugger]

Az, hogy a Lánchídon autós forgalom van az kb. olyan, mintha Prágában a Károly hídon lenne.
Senkit sem érdekel a hidak korkülönbsége.
Mindkét városban kb. az első állandó híd volt, tömeges közlekedésben betöltött szerepük marginális.

Hát pedig azért cirka 450 év megy egy kellemes ipari forradalom is eltelt a két építése között, ami nemcsak a felhasználás módját de a kivitelezési lehetőségeket is megváltoztatta. A méretekről, a felhasználásról meg egyáltalán a városokon keresztülmenő folyókról nem is beszélve. Anno 14-15. század fordulóján jöttek Pavelék, az előkészítő munkák után felbumlizták egymásra a köveket megfaragva, aztán csattoghattak át szépen a kézikocsival a túlpartra, guríthatták a söröshordókat meg ha úgy volt kedvük a tehenet is átvitték. A hajóforgalom mit számított akkor, akárcsak az, hogy akkor még Prága egy 40-45 ezres település volt, lényegében még Veszprémnél is kisebb. Ellentétben 1850-ben Pesten már 127 ezren, Budán meg 58 ezren éltek csak összehasonlítás végett és a Duna meg Európa egyik legfontosabb történelmi víziútja. Na meg a Lánchíd csöppet bonyolultabb eset, mivel már eleve szimultán gyalogos és lovaskocsis forgalomnak lett tervezve, ami lényegében az akkori autónak felelt meg csak némi csavarral. Illetve gyakorlatilag újra is lett építve 1914-ben.

Plusz teljesen más városszerkezet tartozik a Károly-hídhoz meg a Lánchídhoz. Az egyiknél azért a szerencsésebb történelmi fejlődés révén (avagy nem volt a két legerősebb európai hatalmi blokk pvp arénája 150 évig) szépen megmaradt a környező részek középkori vagy arra épülő milliője a macskaköves szűk utcákkal, akárcsak a @misinator által emlegetett olaszországi városokban. Míg a másiknál (pesti hídfő környékéről beszélek) a 19. század közepétől kezdve a Neugebäude plusz a városfalak bontása után meg alapvetően a dualizmus gazdasági fellendüléssel jött létre. Ahol lakok az is kb a szabadságharc után egy évvel lett kész szinte elsőként a környéken

Plusz még ott volt egy világháború is, ami megint némi tereprendezést okozott mindkét oldalon. Plusz az egy megbocsáthatatlan bűn, ahogy azokat az ocsmány szállodákat aztán a cucializmusban odabaszták. A Károly híd nem csatlakozik egyik oldalt sem akár a József Attila utcán, akár az Alagúton keresztül a sugaras kialakítású városi ütőerekhez (plusz a rakpartok) , a Lánchíd meg eléggé. És mielőtt előkerül, hogy a József Attilán is áll a dugó, az egyrészt annak köszönhető, hogy tavasz óta csigatempóval pöcsmörögnek az Arany János átépítésén és emiatt a környékről mindenkinek a Nádor utcára kell mennie ha akár a Bajcsynak, Andrássynak vagy a Kiskörútnak akar menni. De ha már kiskörúti szépségek, aki oda menne fel az duplán beszopta mert csúcsban van, hogy a Kálvintól a Nyugati felüljáróig áll a nép a metrópótlóknak elvett sávok miatt. Bajcsy sem jobb, mert 3 helyett gyakorlatban csak a legbelső sáv használhatü, mivel a középső a metrópótlóké, a szélső meg a kanyarodóké.

Illetve még visszakanyarodva a lánchidas dugókhoz, azért az sem tett jót a forgalomnak, hogy az idióta turisták szabályosan agyhalott lemmingekként mászkeráltak fotózkodni mindkét feljáratnál, saját és környezetük egészségét elegánsan figyelmen kívül hagyva. Hiába volt a pesti oldalon korlát, hogy hülyegyerek ne menj, juszt is átmásztak alatta-felette. Volt olyan, hogy az útpályára akarta valami keleti kipakolni a fotóállványát a forgalom kellős közepén, amit persze a dudába tenyereléssel háláltam meg.

 

[gafzhu]

Értem, az jólét értelmezése az, hogy szétkúrod a márik életterét?


Az életszínvonal furcsa, hogy egyeseknél csak az autóhasználattal képes korrelálni...

Ok, értem én, mindenki szemét, szétkúrja az életedet aki másként mer élni/gondolkodni, mint te. Most ezt csak általánosságban ,mondom, nem akarok személyeskedni, ez is egy gyakori mentalitás, tőlem sem áll messze. Mellékesen a jólét nem egyelő autóval, de egy autó sokat dob a jóléten.

 

[gafzhu]

Értem, az jólét értelmezése az, hogy szétkúrod a márik életterét?


Az életszínvonal furcsa, hogy egyeseknél csak az autóhasználattal képes korrelálni...

Mellékesen ha nem vennéd észre, marhára egyetértünk: mindketten azon az állásponton vagyunk, hogy "rohadjon meg a sok hülye autós", csak máshogy értelmezzük a "hülye" kifejezést...

 

[molnibalage]

Milyen jogon sajátítja ki a biciklis az egyébként elsősorban autóknak készült utakat?

Van még kérdésed? Ne tudd meg, hogy nekem hányszor kell félrehúzódni akár csak egy Swift vagy kibaszott SUV elől, ahol elférnék, ha normálisan vezetne, ahol KIJLÖLT bringasáv van egyirányú utcában.

Három sáv széles úton kettőn autók parkolnak, egyen lehet menni, de a mögöttem levők egy része bezzeg dudál, ha nem fér el.

Van még egyéb ostoba kérdésed és balfasz kijelentésed ezután? Majd szólj, ha a videón látható manővert bringás elő tudja adni bringával.

Ok, értem én, mindenki szemét, szétkúrja az életedet aki másként mer élni/gondolkodni, mint te. Most ezt csak általánosságban ,mondom, nem akarok személyeskedni, ez is egy gyakori mentalitás, tőlem sem áll messze. Mellékesen a jólét nem egyelő autóval, de egy autó sokat dob a jóléten.

Kinek a jólétén?
A szemét az, aki ezt még el is akarja adni, hogy ez jó.
Mert az már irriáló, amikor más faszával veri a csalánt, de még a tipikus autósköcsög panelokat teszi mellé.

 

[Veér Ispán]

Ez egy nagy tévedés. Azelőtt is voltak azok az utak Bp-n, amielőtt a belső égésű motort egyáltalán feltalálták. Ez a probléma.
Ezek után olvassam el a többi marhaságot?

Te jó ég, szilárd burkolatú út, autó meg sehol...

Nem közösnek készült, hanem az autóknak (előtte meg lovaskocsiknak).

@molnibalage te szándékosan játszod a funkcionális analfabétát azokban a témábnan, amikkel nem értesz egyet? Mondd, az általad linelt képen miért van külön járda, ha az út mindenkié?

 

[Veér Ispán]

Nem.

Nincs szükség bringasávra mert nincs számottevő igény sem bringasávra a valós közlekedési igények kárára.

Ez az alaprobléma, hogy egy nemlétező igényt próbál a fővárosi politika kiszolgálni pusztán szavazatszerzési okból és mert gyakorlatilag nincsen semmi épkézláb ötletük arra, hogyan kell vezetni egy várost. Társadalmi igény nics rá, csak egy nagyon marginális, ellenben rém hangos és aggresszív, bolsevik mentalitású kisebbség vergődik már tizenvalahány éve azon hogy legyen minden út bringaút.

Semmilyen racionális érv vagy igény nincs erre, pedig még a nagy társadalmi kísérlet (nagykörút) is megvolt ami egy oltári nagy és mindenki számára nyilvánvaló kudarc, hiszen gyakorlatilag a nap bármely órájában teljesen kihasználatlan, ott áll az a hű de értékes közterület kihasználatlanul. Pedig a mantra mindig az hogy a kapacitásnövelés automatikusan hozza majd az igények növekedését is.

Nope.

Nem érted, hogy a parkolóhely mennyi közterületet vesz el az emberektől!?!?!?! Az üres bringaság viszont nem!

Érdekes, hogy amikor pl. esik az eső, sokkal több autó van az utakon. Ezek szerint sokan nem mindig járnak autóval, csak amikor úgy célszerűbb nekik.

 

[Veér Ispán]

Az, hogy a Lánchídon autós forgalom van az kb. olyan, mintha Prágában a Károly hídon lenne.

Jártál te a Károly hídon? Lényegében állandósult gyalogosdugó van rajta! Gondolom az autósok miatt, és a Lánchídon csak az autósok miatt nincs bedugulva a járda valami furfangos duplagondollal magyarázva.

 

[molnibalage]

Pénz, pénz, pénz és nem helyette látszatintézkedés. De pénz nincs. Csak látszatintézkedés. Láttam a kerékpársávot üresen, néha volt rajta kerékpáros is. (Nem, nem akarok politikai vitát indítani,)

Ez is a legtipikusabb bugyutaság megint.
Ezen elv alapján az M0 felbővítése is hülyeség volt. Mert a bővítés után lötyögött rajta a forgalom. Ma mi a helyzet?
Egyesek meg elvárják, hogy van egy új bringasáv és másnap megtalálja a forgalom...
Az igazság meg az, hogy annyira előnyös a metrófelújítás, konstant dugó mellett télen is olyan bringás mennyiséget látok, amit még soha.
Az É-D-ikapcsolatokon most már télen is van, hogy nem tudok előzni akkora a szembeforgalom. Nyáron gyakorlatilag bringás karavánok voltak.

@molnibalage te szándékosan játszod a funkcionális analfabétát azokban a témábnan, amikkel nem értesz egyet? Mondd, az általad linelt képen miért van külön járda, ha az út mindenkié?

Értem, személyeskedni könnyebb, mint érvelni...
A motorizáció előtt az úthasználat gyakorlatilag majdnem egyenrangúságot jelentett.
A gyors járművek terjedésével lettek a gyalogosok kiszorírva az útról. Helyesen.
Csak ez oda csapott át, hogy a városból is. Mert van ahol 60 cm "járda" van, de a gépjármű, csakazért is behajthat ÉS parkolhat.

Kurvára aránytalan területhasználat.
A Belváros, belvárosa, a gyalogos forgalom kb. 1000%-a a gépjárműnek, de a felosztott terület 80%-a jármű úgy, hogy annak a fele parkolás kb. 10-20 autónak.
Éljen...

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Jártál te a Károly hídon? Lényegében állandósult gyalogosdugó van rajta! Gondolom az autósok miatt, és a Lánchídon csak az autósok miatt nincs bedugulva a járda valami furfangos duplagondollal magyarázva.

És akkor még te személyeskedsz, hogy funkcionális analfabéta?
Az igen...

 

[cirqle]

Kurvára aránytalan területhasználat.

Használati értékhez képest nem.

 

[molnibalage]

Nem.

Nincs szükség bringasávra mert nincs számottevő igény sem bringasávra a valós közlekedési igények kárára.

Ez az alaprobléma, hogy egy nemlétező igényt próbál a fővárosi politika kiszolgálni pusztán szavazatszerzési okból és mert gyakorlatilag nincsen semmi épkézláb ötletük arra, hogyan kell vezetni egy várost. Társadalmi igény nics rá, csak egy nagyon marginális, ellenben rém hangos és aggresszív, bolsevik mentalitású kisebbség vergődik már tizenvalahány éve azon hogy legyen minden út bringaút.

Semmilyen racionális érv vagy igény nincs erre, pedig még a nagy társadalmi kísérlet (nagykörút) is megvolt ami egy oltári nagy és mindenki számára nyilvánvaló kudarc, hiszen gyakorlatilag a nap bármely órájában teljesen kihasználatlan, ott áll az a hű de értékes közterület kihasználatlanul. Pedig a mantra mindig az hogy a kapacitásnövelés automatikusan hozza majd az igények növekedését is.

Nope.

Nemlétező igény miatt van kerékpáros dugó egyes bringautakon?

De értem én, a számok is hazudnak ugye? Adatvesztéssel is trendszerűen nő a forgalom úgy, hogy hálózatbővítés alig van és szakaszosan van egy rakás irányban csak lehetőség "közlekendni"

Budapesti kerékpáros forgalomszámlálók adatai

A budapesti biciklis forgalomszámlálók nyilvános adatainak havi összesítése.

kerekparosklub.hu

Használati értékhez képest nem.

Mi az érték az autóhasználatban? A szétcseszett térkő, ami nem bírja a forgalmat? A zaj?
Ne haragudj, de én pl. bringával a hazai autút használó és birtoklók sanszsoan 80%-nál többet keresek.
Ha szerinted az autóhasználat a gazdagok miatt tömeges, akkor el vagy tévedve.

 

[gafzhu]

Ez is a legtipikusabb bugyutaság megint.
Ezen elv alapján az M0 felbővítése is hülyeség volt. Mert a bővítés után lötyögött rajta a forgalom. Ma mi a helyzet?

Most ez komoly? Míg az M3-at kötötte össze az M5el, addig miféle nagy forgalmat generálhatott, mikor Budapesttel szinte nem volt összekötve? Ahogy bővült, egyre több autópályát/főutat kötött össze, annál nagyobb lett rajta a forgalom. Szerintem.