Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 587
36 942
113
OFF
Budapesten még lejjebb csúszott a Fidesz, abból a pénzből amit a Városligetbe borított minden ellenzéki várost megvásárolhatott volna magának, pénzügyileg nem lett kifizetődő.

Budapestről már Horthy megmondta milyen város, ahol Demszkyt 20 éven át megválasztották, ott ezt a nyámnyila Karigerit is meg fogják, amíg meg nem gárgyul és vissza nem vonul, mint a "nagy elődje". Nem pénzfüggő. Sőt, minél lepusztultabb lesz a város, annál kisebb lesz a Fidesz támogatottsága, mert sikeresen hibáztatják, mert miattuk nincs pénze a fővárosnak.

Amúgy a park so-so lett szerintem, a Zene Háza baromi jó, A Néprajzi Múzeum 10/7, nekem kívülről tetszik, de a kiállítás nem jött be. A

Nem voltam egyikbe sem, de a Zene Házától oda voltak azok a külföldi vendégek, akik megnézték. A néprajziba gondolom csak átcuccolták a Kúria épületében volt kiállításokat nem?

Közlekedési Múzeumos baromkodást nem is értem, az egy égés, az Dávid királyfi elbaszta. (mint múzeumépület nem volt jó, az a mostani egyszer ha lesz sokkal jobb lesz, de hát ami most van az még rosszabb)

A Közlekedési Múzeum szerintem jó helyen lenne a Vasúttörténeti Parkban végleg, nem csak egy részlege. Igaz, az már a Városligeten túl van, vagyis már nem Európa, legalábbis a Puzsér-félék szerint.

Ami az egész koncepció hibája, hogy egy eddig is látogatott területre csalogat még több embert, én a Népligetet húztam volna föl (és toltam volna ki onnan a köcsögöket, behányás az egész banda, egy időben próbáltam futni ott napközben, de én nem bírtam nézni őket).

Mert nem vagy elég toleráns és liberális :D

Ami szerintem még nagy dobás lehetne, az egy tényleg fasza haditechnikai múzeum Budapest valamelyik régi iparterületén, a meglévő csarnokokban (de lehetne máshol is, Ózdon vagy Miskolcon a régi vasgyárban), vagy mondjuk az elhagyott Hunyadi laktanyában.
Mint a Reptár, az is fasza lett (szerintem kicsi a helye, nem lehet bővíteni), egy nagy csarnok a második világháborús emlékeknek (jó sok replikával, nekünk semmi nem maradt meg itthon)

Az nácizmus lenne... holokausztmúzeum "kell még" inkább, nincs még elég, a Józsefváros pályaudvaron csináltak valamit, de a zsidók támadták nagyon, gondolom mert "nácifidesz", képmutatás stb. - vagy csak pénz van a háttérben? A hőn utált (bár asszem fajti, a volt férje meg biztosan) Schmidt Mariska biznisze miatt?) Mindenesetre jó szokás szerint cirka 10 milliárd ment rá, és asszem még mindig nem nyílt meg, pedig ez egy 2015-ös cikk róla:


, a hidegháborúnak (mind a két oldal eszközeivel). Ez egy baromi nagy kihagyott lehetőség, szerintem többen lennének rá kíváncsiak mint egy 38 félig szar gyógyfürdőre, unalmas wellness hotelre.

Na igen, de ilyenért Szolnokig meg Kecelig kellene menni (egyszer elmegyek, csak messze van), a Bobó meg szétb.szta a Hadtörténeti Múzeumot, beköltöztetve a Honvédelmi Minisztériumot, hogy patinás épületben székelhessen. Esetleg még elnevezhetné az épületet Haynauról mondjuk. :(
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 813
67 066
113
A zöldőrültek, mint a nagybefektetők harcos, hasznos idiótái tovább tombolnak:


Engedjék meg, hogy a teherautók mérete és megengedett maximális össztömege emelkedhessen, mert az a fránya akkupakk túl nagy és nehéz.
Erre furcsa reakció született:

"...Mindaddig, amíg nem foglalkoznak megfelelően valamennyi biztonsági kérdéssel, és mivel nincs bizonyíték arra, hogy a várható pozitív hatások meghaladják a negatívakat, az ETSC nem javasolja a nehéz tehergépjárművek legnagyobb méreteiről és tömegéről szóló irányelv módosítását, amely lehetővé tenné a könnyű tehergépjárművek közlekedését az EU nemzeti határain keresztül..."

Vagyis:

"Költséghatékonyabb maradhatna a fosszilis meghajtás

A Transport and Environment (T&E) környezetvédelmi szervezet sajtóközleményében kijelentette, hogy „míg a távolsági elektromos teherautóknak az akkumulátorok miatt többletsúlyra van szükségük, addig a dízelüzeműek esetében egyszerűen – a javaslat értelmében – megnőne a rakodókapacitásuk”..."

És, hogy erre mi a sötétzöldek válasza?

"...A szervezet felszólította az uniós képviselőket, hogy „kerüljék el, hogy a dízelüzemű teherautók által szállított rakományt költséghatékonyabbá tegyék, és az elektromos teherautókat hátrányos helyzetbe hozzák”..."

Magyarán, követelik, hogy továbbra se álljon senki a szarból erénykovácsolás útjába. Az e-mobilitás mindenhogy szar, de ez egy vallás, ráadásul befolyásos befektetők pénze áll benne, így ha kell, akkor fel kell venni a harcot a költséghatékonyság és még a környezetvédelem ellen is!
Szép. Ide jutottunk.

Kérdezem én, miért nem szállítjuk vonaton az árut? Akár kamionostul, teherautóstul is? Akkor lehetne úgy is villamosítva, hogy csak annyi akksi kellene, ami az állomástól a célig kell. Pláne, ha az állomások közelébe épülnének a logisztikai központok és nem az értékes szántóföldekre.
És az állomásokhoz közeli elosztóközpontokról is egyszerűbb lenne a szétosztás. Arról nem is beszélve, hogy mi lenne, ha a villany teherautókat a vonatokon töltenénk, vagy tölthetnénk.
 

gatya

Well-Known Member
2012. március 30.
92
350
53
A zöldőrültek, mint a nagybefektetők harcos, hasznos idiótái tovább tombolnak:


Engedjék meg, hogy a teherautók mérete és megengedett maximális össztömege emelkedhessen, mert az a fránya akkupakk túl nagy és nehéz.
Erre furcsa reakció született:

"...Mindaddig, amíg nem foglalkoznak megfelelően valamennyi biztonsági kérdéssel, és mivel nincs bizonyíték arra, hogy a várható pozitív hatások meghaladják a negatívakat, az ETSC nem javasolja a nehéz tehergépjárművek legnagyobb méreteiről és tömegéről szóló irányelv módosítását, amely lehetővé tenné a könnyű tehergépjárművek közlekedését az EU nemzeti határain keresztül..."

Vagyis:

"Költséghatékonyabb maradhatna a fosszilis meghajtás

A Transport and Environment (T&E) környezetvédelmi szervezet sajtóközleményében kijelentette, hogy „míg a távolsági elektromos teherautóknak az akkumulátorok miatt többletsúlyra van szükségük, addig a dízelüzeműek esetében egyszerűen – a javaslat értelmében – megnőne a rakodókapacitásuk”..."

És, hogy erre mi a sötétzöldek válasza?

"...A szervezet felszólította az uniós képviselőket, hogy „kerüljék el, hogy a dízelüzemű teherautók által szállított rakományt költséghatékonyabbá tegyék, és az elektromos teherautókat hátrányos helyzetbe hozzák”..."

Magyarán, követelik, hogy továbbra se álljon senki a szarból erénykovácsolás útjába. Az e-mobilitás mindenhogy szar, de ez egy vallás, ráadásul befolyásos befektetők pénze áll benne, így ha kell, akkor fel kell venni a harcot a költséghatékonyság és még a környezetvédelem ellen is!
Szép. Ide jutottunk.

Kérdezem én, miért nem szállítjuk vonaton az árut? Akár kamionostul, teherautóstul is? Akkor lehetne úgy is villamosítva, hogy csak annyi akksi kellene, ami az állomástól a célig kell. Pláne, ha az állomások közelébe épülnének a logisztikai központok és nem az értékes szántóföldekre.
És az állomásokhoz közeli elosztóközpontokról is egyszerűbb lenne a szétosztás. Arról nem is beszélve, hogy mi lenne, ha a villany teherautókat a vonatokon töltenénk, vagy tölthetnénk.
Ezt írják:
“A javaslat értelmében azonban minden 44 tonnás tehergépkocsi – függetlenül attól, hogy milyen üzemanyagot használ – átléphetné a tagállamok határait.”
De Magyarországon most is 44 tonnával közlekedhetnek a tgk-k, EU-ban van 40 tonna.

Amúgy ez a teherautóknál nem akkora probléma, mert a tengelyterhelést nem akarják változtatni, az maradna 11,5 tonnán.

Áprilisban jön a mi elektromos teherautónk, kb 2 tonnával nehezebb mint a dízel..

Rengeteg felhasználási mód van ahol jó lehet az elektromos, a nemzetközi-távolsági pont nem az, de mondjuk kommunális, vagy teritőjáratra ahol jellemzően napi 300km körül szaladnak, oda el tudom képzelni a gépet, és a cégek is érdeklődnek.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 592
34 344
113
A zöldőrültek, mint a nagybefektetők harcos, hasznos idiótái tovább tombolnak:


Engedjék meg, hogy a teherautók mérete és megengedett maximális össztömege emelkedhessen, mert az a fránya akkupakk túl nagy és nehéz.
Erre furcsa reakció született:

"...Mindaddig, amíg nem foglalkoznak megfelelően valamennyi biztonsági kérdéssel, és mivel nincs bizonyíték arra, hogy a várható pozitív hatások meghaladják a negatívakat, az ETSC nem javasolja a nehéz tehergépjárművek legnagyobb méreteiről és tömegéről szóló irányelv módosítását, amely lehetővé tenné a könnyű tehergépjárművek közlekedését az EU nemzeti határain keresztül..."

Vagyis:

"Költséghatékonyabb maradhatna a fosszilis meghajtás

A Transport and Environment (T&E) környezetvédelmi szervezet sajtóközleményében kijelentette, hogy „míg a távolsági elektromos teherautóknak az akkumulátorok miatt többletsúlyra van szükségük, addig a dízelüzeműek esetében egyszerűen – a javaslat értelmében – megnőne a rakodókapacitásuk”..."

És, hogy erre mi a sötétzöldek válasza?

"...A szervezet felszólította az uniós képviselőket, hogy „kerüljék el, hogy a dízelüzemű teherautók által szállított rakományt költséghatékonyabbá tegyék, és az elektromos teherautókat hátrányos helyzetbe hozzák”..."

Magyarán, követelik, hogy továbbra se álljon senki a szarból erénykovácsolás útjába. Az e-mobilitás mindenhogy szar, de ez egy vallás, ráadásul befolyásos befektetők pénze áll benne, így ha kell, akkor fel kell venni a harcot a költséghatékonyság és még a környezetvédelem ellen is!
Szép. Ide jutottunk.

Kérdezem én, miért nem szállítjuk vonaton az árut? Akár kamionostul, teherautóstul is? Akkor lehetne úgy is villamosítva, hogy csak annyi akksi kellene, ami az állomástól a célig kell. Pláne, ha az állomások közelébe épülnének a logisztikai központok és nem az értékes szántóföldekre.
És az állomásokhoz közeli elosztóközpontokról is egyszerűbb lenne a szétosztás. Arról nem is beszélve, hogy mi lenne, ha a villany teherautókat a vonatokon töltenénk, vagy tölthetnénk.
Van rola szállitás,de az úgy,ahogy leirtad,egyszerűen nem működik.Nem véletlenül vette át a közuti szállitás az elsőséget,hanem mert sokkal hatékonyabb,mint a vasuti.Ugyanis a szállitási költség sokkal többet jelent,mint a tonna/km üzemanyagfogyasztás,amit a propiábrákon kiemelnek.
Az elektromos,meg a hidrogénes kamionok a röhej kategóriája.Ami azt illeti,a gázos is.Méretet növelni meg nem lehet.Ahoz elöbb mindent át kéne épiteni,hogy el is férjenek a nagyobb járművek.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 232
10 773
113
A zöldőrültek, mint a nagybefektetők harcos, hasznos idiótái tovább tombolnak:


Engedjék meg, hogy a teherautók mérete és megengedett maximális össztömege emelkedhessen, mert az a fránya akkupakk túl nagy és nehéz.
Erre furcsa reakció született:

"...Mindaddig, amíg nem foglalkoznak megfelelően valamennyi biztonsági kérdéssel, és mivel nincs bizonyíték arra, hogy a várható pozitív hatások meghaladják a negatívakat, az ETSC nem javasolja a nehéz tehergépjárművek legnagyobb méreteiről és tömegéről szóló irányelv módosítását, amely lehetővé tenné a könnyű tehergépjárművek közlekedését az EU nemzeti határain keresztül..."

Vagyis:

"Költséghatékonyabb maradhatna a fosszilis meghajtás

A Transport and Environment (T&E) környezetvédelmi szervezet sajtóközleményében kijelentette, hogy „míg a távolsági elektromos teherautóknak az akkumulátorok miatt többletsúlyra van szükségük, addig a dízelüzeműek esetében egyszerűen – a javaslat értelmében – megnőne a rakodókapacitásuk”..."

És, hogy erre mi a sötétzöldek válasza?

"...A szervezet felszólította az uniós képviselőket, hogy „kerüljék el, hogy a dízelüzemű teherautók által szállított rakományt költséghatékonyabbá tegyék, és az elektromos teherautókat hátrányos helyzetbe hozzák”..."

Magyarán, követelik, hogy továbbra se álljon senki a szarból erénykovácsolás útjába. Az e-mobilitás mindenhogy szar, de ez egy vallás, ráadásul befolyásos befektetők pénze áll benne, így ha kell, akkor fel kell venni a harcot a költséghatékonyság és még a környezetvédelem ellen is!
Szép. Ide jutottunk.

Kérdezem én, miért nem szállítjuk vonaton az árut? Akár kamionostul, teherautóstul is? Akkor lehetne úgy is villamosítva, hogy csak annyi akksi kellene, ami az állomástól a célig kell. Pláne, ha az állomások közelébe épülnének a logisztikai központok és nem az értékes szántóföldekre.
És az állomásokhoz közeli elosztóközpontokról is egyszerűbb lenne a szétosztás. Arról nem is beszélve, hogy mi lenne, ha a villany teherautókat a vonatokon töltenénk, vagy tölthetnénk.
Jó, mert a jármű súly kb a negyedik látványon van mikor az aszfalt út élettartamat számolják. Egy kamion áthaladása annyi kárt okoz mint pár tízezer személyautó. A betonban meg többet. Ezért küzd az állam a túl töltött járművek ellen. Balfasz ok, mind.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 232
10 773
113
Most egy kamion elmegy 4-6ezer km-rt egy tank dizellel.Tankolás meg olyan 20-30 perc.Ezt mégis hogyan fogják kiváltani az ismert és megfizethető akukkal?
Egy nap vezetés, egy nap töltés. Ott ülnek majd a kamionsoforok a dinamos bringan és tekernek ezerrel, hogy feltöltsék a kamiont. Úgyis követek, korán halnak.
 

gatya

Well-Known Member
2012. március 30.
92
350
53
Most egy kamion elmegy 4-6ezer km-rt egy tank dizellel.Tankolás meg olyan 20-30 perc.Ezt mégis hogyan fogják kiváltani az ismert és megfizethető akukkal?
Ezt sehogy, mert nem lehet, és nem is akarják egyelőre a nyergeseket kiváltani nemzetköziben.
De egy cserefelépítményes gép, ami fixen Hatvan-Kassa-Hatvan útvonalon mozog minden nap, és a saját telephelyén tud tölteni 8-9 órát, na oda meg jó.
Vagy egy német diszkont áruházlánc, Biatorbányról induló disztribúciós körébe is teljesen jól beilleszthető, akár a nyerges is.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 058
31 571
113
Ez mondjuk nekem értelmesnek tűnik.
Konkrétan ezzel kellett volna kezdeni a kretén biciklisávozás helyett, előbb csillapítani a forgalmat, utána jöhet a kerékpár...
Az a bajom ezzel alapvetően, hogy a Váci-Bajcsy vonala már így is erősen túlterhelt autós szempontból - főleg amikor a rakparti forgalom is áttevődik oda, miután egy észlény fejébe vette, hogy folyton lezárogatja - és az említett vélt 2 ezer autós csökkenés kb csepp a biliben kategória. Cserébe -2 sáv ott, ahol csúcsidőben a Deák-Astoriától áll a sor a Nyugati felüljáróig és ez csak rosszabb lesz. Nem hiszem, hogy a villamoson utazók számának megjelenése ellensúlyozni tudná azt a kapacitás kiesést, ami így megjelenik. Főleg, hogy most így lesz egy párhuzamosított járat a 3-as és 4-es metrókkal, így inkább onnan tevődhet át rájuk az utasszám.

Arról nem is beszélve, hogyha olyan sebességgel fog haladni a kivitelezés, mint a 3-as metró felújítása, akkor engem előbb választanak meg főpolgármesternek, minthogy az készen legyen valaha. Valszeg inkább az lesz, hogy a kieső Bajcsy-Váci tengelyről a forgalom majd áttevődik Újlipót kisebb utcáira, a Podmaniczky-re meg az újpesti rakpartra. Andrássy-t nem mondom, mert befele az Oktogontól a buszsáv miatt az már úgyis szopás.

Ui: Fix perverzióm, hogy ha már közösségi közlekedés fejlesztése, akkor moszkvai/orosz mintára én annyi metróvonallal lyuggatnám szét a Pest alatti altalajt, amitől nem szakad le a pofám. Csak ehhez meg pénzünk nincs, plusz a kollektív tudatban ott van még a 4-es metró végtelenbe nyújtott építése negatív példaként
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Ez mondjuk nekem értelmesnek tűnik.
Konkrétan ezzel kellett volna kezdeni a kretén biciklisávozás helyett, előbb csillapítani a forgalmat, utána jöhet a kerékpár..

Akkor világosítsd meg nekem is légy szíves.

Kezdetben vala a villamos a Bajcsyn (talán a Vácin is? Vagy az akkor még annyira nem épült be?. Aztán a jött a nagy földalatti villamos, alias a Bajcsyn aztán a Vácin, és megszüntették a felszíni villamost (Rákóczi tengely dettó).

Most visszaépítik (haha, megígérik aztán soha napján mert pénz úgysincs rá, ígérni választás előtt meg ingyen van), de minek?

Alul is, felül is legyen kötöttpályás közlekedés?

Ennél (és más értelmetlen párhuzamosságok helyett is) sokkal több értelme volna a város széléig kivinni az M3 (M4) metrót, akár kéregvasútként, és ott egy bazi nagy P+R-t építeni. Ez esetben nem csak egy maroknyi villamosbarát fog magához nyúlni, nem is párszáz ember dönt úgy úri kedvében hogy ő nem megy le a metróba hanem úri módon 10 méterrel felette villamosik inkább, hanem úgy potenciálisan a felszíni közlekedés 50% (az agglomerációból ingázók aránya) jöhet be kocsival a városhatárig, ott teljesen racionális döntésként szépen leteszi az autót, és simán bemegy a belvárosba-akárhová gyors és egyszerű tömegközlekedéssel...

50 éve megvannak erre a tervek, nyomvonalak, "csak" be kellene fejezni...

11552145_a9856e944248e6f2fed01866226d60d7_wm.jpg
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Keresztirányú észak-déli átszelés átszállás nélkül.
Alap dolog, hogy ha az ember egyszer elindult nem szeret átszállni, főleg ha napi rutin része.
Ezért legcélszerűbb a közlekedés kialakításnál hosszú átszelő és körgyűrűs vonalak kialakítása, így max 1 átszállással optimális esetben eljuthat a lakhelyről a munkahelyre/tanintézménybe.


Azt hogy minek vannak meg a tervei ne firtassuk, már 2(!) éves tervek is elavultak a brüsszeli szabályozások miatt.
+Hidd el nekem, mint adófizető állampolgár nem akarod, hogy a mai tervezők munkáinak 99%-a megvalósuljon. Pedig én is közéjük tartozok (még).
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 587
36 942
113
Keresztirányú észak-déli átszelés átszállás nélkül.
Alap dolog, hogy ha az ember egyszer elindult nem szeret átszállni, főleg ha napi rutin része.
Ezért legcélszerűbb a közlekedés kialakításnál hosszú átszelő és körgyűrűs vonalak kialakítása, így max 1 átszállással optimális esetben eljuthat a lakhelyről a munkahelyre/tanintézménybe.


Azt hogy minek vannak meg a tervei ne firtassuk, már 2(!) éves tervek is elavultak a brüsszeli szabályozások miatt.
+Hidd el nekem, mint adófizető állampolgár nem akarod, hogy a mai tervezők munkáinak 99%-a megvalósuljon. Pedig én is közéjük tartozok (még).

Jó de itt konkrétan a metró fölé akarnak villamost visszaépíteni.

A Nyugati téri felüljárót is gondolom elbontják, mert másképp nem fér el a villamos. Lesz viszont jó kis dugó abban a kereszteződésben meg előtte.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Jó de itt konkrétan a metró fölé akarnak villamost visszaépíteni.

A Nyugati téri felüljárót is gondolom elbontják, mert másképp nem fér el a villamos. Lesz viszont jó kis dugó abban a kereszteződésben meg előtte.

Normális nagyvárosokban így csinálják, kiépítenek közösségi alternatívákat miközben szorítják kifelé az autósokat.

Nálunk is elindult, aztán jött a hiperpasszív és tönkrebaszta a várost a biciklisávjaival.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby