Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[molnibalage]

Ez ilyen elméletgyártás olyantól aki nem vezet.

Amikor kocsiban ülök nagyságrendekkel jobban átlátni a forgalmi helyzetet a tükrökből, mint forgolódással bicilin + most már ott van két tucat szenzor és radar is. A biciklik 90%-án még tükör sincs.

Jobb a ‘situational awareness’ kocsiban mint bicajon és pont. Majd rájössz te is ha valaha is vezetni fogsz.

Ja persze. És mégis nem az van, hogy nem én megyek bele a kocsikba, hanem rendszeresen nekem kell a sok balfaszt kikerülni, aki majdnem elüt. Két napja volt egy ilyen megint. Lövése nem volt hol vagyok. Vagy csak leszarta.

Én északnak, ő nyugatról jött ki. Még elnézést sem kért, amikor majdnem elcsapott és majdnem a járdára kellett felugratni, hogy ne üssön el.
https://www.google.hu/maps/@47.4535...4!1sAOkEq5xleAEhMYstZPs0uw!2e0!7i16384!8i8192

Expectations vs Reality

https://goo.gl/maps/pXrchv1E7wotjdzq7

Az a 50 centis fehér csíkkal jelzett valami amit néha kereszteznegy fa vagy egy buszmegálló, na ez van fenntartva a bicikliseknek. Ha nem tud rajta elférni az egója, akkor meg ne biciklizzen és kész - csak ott ilyen probléma nincs, rengetegen bicajoznak.

Mellette a 2x3 sávos út. Németországban sehol sem láttam olyan kreténséget hogy a főforgalmi, de akár az alsóbbrendű úton megy a biciklisáv. Még az ultra széles sugárutakon sem. Mert lehet hogy fullba tolják a polkorrekt dilit és a zöldkommunizmust, de a közlekedésüket azért nem cseszik tönkre szánt szándékkal

Az, hogy kinek milyen egója van, azt sejtem. Lásd a budapesti autós videót. Fáj neki a sáv, akkor is, ha halad rendesen. Na ennyit az egóról...

Plusz az átlagos új autó SUV/városi telepjáró, ami felett nem vagyok biztos, hogy továbbra is ellátni majd ha túlsúlyba kerülnek pár év múlva.

Amúgy pedig az átlagos autó ablakán át látni az előtte haladó féklámpáit, ugyanúgy lehet predikciókkal élni bizonyos forgalmi eseményekre, és figyelni is kell előrébb pár autónyit.

Nem SUV-ot mondtam. De kiállva a nyeregből még afeletti is néha. De a sima személyautó felett erőlködés nélkül.

Az autós mikor sávot vált, belenéz a visszapillantóba és jó esélyel a fejét is elforgatja, hogy ránézzen a holt térre, van-e ott valaki.
Hogy ne húzza rá a másikra a kocsit. Ez mégis megtörténik sokakkal, de a sebesség és tömegkülönbség minimális, a kasztni meg sokat véd, maximum anyagi kár keletkezik (azért esete válogatja).
A bringás oldalra tud figyelni, de mire megy vele, ha ott nálánál jóval erősebb, gyorsabb és nehezebb szereplők vannak és azok hibáznak?

Hogy egy hasonlattal éljek, az autós forgalom egyes szereplőinek sebessége és tömege adta inerciarendszere felől szemlélve tulajdonképpen édes mindegy, hogy egy jól felkészült, sokat tapasztalt, jó kondiban levő 30-40-es kereékpárosról beszélünk, vagy egy nyálát csorgató triciklivel szambázó riadt óvodásról. És ez nem a kerékpáros ledegradálása.
A többsávos városi autóutakon az autósok közé (valójában csak mellé) engedett kerékpárosok kis különbséggel pont akkora veszélyben vannak, mint az autópályák leallósávjában álldogálók. Lehet, hogy ez furcsa, de teljesen mindegy, hogy 130-al mennek-e melletted, vagy 70-el, vagy csak 50-el.
Nagy sebességkülönbséggel, többszörös tömeg- és méretkülönbséggel haladó járművek mellet fél-egy méterre összetett, egyensúlyozó izommunkát végezve kétkeréken haladni az nettó életveszély.

Ismételtem megkérdem. Akkor tegye le az emberiség a bringát, amíg az összes utcában nincs kerékpáros nyom vagy sáv...?

 

[Törölt tag 1711]

Plusz az átlagos új autó SUV/városi telepjáró, ami felett nem vagyok biztos, hogy továbbra is ellátni majd ha túlsúlyba kerülnek pár év múlva.

Amúgy pedig az átlagos autó ablakán át látni az előtte haladó féklámpáit, ugyanúgy lehet predikciókkal élni bizonyos forgalmi eseményekre, és figyelni is kell előrébb pár autónyit.

Az álmoskönyv szerint nagy forgalomsűrűség esetén elég attól a járműtől számolni a 2 mp-et amelyiknek a féklámpájára folyamatosan és biztosan rálátni.
Ettől függetlenül ha rászaladsz az előtted levőre akkor te leszel a hunyó.

Szerintem a mai autókkal nem feltétlenül a méretük a probléma, hanem az egyre keskenyebb és sötétebb ablakok.

 

[Veér Ispán]

Az álmoskönyv szerint nagy forgalomsűrűség esetén elég attól a járműtől számolni a 2 mp-et amelyiknek a féklámpájára folyamatosan és biztosan rálátni.
Ettől függetlenül ha rászaladsz az előtted levőre akkor te leszel a hunyó.

Szerintem a mai autókkal nem feltétlenül a méretük a probléma, hanem az egyre keskenyebb és sötétebb ablakok.

Ez független a követési távolságtól, az nyilvánvalóan mindig tartani kell. Azon felül segít becsülni a várható reakciókat, én mindig előre is figyelek minél jobban.

 

[Loken]

https://m.origo.hu/gazdasag/20200430-emeletes-motorvonatok-unios-tamogatas.html
"Az Innovációs és Technológiai Minisztérium eredményesen kezdeményezte a nagykapacitású villamos motorvonatok beszerzését célzó nagyprojekt elszámolható költségeinek növelését. Az Európai Bizottság közelmúltban elfogadott határozata alapján így tizenkilenc emeletes jármű megvásárlása finanszírozható az Integrált Közlekedésfejlesztési Operatív Program uniós és hazai forrásaiból. A kormány a mintegy 100 milliárd forintos beszerzés folytatásának fedezetét is biztosította már tavalyi döntésével."

 

[Allesmor Obranna]

Ismételtem megkérdem. Akkor tegye le az emberiség a bringát, amíg az összes utcában nincs kerékpáros nyom vagy sáv...?

Én ilyet nem mondtam.
Én azt ecsetelem, hogy a forgalomszervezésben a bringa vs autó relációban nem a megengedett sebességhatár leszorítása a megoldás, mert az semennyire sem releváns. Alaposan kifejtettem, hogy miért.
Az izoláció a megoldás.
Ezt ki kell előbb jelenteni és erre kell felépíteni a közutak kialakítását.
Ahol 70 a megengedett, ott ne legyen 50 az új sebességhatár, csak mert bringások szlalomoznak az út szélén. Rajtuk ez nem segít.
Maradjon 70, a hatóság szűrje ki a 40-el, 100-al haladókat, de legyen kiépítve párhuzamos izolált bringaút, ott tekerjenek a kerékpárosok.

Sajnos, valamiért a múltban eluralkodott egy igen veszélyes kollektív téveszme, hogy a közlekedés alapvetően kétpólusú. Gyalogosok és a járművek.
Nem, vannak a gyalogosok, a kerékpárosok (újabban e-rolleresek és más technikák is), a lassújárművek és a különféle, azonos sebességre képes, de eltérő méretű gépjárművek.

Most, amikor világszerte szempont a kerékpáros forgalom felduzzasztása, sok, egysíkúan gondolkodó a gépjárművek indokolatlan sebességcsökkentésében látja a megoldást csak, de amúgy abban semmi kivetnivalót nem talál, ha a kerékpáros továbbra is ott küzd a soktonnás gépjárművek forgatagában.

 

[alali77]

Nagyszerű, a tudomány állítólag meghaladta, de a buszos meg holttérből letapossa a bringást.

Mondom, ez olyan mint az egyszeregy.
A bringás egy védtelen 70-90 kg-os egynyomon haladó, kétkeréken egyensúlyozó, hátra oldalra nehezen látó második leggyengébb eleme a forgalomnak.
Se karosszéria, se légzsák, csak jobb esetben egy kis sisak.
Az autós ötvennel, hetvennel haladó másfél, két, vagy akár tíz tonnás tömeg.
Ha az autó és a bringás találkozik, mindig az utóbbi húzza a rövidebbet.

Mégis miféle buzi modern tudomány szerint biztonságos az, ha egy bringástól fél méterre autók áradata hömpölyög???

Hát tudod ez ilyen nyugati métely, amit a skandinávok osztrákok, németek találtak ki, hogy ha együtt mozog a kerékpáros és az autós, akkor jobban figyelnek egymásra és kevesebb lesz a baleset. És miután minden általuk hamisított statisztika ebbe az irányba mutatott elkezdték alkalmazni, hogy minél több szőkét ölhessenek le vele hogy a migránsok vegyék át a helyüket. Ők nem bicikliznek, így majd vissza lehet adni a városokat az autóknak, és Soros Gyuri Ford részvényei kilünek az égig, mig a Shimano eheti a kefét.
Amit mondasz az a 70-es évek mentalitása, de ezek a hülye buzik csak kijönnek a rothadt kerékpárjaikkal az utakra.

 

[molnibalage]

Én ilyet nem mondtam.
Én azt ecsetelem, hogy a forgalomszervezésben a bringa vs autó relációban nem a megengedett sebességhatár leszorítása a megoldás, mert az semennyire sem releváns. Alaposan kifejtettem, hogy miért.
Az izoláció a megoldás.
Ezt ki kell előbb jelenteni és erre kell felépíteni a közutak kialakítását.
Ahol 70 a megengedett, ott ne legyen 50 az új sebességhatár, csak mert bringások szlalomoznak az út szélén. Rajtuk ez nem segít.
Maradjon 70, a hatóság szűrje ki a 40-el, 100-al haladókat, de legyen kiépítve párhuzamos izolált bringaút, ott tekerjenek a kerékpárosok.

Sajnos, valamiért a múltban eluralkodott egy igen veszélyes kollektív téveszme, hogy a közlekedés alapvetően kétpólusú. Gyalogosok és a járművek.
Nem, vannak a gyalogosok, a kerékpárosok (újabban e-rolleresek és más technikák is), a lassújárművek és a különféle, azonos sebességre képes, de eltérő méretű gépjárművek.

Most, amikor világszerte szempont a kerékpáros forgalom felduzzasztása, sok, egysíkúan gondolkodó a gépjárművek indokolatlan sebességcsökkentésében látja a megoldást csak, de amúgy abban semmi kivetnivalót nem talál, ha a kerékpáros továbbra is ott küzd a soktonnás gépjárművek forgatagában.

Értem.
Mit tekintesz izolációnak?
Kerékpáros nyom?
Kerékpáros sáv festéssel?
Szintben vagy fizikai akadállyal elválasztott terület?

Az utcák szélessége adott úgy, hogy sok helyen járdán parkolnak.
Az épületek nem mennek odébb.
Ha elveszel parkolót vagy csak sáv szélét már megy a tamtam.

Inenn szép nyerni.

 

[molnibalage]

Hát tudod ez ilyen nyugati métely, amit a skandinávok osztrákok, németek találtak ki, hogy ha együtt mozog a kerékpáros és az autós, akkor jobban figyelnek egymásra és kevesebb lesz a baleset. És miután minden általuk hamisított statisztika ebbe az irányba mutatott elkezdték alkalmazni, hogy minél több szőkét ölhessenek le vele hogy a migránsok vegyék át a helyüket. Ők nem bicikliznek, így majd vissza lehet adni a városokat az autóknak, és Soros Gyuri Ford részvényei kilünek az égig, mig a Shimano eheti a kefét.
Amit mondasz az a 70-es évek mentalitása, de ezek a hülye buzik csak kijönnek a rothadt kerékpárjaikkal az utakra.

Amikor egyes egyirányú utcákat megnyitotta a kerékpárosok számára, akkor is ment neten, hogy ebből micsoda armegeddon lesz. Egyetlen komoly baleset sem volt eddig a statisztikák szerint emiatt.

Az izolációs kitételeire kíváncsi leszek Allesmornak és azt, hogy mennyire korrelál azzal a valósággal, ami nyugaton a működő hálózatokat jellemzi.

Most, amikor világszerte szempont a kerékpáros forgalom felduzzasztása, sok, egysíkúan gondolkodó a gépjárművek indokolatlan sebességcsökkentésében látja a megoldást csak, de amúgy abban semmi kivetnivalót nem talál, ha a kerékpáros továbbra is ott küzd a soktonnás gépjárművek forgatagában.

Az csak a mellékhatása lenne. A zajcsökkentés az elsődleges cél. Meg a szálló por. Ha állandóan 0-70 (= 90) tempóban megy a forgalom, akkor a fékekből is jön kis a por. Ha ez csak 0-50, akkor ez is más lehet.

 

[Allesmor Obranna]

A Váci és a Szentendrei úttal párhuzamosan már most is ki van építve az izolált kerékpáros út. Ezek mind 70-es útszakaszok.
Ezekből akarnak most 50-es utakat csinálni.
De miért? A bringások miatt? Fel se hajthatnak ezekre az utakra. De nincs is rá szükségük.
Ha nem miattuk csökkentik a sebességet, akkor meg miért?

 

[Allesmor Obranna]

Ha állandóan 0-70 (= 90) tempóban megy a forgalom, akkor a fékekből is jön kis a por. Ha ez csak 0-50, akkor ez is más lehet.

Ha állandóan tud haladni a forgalom, akkor nem kell annyit fékezni se, a kocsik motorfékkel is tudnak operálni. A sok fékpor a dugók miatt keletkezik.

 

[alali77]

A Váci és a Szentendrei úttal párhuzamosan már most is ki van építve az izolált kerékpáros út. Ezek mind 70-es útszakaszok.
Ezekből akarnak most 50-es utakat csinálni.
De miért? A bringások miatt? Fel se hajthatnak ezekre az utakra. De nincs is rá szükségük.
Ha nem miattuk csökkentik a sebességet, akkor meg miért?

Nem bonyolult: ha szar autózni, nem autózol. De legalábbis kevesebbet.

 

[molnibalage]

A Váci és a Szentendrei úttal párhuzamosan már most is ki van építve az izolált kerékpáros út. Ezek mind 70-es útszakaszok.
Ezekből akarnak most 50-es utakat csinálni.
De miért? A bringások miatt? Fel se hajthatnak ezekre az utakra. De nincs is rá szükségük.
Ha nem miattuk csökkentik a sebességet, akkor meg miért?

Zaj.
https://forum.htka.hu/threads/autó-motor-elektromos-járművek-közlekedés.1490/page-284#post-677211

 

[papi]

Az meg egy Accord a képen. Tipikus "csöves" autó.

Rover 400 Gen 2

 

[Allesmor Obranna]

Hát tudod ez ilyen nyugati métely, amit a skandinávok osztrákok, németek találtak ki, hogy ha együtt mozog a kerékpáros és az autós, akkor jobban figyelnek egymásra és kevesebb lesz a baleset. És miután minden általuk hamisított statisztika ebbe az irányba mutatott elkezdték alkalmazni, hogy minél több szőkét ölhessenek le vele hogy a migránsok vegyék át a helyüket. Ők nem bicikliznek, így majd vissza lehet adni a városokat az autóknak, és Soros Gyuri Ford részvényei kilünek az égig, mig a Shimano eheti a kefét.
Amit mondasz az a 70-es évek mentalitása, de ezek a hülye buzik csak kijönnek a rothadt kerékpárjaikkal az utakra.

Attól nem lesz kevesebb baleset, hogy jobban megoszlik mindenki figyelme a perverz módon a gépjárművek közé beterelt kerékpárosok miatt. A nevezett országokban sem a nagyobb tempójú utakra terelik rá a bringásokat, mert nem hülyék ők se.
Tudod, ha a forgalomban két autós koccan, az anyagi kár. Ha egy autós, meg egy bringás, akkor az haláleset.
Én nem akarok csak azért börtönbe kerülni, mert valami idealista azt olvasta ki a modern statisztikákból, hogy elviekben nekünk jobban kellett volna figyelnünk egymásra.

 

[Allesmor Obranna]

Zaj.
https://forum.htka.hu/threads/autó-motor-elektromos-járművek-közlekedés.1490/page-284#post-677211

Klasszkus repülőtér eset. A repterek környékén is a zaj miatt olcsó a telek, odaköltözik a sok paraszt, majd nekiáll tüntetni, hogy zárják be a repteret, mert zajos.

A Váci és a Szentendrei út régen egész máshogy nézett ki. Majd mind a kettőből sztráda lett, de a gyárak helyére az olcsó telkekre beköltöztették az irodákat, majd csak ezután a lakóépületeket. Egy-két panel lakóház épült csak az utak mentén, jellemzően olcsóbb ingatlanárakkal, a zaj miatt.
Most meg panaszkodnak az ottlakók, hogy zaj van.
Jogos ez?

 

[Kurfürst]

Hát tudod ez ilyen nyugati métely, amit a skandinávok osztrákok, németek találtak ki, hogy ha együtt mozog a kerékpáros és az autós, akkor jobban figyelnek egymásra és kevesebb lesz a baleset. És miután minden általuk hamisított statisztika ebbe az irányba mutatott elkezdték alkalmazni, hogy minél több szőkét ölhessenek le vele hogy a migránsok vegyék át a helyüket. Ők nem bicikliznek, így majd vissza lehet adni a városokat az autóknak, és Soros Gyuri Ford részvényei kilünek az égig, mig a Shimano eheti a kefét. Amit mondasz az a 70-es évek mentalitása, de ezek a hülye buzik csak kijönnek a rothadt kerékpárjaikkal az utakra.

Kár hogy épp most postoltam ki egy berlini városképet, és azon látszik hogy mennyire nem ez a gyakorlat és mekkora bullshitelés amit épp folytatsz.

3-4 sávos autóutak amin csak autók mennek, buszsáv nincs, bicikliseknek a járdán egy 50 centis sáv kijelölve a gyalogos mellett, a buszmegállón keresztül.ű

De akkor legyen itt mégegyszer.

https://www.google.com/maps/@52.502...4!1sSe3K0-vBSsCO6oHA4JFSqg!2e0!7i13312!8i6656

Upsz.

 

[molnibalage]

Klasszkus repülőtér eset. A repterek környékén is a zaj miatt olcsó a telek, odaköltözik a sok paraszt, majd nekiáll tüntetni, hogy zárják be a repteret, mert zajos.

A város felépült. Volt adott útszélesség. A város méretét nem tudták átszabni, de több autót engedtek be és egyre gyorsabban. Ja, meg ki is szélesítették az utakat minden határon túl, tehát a járdához és az épülethez is közel vittek egy rakás utat, mindenféle ellenintézkedés nélkül.
Szezon és fazon...

Ez nem csak a lakóövezetek védelméről szól. A tartós zajterhelés mindenki számára ártalmas. Akár ott él, akár ott dolgozik. A városban meg emberek élnek. Tényleg ilyen nehéz ezt felfogni...?

Az ugye megvan, hogy a Ferihegyi reptérnél is zaj miatt megközelítési szabály van? Ami régen nem volt?
Micsoda horrible dictu, hogy a város egyes részein, akkor ezek után nem lesz 70 = 90. Tehát ami mehet a repcsi számára, a vasút számára, az tabu a gépjárművek számára?

Komolyan mondom, hogy pislogok rajtad.

Kár hogy épp most postoltam ki egy berlini városképet, és azon látszik hogy mennyire nem ez a gyakorlat és mekkora bullshitelés amit épp folytatsz.

3-4 sávos autóutak amin csak autók mennek, buszsáv nincs, bicikliseknek a járdán egy 50 centis sáv kijelölve a gyalogos mellett, a buszmegállón keresztül.ű

De akkor legyen itt mégegyszer.

https://www.google.com/maps/@52.502...4!1sSe3K0-vBSsCO6oHA4JFSqg!2e0!7i13312!8i6656

Upsz.

Egyelemes példa...

Most akkor mutasson az ember példákat, ahol meg kétsávos út mellett van kerékpársáv?
Ez mire akart érv lenni?

 

[bartinieffektus]

Rover 400 Gen 2

Lényegében ugyanaz .

 

[Törölt tag 1711]

Az meg egy Accord a képen. Tipikus "csöves" autó.

Motorháztetőről festék lerohadva, hátsó sárvédőt bal oldalon szigszalag, jobb oldalon a Szentlélek tartja... Sofőr meg tipikusan úgy nézett a kamerára, mint amikor valaki lebukik.

 

[Kurfürst]

Motorháztetőről festék lerohadva, hátsó sárvédőt bal oldalon szigszalag, jobb oldalon a Szentlélek tartja... Sofőr meg tipikusan úgy nézett a kamerára, mint amikor valaki lebukik.

A hátsó feltáj és sárvédőív rohadása ilyen idős Rovereken és Accordokon tipikus, de amúgy egy pöpec, baromi megbízható és nagyon minimális szervízigényű autó, mint kb. az összes 90-es évekbeli Honda. De ugyanilyen korú Carinákat is látok még az utakon, még mindig mennek. Ezt speciel pont csövesautónak tartják, és azt a minimumot sem kapja meg, sok belőlüök melós lótifuti kocsiként végezte.

A leghíresebb egyébként Jeff Bezos (Amazon CEO) ránézésre 1992-es/1993-as Accordja, 2013-ig azzal ment, pedig simán megengedhetett volna magának akármilyen drága kocsit.