1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

LCS (Littoral Combat Ship)

Diskurzus a(z) 'Járõrhajók és korvettek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 5..

  1. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Pont, hogy AA terén le van maradva, mert AN/SPY-1F-et végül nem kértek.

    Van viszont 8db hajó elleni rakéta (minimum) de jó lenne 16db (igény). Van vontatott szonár és Mk.41-ből indítható rakétatorpedó, meg igényként torpedóvetőcső.

    Szóval ASuW és ASW téren erős lesz, AA terén a fregattoktól elvárható minimumot hozza. Vagyis kb. FREMM szint az elvárás...

    Valószínűleg a mostani NAVY vezetés kibújt a barlangból, és nem történelemkönyvekből meg Discovery Channel dokusorozatokból tájékozódik, mint elődeik. Ők ugye az 1991/92-es Sivatagi Vihart meg a 2003-as Iraki megszállást akarták újrajátszani új játékszerekkel. Valami bizar elképzelés szerint.

    A mostani FFG(X) program igazából racionális, "amerikai" módra egy modern és jó közepes fegyverzetű, tengerentúli feladatokra bevethető közepes méretű felszíni hajó. Ha az Arbalest által belinkelt RFP-t megnézed, többé-kevésbé egy általános fregatott akarnak, majdhogynem egy modern OHP osztályt. Azért majdhogynem, mert érzékelők és EW / adatkapcsolat terén kvázi a maximumot akarják, ami nem olcsó. Ha valóban egy modern OHP osztályt akarnának, akkor még pár téren engedni kellene, hogy valóban olcsó lehessen, de az már a harcérték terén lenne erős kompromisszum.

    Lehet furcsa ezt leírni, de a személyes véleményem szerint az FFG(X) program eddig a US NAVY felszíni hadihajó beszerzései közül a legátgondoltabb vagy 10 éve. És ebbe a Burke Flight III.-at is beleértem...

    Ezzel nem vagy egyedül. Néha külföldi fórumokon is némileg troll módon, de szembesítem a topiclakókat a ténnyel, hogy végül is mi értelme volt egy Konvojkísérő, Aknamentesítő, ASW ill. kis méretű felszíni célokra szánt hadihajótól a 40+ csomós végsebességet és a 6000 tengeri mérföldes hatótávot. Az előbbi miatt ilyen marha drágák az LCS egységek, az utóbbi miatt ilyen marha nagyok a feladathoz képest.

    A legtöbb, amit reagálni tudnak, hogy hát a 40 csomós sebesség miatt ASW feladatnál el tudnak menekülni a torpedók elől, míg motorcsónakos támadásnál legalábbis tudja a sebességet tartani velük. Innentől stand-up comedybe fordul át a vita, mert mondom, hogy oké, menekül a torpedó elől, de ahhoz meg kellene hallania az indítást és a közeledő torpedót. Arra meg csak a vontatott szonárral képes, lévén nincs a hajótestbe épített szonárja. Ha a vízben van a vontatott szonár, és jön egy torpedó, akkor le kell vágnia a vontatott szonárt, mert azzal 15-18 csomónál többet nem lehet menni. Szóval legvágja a vontatot szonárt, elmenekül a torpedó elől jó messzire, és utána hogy találja meg az ellenséget? Mert szonár nélkül süket, mint az ágyú. A válasz erre az, hogy majd a helikopter felkutatja és megsemmisíti a tengeralattjárót, mert hát a torpedóindítást messziről lehet hallani (a Swim-Out képesség nyilván nincs a gaz ellenségnél... ki tudja miért, mert nincs, na!).

    Ennél már csak az a jobb, amikor rámutatot, hogy a támadó motorcsónakok ellen mégis milyen előnyt nyújt a 40 csomós sebesség? Fogócskázni fog velük? Ilyenkor jön az, hogy hát a gépágyúk hatótávjába kell kerülni.... Mondom nekik, hogy tehát egy 500 milliós hadihajóval fognak egy maréknyi 30 000 dolláros motorcsónakot kergetni, mert a fő lövegének hatótávja kicsi? Itt általában zátonyra fut a vita... :D

    Szóval igen, az LCS egész koncepciója minimum egy beszívott egykori motorcsónak-versenyző ex-haditengerésztiszt tömjénfüstös-kéjes vágyálmára hasonlít. Valahogy nem is meglepő, hogy sac per kábé senki sem követte őket, pedig hát más egységeknél elő szokott fordulni (lásd Burke-másolat spanyol, japán, koreai hadihajók...)...
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ha nincs kihegyezve légvédelemre(ezek szerint nincs)akkor lehet végre értelmes multi fregatt.Az a baj,hogy ha ráaggatnák a légvédelmet az kukára vágna minden felszíni képességet egy ilyen kis hajón.
     
  3. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Ok, őszintén a cikket csak felületesen futottam át, az árra kerestem rá, megragadt nálam az egymilliárd környéke. Még a végén sikerül egészséges fregattot szülniük. :)

    Iszonyat pénzt vágtak ki az ablakon... Gyorsan ránéztem wikin, 16 Freedom és 19 Independence van tervezve, ezeknek a mennyiségeknek a nagyobb része már kész, építés vagy rendelés alatt áll. Tizenmilliárd ment el már eddig fejlesztéssel.
     
  4. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    24 milliárd dollár cirka a hajók és az R&D költsége, további 7,1 milliárd a küldetésmoduloké. Szóval nagyjából 31 milliárd $ a program teljes költsége.

    Emellé tegyük még azt, hogy sok a probléma az egységekkel (ha jól rémlik sem 2017-ben, sem 2018-ban nem volt olyan egység, amely 30 napig műszaki hiba nélkül el tudta volna látni a feladatát) és drága az üzemeltetésük (cirka 80 millió dollár per év egy LCS plusz egy küldetésmodul esetén, ez alig van a Burke osztály cirka 90 millió dollár per éves üzemeltetési költsége alatt).

    Mindenhol vannak fiaskók, de szerintem az LCS egy kiemelten nagy bukta. Talán a US NAVY azért futtatja még mindig, hogy kevésbé legyen mellette feltünő a Zumwalt-osztály fiaskója... Elvégre is az LCS mellett annyira az nem bukta.
     
    fip7, fishbed, Tcat and 1 other person like this.
  5. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Néha az az érzésem, hogy a három nagy amerikai fegyvernem versenyzik egymással, melyikőjük tud több pénzt elverni feleslegesen... Kíváncsian várom, az Űrerők mivel lép be ebbe a klubba.
     
    Nemerson likes this.
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az is hátrány ha túl sok pénz áll rendelkezésre!
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Vakok közt a félszemű a király...
    ...és mindenzt kb. 20 évvel az OHP kiherélése után. "Picit" késtek csak el és nem léptek egy ütemre...


    Ezek szerint angol fórumokon is nagy az isten állatkertje. És minden találkozás alkalmával -1 db vontatott szonár? Majd abból is visz többet a hajó?

    Ha van heli, akkor hova fogócskázni? Ez szaros heli elvisz 8 db Hellifire-t és tucatszám APKWS-t. És nyasgem motorcsónak. Azelől nem menekül el semmi.

    Édes jó istenem...
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem érted!A heli a tengeralattjárót keresi hisz más nem maradt mert a vontatott szonár ugye kuka azért mert 40 csomóval kerget egy csónakot....
     
  9. beta

    beta Well-Known Member

    Az Independence trimarán felépítésének lett előnye?
     
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Nagyre lehet építeni a helikopterleszállót, meg alacsony merülés mellett jó széles hajótörzset kapsz. Gondolom ilyesmi.
     
    molnibalage likes this.
  11. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Csak kiegészíteni tudom Mackensen válaszát:

    1. Az Independence-osztálynak hatalmas helikopter-leszálló fedélzete lehetett, gyakorlatilag a legnagyobb az LHD/LHA/LPD osztályokat leszámítva.
    2. A szélesebb hajótest miatt az Independence-osztály két MH-60 méretű helikoptert befogadni képes hangárral bír (a Freedom 1x MH-60 és 1x Fire Scout).
    3. A háromtörzsű hajótest miatt stabilabb is, így hullámzóbb tengeren is képes indítani és fogadni helikoptereket (az nincs részletezve, mennyivel hullámzóbb).
    4. A háromtörzsű kialakítás miatt kisebb a fogyasztása, a sebességtől függően 15-35%-al. Emiatt is nagyobb a hatótávolsága is (3500 vs. 4300 tengeri mérföld @ 18 csomó).
    Furcsa mód a hátrányokat sehol sem említik. A háromas törzs miatt magának a hajótestnek a kihasználható beltere arányaiban kisebb, ez látványos a különféle VLS ill. hajó elleni rakéta indító tubusok elhelyezésénél, gyakorlatilag a Freedom mindegyik "upgrade" opciója másfél-kétszer több VLS és/vagy hajó elleni robotrepülgőép-tubus elhelyezését teszi lehetővé, mint amennyit az Independence-változatnál megvalósítható. A másik probléma a kis sebességű manőverezőképesség, ami a szélesebb testtel együtt kikötőkben való manőverezés terén némileg nagyobb kihívást jelent.
     
    fip7, fishbed, Ratamahata and 3 others like this.
  12. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem.... mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    A fogyasztásban a hullámképző ellenállás a fontos tudtommal.
     
  14. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    Erről még nem hallottam... mi is ez pontosan? Mi képez hullámot egy hajón? A hajóorr??? De itt 3 is van :) mondjuk a fő hajótest talán keskenyebb mint normál esetben.....
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ebben molni a profi(ő jó áramlástanban) de általában a hajóorral mókolnak ha csökkenteni akarják a hullámképző ellenállást.
     
  16. Septimus

    Septimus New Member

    Jól tudom, hogy az Independence-osztály trimarán kialakítású hajótestje kb. 1,5x költségben, mint a Freedom-osztály "monohull" kialakítás?
     
  17. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Nézd meg ezt a képet:

    [​IMG]

    Meg tudod mutatni, hogy a két oldalsó test mitől véd? :)
    A felépítmény a felszín felett egy tömb, tehát ott semmi extra védelmet nem tud nyújtani a trimarán kialakítás.

    Ismét nézd meg a fenti képet - nem feltetétlenül igaz a nagyobb felület, ráadásul a víz alá merülő testek magasabb hossz:szélsesség aránnyal rendelkeznek, más szóval vékonyabbak arányaiban, márpedig a vízbe merülő test ellenállásánál az egyik legfontosabb tényező ez.
     
    fip7, Septimus and Ratamahata like this.
  18. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Ezt erre szokták ráhúzni, de inkább ahhoz van köze, hogy az Independence-osztály teljes egészében aluminium-ötvözetből készül, míg a Freedom-osztály hajóteste acélötvözet, a felépítmény pedig aluminium-ötvözet.

    Ettől függetlenül a bonyolultabb formájú hajótest építése nyilván költségesebb, mint a Freedom monohull-megoldásának építése.
     
  19. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    Ha egy hajo elleni rakéta olyan rést üt a pajzson a vizfelszin közelében hogy abbol süllyedés lenne.... erre gondoltam igazábol. A képet elnézve ha a hátsó traktust nézzük akkor ez a véleményem fenntartom.. nem a testet ért találatra gondoltam, de köszi a képet okosabb lettem....
     
  20. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Both versions of the NDAA include cuts the Littoral Combat Ship program. The Senate version prohibits extending the program beyond the current 35 ships that have been bought, and the House version cuts funding to some LCS-related mission packages. The Navy requested $197.1 million for LCS mine countermeasures modules, and the House Appropriations Committee gave $163.9 million to spend on the program. However, the House NDAA only allows $77.1 million for the program.
    https://news.usni.org/2019/07/12/ho...onal-defense-authorization-act-on-party-lines
     

Ezen oldal megosztása