Mármint a 90mm-es rövidcsövű ágyújával? Mégis mire volt fenyegető?
Leopard 1 MBT (Németország)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
1) Normális topicban az adott modell ill. akár a családjának jól sikerült / hibás tervezésű megoldásai és megmérettetései egyformán szóba kerülnek, de idővel, mármint a populárisabb típusoknál az egész valahogy eltolódik az eszetlen szidás / istenítésbe, úgy, hogy az érme másik oldaláról nem vesznek tudomást. Vannak akik, jól palástolják, mások meg más fórumokon nyíltan gyakorolják az ilyen "nem érdekelnek a hibái, akkor is istenítem az adott modellt" hozzáállást, ami nem dícséretes. Amatőr fórumozó lettem, de még mindig ismerked a fórummal, a Koreai harckocsiknak van-e önálló topicjuk, vagy hol vannak kibeszélve ? Ilyen alapon pl. a K1-88 Baby Abrams érne megy egy misét, ne csak az alapmodell legyen az unalomig ismételve és totálisan kifacsarva.
2 - 3) Nincs német utálom, és Abrams-fanságom, najó, Team Abrams-es lettem, de ezutólagos, meg nem csak a modern vasak érdekelnek, hanem a Hidegháborúsak is, és akár a VH-sak is. Objektívan nézem az adott fegyver / gépjármű műszaki paramétereit, és kedvelem / ellenzem. És lehet ilyenkor a tervezőket is kritizálni. Ilyen alapon az Abrams-nek is van olyan változata, amely annyit ér, mint az Aszad Babil.
A Párduc a maga idejében papíron az volt a legjobb harckocsi, Proto-MBT, tisztességesen elviselte, ha szerencsétlen helyzetben megsorozták, mind a harckocsi, mind a bennük ülők túlélték a menetet, addig a Leopárd 1-esnél nem tudom, hogy milyen indíttatásból, de szándékosan kidobták a páncélzatot, és a Leopárd 2-esnél is az alappáncélzat vérszegény volt, amit idővel orvosoltak, a Leó 2A4-es, de attól még megmaradtak annál, hogy úgyis Hull Down használják, ATGM-eket lövöldöző ellennel meg amúgy sem találkozik, és még tervezzük is túl a modellt, és Bravó. Én pl. ellenzem a Leó 1 / M48 Patton teknőn a Leó 2 torony kimériákat, nem véletlenül az Amerikaiaknak ez teljesen sikertelen kísérletezés volt, addig a Németek a sajátjaikat aköré optimalizálták.
Ha én Német utáló / Abrams-fan vagyok, te mi vagy ? Német rajongó / Leopárd-fan, még a papírpáncélos Leó 1-esé is ?
A Németeken túllépve, az AMX-30-ast is ugyanolyan hibás gondolatmenet szülte tervezésnek látom.
A sokat szidott sofőr melletti lőszertároló abból a megszokásból fejlődött ki, hogy a világháborús harckocsik 5 fősek voltak, a sofőr mellett ült a homlokgéppuskás / rádiós / segédvezető, "feleslegessé" vált, és a helyére plusz lőszerkészletet raktak be, mint a Centurion-nál (és a T-44-esnél). Mindkettő lekéste a világháborút, de a Centurion 1945 - 1982 között számos helyszínen megfordult. Származási országában, Angliában viszont 1962 környékén kezdték leállítani, nyugdíjazni, kísérleteztek még egy-két változattal, mint az FV 4202-essel, ami a 40 tonnás Centurion volt, de a lényegen nem változtat, megdizájnolták a Chieftain-t, teljesen másként, és kis túlzással azon alapszanak a mai napig, nekem tetszik a formatervezttsége és felépítése.
www.facebook.com
A T-55-ös is sofőr melletti lőszertárolós volt, a T-62-essel elérte a fejleszthetősége végét, az más, hogy a Kínaiak még mindig használják ZTZ 96-osként, de az Oroszok kezdtek a teljesen új T-64-es alapúakra átállni, és a karusszel is megbízhatóbb, pedig az Orosz harckocsikat is előszeretettel teszik köznevetség tárgyává, hogy úgy égnek, mint a máglya.
Az M47-es Patton is 5 fős volt, de az M48-as Patton már csak 4 fős, középett ülő sofőrrel, és abban az időben újító / fejlettnek tervezett kísérleti páncélzattal, amit sajnos nem rendszeresítettek hozzá. Az Abrams-nél is középett ül a sofőr, és az IDF-ben is a Patton / Magach-ok maradtak meg (másodvonalas) harckocsiknak, a Centurion-ok viszont páncélozott csapatszállítók lettek, nem erőltették a harmad - negyedvonalas harckocsiként megtartást.
A Leopárd 1-esnél viszont minden létező hülyeséget elkövettek, és mégis kifacsart doktrinális alkalmazás alapján "életképes" lett.
Okkal van, hogy a Németeken és vevőiken kívül mindenki új megoldásokat keresett, vagy rajtuk kívül Mindenki hülye ?
Mindenkinek mások a prioritásai, vannak, akik a papírpáncélzatú, de fürge, lényegileg páncélvadászokat favorizálják, én meg az erős, nagyon nehezen leküzdhető páncélzatú, jó túlélőképességű, jó tűzerejűeket, és a különböző motorizáltsági bajokat utólag orvosoljuk, mert arra is megvan azért az igényem.
The Tank Museum - Even a world-beating tank like the Centurion is of little use without ammunition for its gun, and this ammunition has to go somewhere. This is the 25 round bin mounted in the front-left hull, next to the driver. The Mark 7, which th
Even a world-beating tank like the Centurion is of little use without ammunition for its gun, and this ammunition has to go somewhere. This is the 25 round bin mounted in the front-left hull, next to...
www.facebook.com
A T-55-ös is sofőr melletti lőszertárolós volt, a T-62-essel elérte a fejleszthetősége végét, az más, hogy a Kínaiak még mindig használják ZTZ 96-osként, de az Oroszok kezdtek a teljesen új T-64-es alapúakra átállni, és a karusszel is megbízhatóbb, pedig az Orosz harckocsikat is előszeretettel teszik köznevetség tárgyává, hogy úgy égnek, mint a máglya.
Az M47-es Patton is 5 fős volt, de az M48-as Patton már csak 4 fős, középett ülő sofőrrel, és abban az időben újító / fejlettnek tervezett kísérleti páncélzattal, amit sajnos nem rendszeresítettek hozzá. Az Abrams-nél is középett ül a sofőr, és az IDF-ben is a Patton / Magach-ok maradtak meg (másodvonalas) harckocsiknak, a Centurion-ok viszont páncélozott csapatszállítók lettek, nem erőltették a harmad - negyedvonalas harckocsiként megtartást.
A Leopárd 1-esnél viszont minden létező hülyeséget elkövettek, és mégis kifacsart doktrinális alkalmazás alapján "életképes" lett.
Okkal van, hogy a Németeken és vevőiken kívül mindenki új megoldásokat keresett, vagy rajtuk kívül Mindenki hülye ?
Mindenkinek mások a prioritásai, vannak, akik a papírpáncélzatú, de fürge, lényegileg páncélvadászokat favorizálják, én meg az erős, nagyon nehezen leküzdhető páncélzatú, jó túlélőképességű, jó tűzerejűeket, és a különböző motorizáltsági bajokat utólag orvosoljuk, mert arra is megvan azért az igényem.
A HEAT nagy távolságra nem olyan jó és egy páncélvadásznak életbevágó a távolság, mert nincs tornya.
A kémiai lőszerek pont távolságfüggetlenül, a kumulálódó rézsugár miatt ugyanannyit kell, hogy átüssenek. Technikailag az ATGM-ek is HEAT lőszerek, és ugyanolyan hatásosak 1 km-en, mint 2,5-en. Eshetőlegesen a nagy esés miatt nem olyan jók nagy távra.
Kinézem dudiból, hogy erre gondolt és nem kell az alapoktól tanítanod.
Kinézem dudiból, hogy erre gondolt és nem kell az alapoktól tanítanod.
Nyugat-Németországban mi volt az átlagos lőtáv ? A sivatagokban 5 km-re (!!!) is lehet mesterlövészkedni Brit 120-as löveggel.
T
Törölt tag 1945
Guest
Tőlem hívhatod a Leo-1-est akár lekváros-vajas kenyérnek, a PT-76-ost meg gumi-kacsának is, csak ezzel az óvoda alsó csoportba helyezed magad.
Gondolom @fip7 tőled vette át ezt az ökörséget?
A lengyelek is csináltak egy számítást, az szerint:
0..500m - 100%
500..1000m - 45%
1000..1500m - 31%
1500..2000m - 17%
2000..2500m - 10%
2500.. - 6%
Oda a HEAT is elmenne.
Az Öbölben úgy lőttek el 5100 méterre, hogy APFSDS-t töltöttek be, de HESH lőszer hajszálkeresztjét használták a kicélzásra, és első lövésre célba is talált, nem vakszerencse volt.
Féloff: Abrams-nél a legnagyobb elért kilövés 3,700 méter környékéről származott, de átlagban 3,000 méter felett is rutinosan mentek a kill-ek, ellenben az Irakiak max lőtávja 1,800 volt. Több Abrams esett baráti tűz, 120-as DU áldozatául, mintsem hogy a T-72M megkarcolja.
Tőlem hívhatod a Leo-1-est akár lekváros-vajas kenyérnek, a PT-76-ost meg gumi-kacsának is, csak ezzel az óvoda alsó csoportba helyezed magad.
Gondolom @fip7 tőled vette át ezt az ökörséget?
A lengyelek is csináltak egy számítást, az szerint:
0..500m - 100%
500..1000m - 45%
1000..1500m - 31%
1500..2000m - 17%
2000..2500m - 10%
2500.. - 6%
Nem beszéltünk össze @fip7 -el, tőlem függetlenül jutott el erre a következtetésre. A hivatalos terminológia szerint közepes harckocsinak hívom a Leó 1-est de a nemlétező páncélzata miatt az AMX-30-assal együtt tévutaknak tartom.
S
speziale
Guest
És? Ettől még mozgó célpontot eltalálni rémálom vele mert lassú. Kérdezd meg, ha nem értesz valamit.
Nézd meg, hogy mekkora a két harckocsi és a Phanter volt a nehezebb.
S
speziale
Guest
Az az alapvető probléma, hogy te kiragadsz 1 paramétert a harckocsiból és kb. ez alapján eldöntöd, hogy szar-e vagy sem...
és mindeközben vagy nem vagy tisztában egy csomó dologgal vagy egyszerűen csak ignorálod őket...
azt mondod tévút a Leopard...na akkor vizsgáljuk már meg egy kicsit közelebbről mi történt a a generáció váltásnál a 3 hk "szentháromság" mozgékonyság-mobilitás-tűzerő tekintetében a Leo1/2, M60/M1 és T62/T64A/T72 viszonylatában
1) tűzerő: itt mindhárom esetben ugye kaliber váltás történt, kb. ugyanaz a történet
2) védelem:
itt korántsem igaz, hogy csak a Leo1-nél történt komoly előrelépés...és itt nem abszolút RHA értékre, hanem a kor jellemző fő fenyegetésével szemben vizsgálva mondom
M60 --> azt talán még el is lehet fogadni, hogy a KE védelem az adott kor szintjén kb. hasonló volt a 2 típusnál, azonban a CE elleni védelemben nagyon jelentős előrelépés történt!
Leo1 --> Leo2 itt mind a CE mind a KE terén jelentős előrelépés
T62 -->T64A/T72: ezek a megjelenésükkor nagyon jelentős előrelépést hoztak a korszak KE és CE fenyegetésével szemben!
igazából azt lehet mondani, hogy az összes típus esetében növelték a relatív védettséget...ez egyáltalán nem Leo specialitás
3) mobilitás: itt az a helyzet, hogy az összes típus a Leo irányába mozdult el
az a helyzet, hogy a Leo1 és Leo2 futómű kialakítása/erőátvitele és úgy általában a mobilitási mutatóik sokkal-sokkal közelebb állnak egymáshoz mint mondjuk egy M60/M1...na akkor az M60 volt ez alapján a zsákutca?...ráadásul az M1-nél az amcsik is rájöttek, hogy nem árt az ha összenyomják a tank magasságát...a Leo1/2 ebből a szempontból is sokkal közelebb állnak egymáshoz mint az M60/M1
azt kell látni, hogy a 60-as években igen jelentősek voltak még a technológiai korlátok. A Leo1 motor+erőátvitel+futómű+lánctalp kialakítása önmagában kb. 3 tonnával volt több mint a T62-é...mivel a németek a mozgékonyságra optimalizáltak ezért ők ezt bevállalták....az oroszok meg ezt inkább a páncélba rakták
azt meg hogy az elgondolásnak volt létjogosultsága azt a rendszeresítő országok száma és az olasz tapasztalatok is alátámasztják...