Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ennyi ember/ország nem tévedhet. A legújjabb amerikai fejlesztés harckocsi téren, nem egy űberAbrams, hanem egy könnyű hk 105 mm löveggel. És persze a Stryker Dragoon változata is kezd elterjedni 30 mm toronnyal és spec lőszerrel. Hol itt a kényszer és, hol itt a koncepciótlanság?
ahhoz képest az amik most vonják ki a 105-ös MGS-eket elég nagy huzavona után... :/ , pedig az elég komoly haderőnek számít nekem
Milyen ennyi ország? Aki nem cserélte le a 105-ös harckocsiait eddig az azért nem cserélte le, mert túl csóró hozzá.
Ok, de rendszeresít valamilyan 8x8-as csodát 105 mm löveggel.
Szerintem a 12,7 mm csarélik 30 mm-re. A 105 mm MGS helyébe jön majd a könnyű hk.
nem, ha ez lenne a tényállás akkor nem pattognának már vagy 5-8 éve rajta és nem csökkentették volna ennyire drasztikusan a darabszámot/dd (27-ről -> 9 elsőre , aztán most teljesen kuka) hanem majd mikor megjön az új könnyű hk akkor az egészet egyben lecserélik
)
Rájöttek az elmúlt évek asszimmetrikus háborúiban. Elvitték az MGS-t Irakba és nem találtak számára célpontot. Rendben.nem, ha ez lenne a tényállás akkor nem pattognának már vagy 5-8 éve rajta és nem csökkentették volna ennyire drasztikusan a darabszámot/dd (27-ről -> 9 elsőre , aztán most teljesen kuka) hanem majd mikor megjön az új könnyű hk akkor az egészet egyben lecserélik
az amik rájöttek hogy egészen egyszerűen nem tudják mire használni, sőt nem is emiatt lett tervezve nekik könnyű hk amúgy, meg arra is rájöttek hogy a 30mm egészen egyszerűen szélesebb feladatkörben tud támogatni mint a 105-ös (meg a bradley 25 milis csúzlija
Az az oka a kivonásnak, hogy már nem elégséges arra amire kitaláltak. Lesz helyette ATGM, mert az MGS elsőszámú feladata a páncélosok elleni harc lett volba, csak már vagy 20-35 éve lepkefing a 105-ös löveg harckocsik ellen.
www.army-technology.com
Ne fáradj, ignorálja a tényt.
Ahogy a Centauro 1-2 esetében is.
Én nem ezt olvasom ki a sorok közül. A Stryker dandárok alap koncepciója az volt, hogy legyen egy gyorsreagállású képessége az amerikai hadseregnek, ami jóval nagyobb tűzerővel rendelkezik, mint az ejtőernyősök. Követlény volt a C-130 való széllíthatóság és viszonylag "gyenge" hadseregekkel rendelkező országok ellen vetették volna be őket. Az MGS csak és kizárólag ezek országok harckocsiai ellen lett volna jó, de sehol nem olvastam, hogy ez lett volna az alap feladata. Az alap feladat a gyalogság közvetlen tűztámogatása lett volna és másodlagosan jött szóba harckocsik elleni használat.Az az oka a kivonásnak, hogy már nem elégséges arra amire kitaláltak. Lesz helyette ATGM, mert az MGS elsőszámú feladata a páncélosok elleni harc lett volba, csak már vagy 20-35 éve lepkefing a 105-ös löveg harckocsik ellen.
US Army ditching Stryker Mobile Gun Systems - Army Technology
The US Army has announced that it will divest all of its Stryker Mobile Gun Systems (MGS) by the end of 2022, citing ‘obsolescence and systemic issues’ with the cannon and autoloader.
Tudjunk olvasni a sorok közt...
Ezt hívják kényszernek.
Mondd el, hogy mi az a célpont ami ellen 20-25 éve még elég volt a 105-ös de ma már nem az. Én csak 1 ilyet tudok és az a harckocsi. Vagy ennyit fejlődtek a géppuskafészkek esetleg a BMP-2 lett páncélozottabb?
De mondd el, hogy mi ellen fejlesztenek mai napig 105 mm ágyúval felszerelt harceszközöket?
Ki az a fejlesztenek? A cegek sajat kontóra valós igény nélkül. Ezalól az ARMY a kivétel és ennyi. De ők meg óriási ellentmondasban vannak sajátmagukkal.
tudod hány ország használja az M113-at "IFV"-ként?
aztán atviszi a 0.50-es , akkor azok sem tévedtek csakmert sokan vannak?jó, alap feladat, hány alapfeladatra használható egy 105-ös VS egy 30 milis gépágyú megtámogatva ATGM indítóval?
Túl nagy gyalogsági tűztámogatásra (erre lesz a 30-as gépágyú) és túl kicsi harckocsi ellen (erre lesz több ATGM).Type 16 MCV 8x8 Maneuver Combat Vehicle 105mm gun data | Japan Japanese army wheeled armoured and vehicles | Japan Japanese army military equipment vehicles UK
Type 16 MCV 8x8 Maneuver Combat Vehicle 105mm gun Japan technical data fact sheet pictures videowww.armyrecognition.com
Type 15 tank - Wikipedia
en.wikipedia.org
Hadrendben van. Ebből az egyik huzagolt (!) csövű.
De nem igazán értelek.
Először a bibi az, hogy a 105 mm túl nagy, majd aztán az, hogy túl kicsi.
Ukrajnában senki nem érdekel, hogy esetleg overkill firesupport a Leo1A5.
Örülnek, hogy EGYÁLTALÁN VAN. Ha lesz.
