Leopard 1 MBT (Németország)

[Mark1993]

Az Oplotnál is ott a lőszer a teknőben. Az orosz osztott lőszerben nem csak a kivetőtöltetben van hajtóanyag hanem a lövedékben is. Tehát ha csak APFSDS-t raksz a teknőbe akkor is lesz egy halom "lőpor" a küzdőtérben.

Azok a világos színű hosszú pálvák okozzát azt a tűzijátékot amit az átütő találatok produkálnak.

Akkor marad a Black Eagle a legtökéletesebb Orosz harckocsi, a tervrajzai is publikusak, de ahol 4 évi (!!!) fizetésekkel tartoznak a munkásoknak, ott nem fogják sorozatban gyártani.

 

[dudi]

Akkor marad a Black Eagle a legtökéletesebb Orosz harckocsi, a tervrajzai is publikusak, de ahol 4 évi (!!!) fizetésekkel tartoznak a munkásoknak, ott nem fogják sorozatban gyártani.

Akarod mondani T-14...

 

[tarzaan]

Az eur átlag 1500 méter körül van.

Kevesebb lesz az.

 

[gorkamorka]

Ugyanis a glacist 1800m-ről át tudta lőni a dm13...

Viszont ez közel van a maximum hatásos távolsághoz:

"A German source indicates that the hull of the T-62 can be defeated by 105mm DM13 APDS (West German licence-produced version of the British L28A1 round) from a distance of 1,800 meters. In a separate set of tests, West German data showed that the safety limit of the 100mm upper glacis plate of the T-55 at its constructional obliquity of 60 degrees is 2,000 meters. Here, the safety limit is defined as the distance where it is not possible to defeat the armour. This is consistent with other German info saying that the distance limit of 105mm APDS against this armour is 1,800 meters, where the distance limit is defined as the maximum range at which it is possible to defeat the armour."

egyébként meg a tornyot alapvetően a nagyon döntött részein nem tudta átlőni, mert elcsúszott rajta a lövedék, a kevésbé döntött részen meg átütötte:

Nem. Olvasd el mit ír az ábra: Gyenge pontokat leszámítva (irányzótávcső és párhuzamosított géppuska nyílása illetve az igen kicsi lövegpajzs) a T-62 tornya védett a 105mm APDS-el szemben.
A tornyot átütő találat (68) 30 fokos oldalszögből jött. És ahogy a többi is, igen közelről.

A T-55 tornya volt az, ahol a lövegcsőhöz közeli részt, ami a legkevésbé ívelt, (40% felület) át tudta ütni 2000m-ig.

Amúgy pont ez a magyarázata annak, miért volt olyan erős az M60a1 tornya is szemből. Nem voltak hülyék a jenkik, nagyon jó ballisztikai formája lett annak a toronynak.

 

[fip7]

Amúgy pont ez a magyarázata annak, miért volt olyan erős az M60a1 tornya is szemből. Nem voltak hülyék a jenkik, nagyon jó ballisztikai formája lett annak a toronynak.

Bizonyám:

 

[dudi]

Viszont ez közel van a maximum hatásos távolsághoz:

"A German source indicates that the hull of the T-62 can be defeated by 105mm DM13 APDS (West German licence-produced version of the British L28A1 round) from a distance of 1,800 meters. In a separate set of tests, West German data showed that the safety limit of the 100mm upper glacis plate of the T-55 at its constructional obliquity of 60 degrees is 2,000 meters. Here, the safety limit is defined as the distance where it is not possible to defeat the armour. This is consistent with other German info saying that the distance limit of 105mm APDS against this armour is 1,800 meters, where the distance limit is defined as the maximum range at which it is possible to defeat the armour."


Nem. Olvasd el mit ír az ábra: Gyenge pontokat leszámítva (irányzótávcső és párhuzamosított géppuska nyílása illetve az igen kicsi lövegpajzs) a T-62 tornya védett a 105mm APDS-el szemben.
A tornyot átütő találat (68) 30 fokos oldalszögből jött. És ahogy a többi is, igen közelről.

A T-55 tornya volt az, ahol a lövegcsőhöz közeli részt, ami a legkevésbé ívelt, (40% felület) át tudta ütni 2000m-ig.

Amúgy pont ez a magyarázata annak, miért volt olyan erős az M60a1 tornya is szemből. Nem voltak hülyék a jenkik, nagyon jó ballisztikai formája lett annak a toronynak.

Meg is lett az ára, akkora lett a torony mint egy ház, ami az oldalfalak vastagságánál ütött vissza, cserébe ergonómikus volt.

 

[speziale]

Bizonyám:

És ez mit is mond el arról, hogy mennyire volt védett mondjuk a 3bm6-al szemben?

 

[gorkamorka]

És ez mit is mond el arról, hogy mennyire volt védett mondjuk a 3bm6-al szemben?

A szovjet lőtéri teszt elmondja. Közvetlen közelről sem lehet átütni a tornyot.

"Лобовые проекции танка защищены от собственного снаряда 105-мм пушки с реальных дистанций боя: верхний лобовой лист корпуса - с дистанции 1000 м; лобовые сечения башни - при стрельбе в упор."
Magyarul: Szemből a harckocsi védett volt a saját lőszereivel szemben: A felső homlokpáncél 1000m fölött, a torony közvetlen közelről is.

"От бронебойно-подкалиберных снарядов танковых пушек калибра 100, 122 и 115 мм лобовые проекции танка защищены следующим образом:

башня - при курсовых углах обстрела ±30° - с дистанции более 3000 м при 0° - при стрельбе в упор;
верхний лобовой лист - при стрельбе в упор 100-мм снарядом; с дистанции 1000 м - от других снарядов.

100,122,115mm űrméret alatti lőszerek esetén:
Torony: 30 fokos oldalszög esetén 3000m-ig minden átüti, szebmől (0 fok) teljesen sebezhetetlen közvetlen közelről is.
Felső homlokpáncél: 100mm lőszerek esetén sebezhetetlen, 122 és 115mm, 1000m-ig

A 3BM6 annyit változtat a dolgon, hogy a felső homlokpáncélt messzebbről átüti. Ennyi.

Amúgy az a fenti ábra csak egy szimuláció eredménye, ahol elég alaposan túlbecsülték a 100mm-es lőszer teljesítményét. Ráadásul a lövegpajzs le sem lett mérve rendesen. Más fórumokon ezerszer ki lett tárgyalva.

 

[speziale]

A 3BM6 annyit változtat a dolgon, hogy a felső homlokpáncélt messzebbről átüti. Ennyi.

Amúgy az a fenti ábra csak egy szimuláció eredménye, ahol elég alaposan túlbecsülték a 100mm-es lőszer teljesítményét. Ráadásul a lövegpajzs le sem lett mérve rendesen. Más fórumokon ezerszer ki lett tárgyalva.

na-na várjál...azért itt pont a lényeget egy elég gyors huszárvágással elintézed...

ez alapján a 3bm6 eléggé átütötte a 109mm-es 65 fokban döntött glacist olyan 1500-1600m-es távolságról

 

[gorkamorka]

na-na várjál...azért itt pont a lényeget egy elég gyors huszárvágással elintézed...

ez alapján a 3bm6 eléggé átütötte a 109mm-es 65 fokban döntött glacist olyan 1500-1600m-es távolságról

Erről beszélek... A test sebezhetőbb lett, a torony esetén nincs különbség. Az áttörést (szó szerint is) a 3BM21 hozza majd el, de az már a 70-es évek közepe-vége.

 

[speziale]

Erről beszélek... A test sebezhetőbb lett, a torony esetén nincs különbség. Az áttörést (szó szerint is) a 3BM21 hozza majd el, de az már a 70-es évek közepe-vége.

hát ha ezt végignézegeted, akkor a sárgával és zölddel jelölt részeken kívül más nemigen okozhatott gondot a 3bm6-nak

 

[Törölt tag]

No találtam az L36A1 (L36A1 az amcsik számára gyártott L28 változat = DM13) páncélátütésére egy meglehetősen hivatalos forrást.
TRADOC-01 - 10inch, 255mm/0° @1500m

 

[fip7]

No találtam az L36A1 (L36A1 az amcsik számára gyártott L28 változat = DM13)

Biztos, hogy az L36A1 azonos az L28-al?
Mindegy is amúgy...

Mondjuk az jobban érdekelne, hogy a T-62-s esetén mivel lőttek, mert az 330 mm-s átütés.
Az meg a 3BM21-nek az adata ami 1975-ös... Azt meg honnan szedtek és mikor?
Vagy 1973-ban zsákmányoltak T-62-est és zsákmányoltak mellé 3BM4/6-ot, de azok 2 km-en kb. 250 mm-s átütésűek. Legalábbis az oroszok szerint.
Vagyis akkor meg a célanyag amibe lőttek puha, mint a vaj....

 

[Negan]

Biztos, hogy az L36A1 azonos az L28-al?
Mindegy is amúgy...

Mondjuk az jobban érdekelne, hogy a T-62-s esetén mivel lőttek, mert az 330 mm-s átütés.
Az meg a 3BM21-nek az adata ami 1975-ös... Azt meg honnan szedtek és mikor?
Vagy 1973-ban zsákmányoltak T-62-est és zsákmányoltak mellé 3BM4/6-ot, de azok 2 km-en kb. 250 mm-s átütésűek. Legalábbis az oroszok szerint.
Vagyis akkor meg a célanyag amibe lőttek puha, mint a vaj....

Valahol olvastam egy jugó összehasonlitást az M47 és a T54 között.Volt nekik mindkettőböl,és beáldoztak párat a készletből.Az orosz páncél anyagában olyan 15-20%-kal erősebbnek bizonyult,ugyanolyan vastagságnál

 

[gorkamorka]

hát ha ezt végignézegeted, akkor a sárgával és zölddel jelölt részeken kívül más nemigen okozhatott gondot a 3bm6-nak

Kb. erről van szó. De ez igazolja a szovjet teszteket. Mert szemből csak a sárga és a zöld látszik.
Ugyanakkor ez az elemzés sajnos a lövegpajzsot nem elemzi részletesen. Nagy hiba.
Ez ugyanis egy méretes acéltömb, jelentős anyagvastagsággal:

 

[gorkamorka]

No találtam az L36A1 (L36A1 az amcsik számára gyártott L28 változat = DM13) páncélátütésére egy meglehetősen hivatalos forrást.
TRADOC-01 - 10inch, 255mm/0° @1500m

A forrás 1979-es. Mégis honnan tudod, hogy nem az M728-ról van szó? Csak mert neked így kényelmes?

Annak ellenére, hogy mindenhez IS értesz, talán tudnod kellene, hogy az amerikaiak kétféle APDS-t rendszeresítettek:
L28 licensz - M392
L52 licensz - M728

 

[speziale]

A forrás 1979-es. Mégis honnan tudod, hogy nem az M728-ról van szó? Csak mert neked így kényelmes?

Annak ellenére, hogy mindenhez IS értesz, talán tudnod kellene, hogy az amerikaiak kétféle APDS-t rendszeresítettek:
L28 licensz - M392
L52 licensz - M728

lehet ha nem indulatból menne itt a vita, hanem megpróbálná mindenki megfelelően feldolgozni a másik által hozott infókat, akkor valami értelmes is ki tudna sülni a topikokból...

@Hpasp ugyanis nem sokkal korábban pontosan leírta itt, hogy mi a különbség az L28 és L52 között...

mégpedig az, hogy az L52 magja nem wolfram-karbid volt hanem wolfram ötvözet...ami lágyabb, de szívósabb volt....mivel lágyabb volt, ezért 0 fokok szög mellett kisebb volt az átütése mint az L28-é...csak ugye ekkoriban már mindenhol masszívan döntött páncélok voltak....azok ellen viszont jobban teljesített...úgyhogy ha ez az L52 adata, akkor az l28-é még nagyobb volt

 

[Pogány]

lehet ha nem indulatból menne itt a vita, hanem megpróbálná mindenki megfelelően feldolgozni a másik által hozott infókat, akkor valami értelmes is ki tudna sülni a topikokból...

@Hpasp ugyanis nem sokkal korábban pontosan leírta itt, hogy mi a különbség az L28 és L52 között...

mégpedig az, hogy az L52 magja nem wolfram-karbid volt hanem wolfram ötvözet...ami lágyabb, de szívósabb volt....mivel lágyabb volt, ezért 0 fokok szög mellett kisebb volt az átütése mint az L28-é...csak ugye ekkoriban már mindenhol masszívan döntött páncélok voltak....azok ellen viszont jobban teljesített...úgyhogy ha ez az L52 adata, akkor az l28-é még nagyobb volt

Azért valljuk be, ez a harckocsis topikokon átívelő eddigi legnagyobb autóskártya mérkőzése a fórumnak, ahogy csapkodja ide a lapjait mindenki a résztvevők közül pár állandó és a néha idekukkantó kibicekkel.

Igazából meg kellene állnotok kicsit, hogy mindenki levegőt vehessen, megírhassa a könyvét a témából, vagy legalább lerakódjon a dolog mielőtt folytatjátok.

 

[gorkamorka]

lehet ha nem indulatból menne itt a vita, hanem megpróbálná mindenki megfelelően feldolgozni a másik által hozott infókat, akkor valami értelmes is ki tudna sülni a topikokból...

@Hpasp ugyanis nem sokkal korábban pontosan leírta itt, hogy mi a különbség az L28 és L52 között...

mégpedig az, hogy az L52 magja nem wolfram-karbid volt hanem wolfram ötvözet...ami lágyabb, de szívósabb volt....mivel lágyabb volt, ezért 0 fokok szög mellett kisebb volt az átütése mint az L28-é...csak ugye ekkoriban már mindenhol masszívan döntött páncélok voltak....azok ellen viszont jobban teljesített...úgyhogy ha ez az L52 adata, akkor az l28-é még nagyobb volt

De ez nem magyarázza, hogy az 1979-es TRADOC milyen lőszertípusra vonatkozik... Erős a gyanúm, hogy már M728 (L52). Miért?
Mert 1973 óta rendszerben volt. Értelmetlen lenne egy elavult lőszertípust (M392) vizsgálni, főleg annak tükrében, hogy 1978-ban már az első APFSDS (M735) is rendszeresítésre került.

 

[Törölt tag]

Azért valljuk be, ez a harckocsis topikokon átívelő eddigi legnagyobb autóskártya mérkőzése a fórumnak, ahogy csapkodja ide a lapjait mindenki a résztvevők közül pár állandó és a néha idekukkantó kibicekkel.

Igazából meg kellene állnotok kicsit, hogy mindenki levegőt vehessen, megírhassa a könyvét a témából, vagy legalább lerakódjon a dolog mielőtt folytatjátok.

Nesze, ezt übereld!