Leopard 1 MBT (Németország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 668
79 914
113
Tehát lényegében az összes korszerű MBT pancelzata 1980 tája óta ilyen erősen degradalo jelleget produkál? Tehet a réteges pancelzata és első találat elleni magas védelem ára ez?

Ellenben a 2 vhs időkkel, ahol ha nem repedt meg a páncél, akkor kvázi "végtelen" találatot kibír, ha nem üti át a páncélt?
Nem, ez a bármilyen védelem ára. A képen a szétlőtt NERA az egy Merkava Mk4-hez tartozik, és nem emlékszem pontosan, de vagy Metisz M-el vagy Kornettel találták el. Az előbbinek 950mm az utóbbinak meg 1100-1300-mm a páncélátütése. Egy modern APFSDS átütése homogén acélpáncélon 800mm körüli, tehát, a mai fenyegetések ellen minimum 1000mm-es döntött páhomogén acélpáncélra van szükséged. Szóval lehet választani a könnyen tönkre lőhető NERA és a 150 tonnás tanok közt.
 
M

molnibalage

Guest
A Párducnak is megrepedt a páncélzata, ha 17 fontossal lőtték meg, de előtte azért egypár találatot elviselt ...


ojzlrv51np401.png
Ez már az ötvöző hiányos korszak volt?
 
  • Tetszik
Reactions: megazez and Aladeen

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 761
14 753
113
Ez már az ötvöző hiányos korszak volt?

Az ötvözőhiányos korszakban a 105 milis bunkerromboló löveges Sherman vagy a 75-ös rövidcsövű Sherman is berepesztette a Párduc UFP-jét, addig a 84 milis hosszúcsövűből 3 találatot bírt a teknőre, és a 4., ami átütötte hosszában, és ki is repesztett egy jó nagy darabot belőle.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 671
113
Az Izraeliek a vánszorgó-félnehéz harckocsi Centurion-t is sikeresen felerősítették, mind a mai napig megvannak, és a Chieftain-el is lehetett volna hasonlót kezdeni.
Nincsenek. A nyolcvanas évek végétől kivonták/átalakították/eladták őket.
Nagmachon mobil őrtorony.
Nagmachon01.jpg

Nagmashot nehéz APC
wxCICvmzQPDZ-cbEQcHp87pDhdDyC4kXqpinTMVfy2H0IomBbNbBgkRuXSa6Mt-I3AWhyovhYhDmJga2r2YbhN0RoR-4Dwo

Nakpadon nehéz APC
ve_hapc_nakpadon_p04.jpg

Puma AEV
Puma_engineer_tracked_armoured_vehicle_Israel_Israeli_army_640.jpg

Ez meg egy soha nem rendszeresített változat, a MAR-290
S6HJLkPI951pDD5hZT3v2L8fezNv8PHqhZs9G7y4FT5it6ZQDJ74ag7YN0WlkoOzcwu8h8GA1pmSF8RGFYACJv42YsWlJQQa1WazuNb6M7IAvfiLzvEuWD3XqsTeSK92Ke3PSy7pmJb2IX9ikXLvocYn
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 855
57 882
113
A fenti (ki tudja honnan származó) német rajzon

Most már ki tudja honnan származik, eddig meg hivatkoztál rá :D
Aztán meg jön a szokásos félre magyarázás. Oda van írva, APDS 800 méter.
Ezen túl maximum szerencsével jársz sikerrel, pl. a lövegpajzsnál.

Ráadásul még csak nem is egy színes szagos ismeretterjesztő képeskönyv, hanem egy számításokkal tömött egyetemi tankönyv

Amit egyrészt simán nem tudsz értelmezni, bár ehhez adtam már segítséget.
Másrészt van benne egy ordító hiba, ami lehet nyomtatási hiba is. Lényegtelen, van benne hiba ahogyan minden könyvben vannak ilyenek.
Te meg két napig bizonygattad, hogy nem hiba, hanem az úgy van XD
Igaz fizikai képtelenség, de akkor is, hiszen le van írva meg ki is nyomtatták. LOL.
Egyelőre gondolkodni még nem büncselekmény, szóval ajánlom mindenki számára. ;)

ez azt jelenti, hogy az impact energy a 900méteren mértnek a 88%-a...ez alapján pedig 1800 méteren 108mm az L28 átütése...ami ugye több mint a T62 glacis 100mm-e

És itt nem tudjuk, hogy miben tud ekkora átütést az L28-as.
Az átlagos NATO öntött acélban amit tesztelésre használnak és 230 HB.
Vagy RH-ban ami 320-350 HB hengerelt acél.... Nem ugyan az ám a kettő.

egyébként meg a tornyot alapvetően a nagyon döntött részein nem tudta átlőni, mert elcsúszott rajta a lövedék, a kevésbé döntött részen meg átütötte:
Míly meglepő eredmény. Amúgy milyen lőszerrel és milyen távolságból? :rolleyes:

Kamu könyv? Tudod egy könyvnek vannak adatai, amiből lehet tudni, hogy hol és ki adta ki stb.
Az forrás.
Azért eljött az a pont, ahol tényleg erősen pislogok.

Pislogás helyet fussál neki mégegyszer annak amit írtam .
Remélem másodjára megérted. Mert így azon pislogsz ami nincs ;)
 
  • Tetszik
Reactions: Kalormen

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 761
14 753
113
Nincsenek. A nyolcvanas évek végétől kivonták/átalakították/eladták őket.
Nagmachon mobil őrtorony.
Nagmachon01.jpg

Nagmashot nehéz APC
wxCICvmzQPDZ-cbEQcHp87pDhdDyC4kXqpinTMVfy2H0IomBbNbBgkRuXSa6Mt-I3AWhyovhYhDmJga2r2YbhN0RoR-4Dwo

Nakpadon nehéz APC
ve_hapc_nakpadon_p04.jpg

Puma AEV
Puma_engineer_tracked_armoured_vehicle_Israel_Israeli_army_640.jpg

Ez meg egy soha nem rendszeresített változat, a MAR-290
S6HJLkPI951pDD5hZT3v2L8fezNv8PHqhZs9G7y4FT5it6ZQDJ74ag7YN0WlkoOzcwu8h8GA1pmSF8RGFYACJv42YsWlJQQa1WazuNb6M7IAvfiLzvEuWD3XqsTeSK92Ke3PSy7pmJb2IX9ikXLvocYn

Félig olvastad el / idézted a kommentemet, írtam is, hogy harckocsiként leállították őket, de nehéz APC-ként továbbra is Centurion teknő alappal mennek, ami egy 1959-ben legyártott harckocsitól szép teljesítmény.

 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 671
113
Félig olvastad el / idézted a kommentemet, írtam is, hogy harckocsiként leállították őket, de nehéz APC-ként továbbra is Centurion teknő alappal mennek, ami egy 1959-ben legyártott harckocsitól szép teljesítmény.

Valóban, mondjuk könnyebb lenne, ha nem csaponganátok össze vissza, mert az elmúlt hónapokban az egész harckocsis rész egy követhetetlen szar lett. Itt is leírtál valamit a specifikus neki szánt beszélgetésben, majd a Leopard 1 témában itt hagyod ezt a megjegyzést.
Az Izraeliek a vánszorgó-félnehéz harckocsi Centurion-t is sikeresen felerősítették, mind a mai napig megvannak, és a Chieftain-el is lehetett volna hasonlót kezdeni.

Én az erős vasat tökéletesíteném, nem pedig a fürge, harckocsinak csúfolt páncélvadászokkal lennék.
Ami itt önmagában tökéletesen azt a benyomást kelti, hogy nem vagy tisztában az IDF Centurion sztorival.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 761
14 753
113
Ez fura annak tükrében, hogy az Abrams amit ami számodra a favorit, német és nem orosz, pláne angol iskola...

De az Abrams az Burlington-alapú, nagyon jól védett, és túlélőképes is, 1991 óta, ott nem az Irakiak karcolták meg, hanem rendre történtek baráti tüzek, Blue-on-Blue, mégis a szokásos módján túlélték.

Brit iskolás, és az Orosz is túlélőképes, a maga módján.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 668
79 914
113
De az Abrams az Burlington-alapú, nagyon jól védett, és túlélőképes is, 1991 óta, ott nem az Irakiak karcolták meg, hanem rendre történtek baráti tüzek, Blue-on-Blue, mégis a szokásos módján túlélték.

Brit iskolás, és az Orosz is túlélőképes, a maga módján.
Amiről te beszélsz az nem iskola, hanem az iskola technológiai megvalósítása. Amúgy meg a Leopard 2 mindenki szerint jobban védett CE ellen mint az Abrams. Akkor melyiknek is jobba védettsége, ha a két fenyegetés közül az egyik ellen az egyik, amásik ellen meg a másika jobb?

Nincs iylen, hogy a maga módján! Ez marhaság! A maga módján a Trabi is jó, aztán mégse mondja senki, hogy egy jó autó, a saját korában is egy ótvar volt.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 761
14 753
113
Amiről te beszélsz az nem iskola, hanem az iskola technológiai megvalósítása. Amúgy meg a Leopard 2 mindenki szerint jobban védett CE ellen mint az Abrams. Akkor melyiknek is jobba védettsége, ha a két fenyegetés közül az egyik ellen az egyik, amásik ellen meg a másika jobb?

Nincs iylen, hogy a maga módján! Ez marhaság! A maga módján a Trabi is jó, aztán mégse mondja senki, hogy egy jó autó, a saját korában is egy ótvar volt.

A karusszel egy értelmesebb és fejlettebb dizájn, mint a sofőr melletti lőszertároló, a korábbi oldalon írtam egy szkeccset annak az okáról, amit mégis ha lehetett, elhagyták, és a későbbiekben csak a feleslegesen túltervezetten tartották meg, mint a Németek, vagy az Autotöltő nem volt olyan kiforrott, kevés lőszert tudott fogadni. A Japán harckocsikat nem ismerem, de sokak a Leó 2-es és a Type 90-es között olyanszintű hasonlóságot fedeznek fel, mint a felvállalt XM-1 Abrams és K1-88 Baby Abrams között, és pont a Japán sikerült jobban.





Az Orosz harckocsikról van kismillió műszaki rajz, és eléggé látszik, hogy a karusszel a teknő 3 - 10 %-át foglalja el, és azokon belül is az alapmodellű T-64-esek és T-80-asok a veszélyeztetebbek a függőlegesen tárolt hajtótöltetek miatt, addig a T-72-es és T-90-es horizontális elrendezése egész nehéz telibe kapni.

116897_original.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 668
79 914
113
A karusszel egy értelmesebb és fejlettebb dizájn, mint a sofőr melletti lőszertároló, a korábbi oldalon írtam egy szkeccset annak az okáról, amit mégis ha lehetett, elhagyták, és a későbbiekben csak a feleslegesen túltervezetten tartották meg, mint a Németek, vagy az Autotöltő nem volt olyan kiforrott, kevés lőszert tudott fogadni. A Japán harckocsikat nem ismerem, de sokak a Leó 2-es és a Type 90-es között olyanszintű hasonlóságot fedeznek fel, mint a felvállalt XM-1 Abrams és K1-88 Baby Abrams között, és pont a Japán sikerült jobban.





Az Orosz harckocsikról van kismillió műszaki rajz, és eléggé látszik, hogy a karusszel a teknő 3 - 10 %-át foglalja el, és azokon belül is az alapmodellű T-64-esek és T-80-asok a veszélyeztetebbek a függőlegesen tárolt hajtótöltetek miatt, addig a T-72-es és T-90-es horizontális elrendezése egész nehéz telibe kapni.

116897_original.jpg
Nem, nem értelmesebb és nem is fejlettebb. Két ábra, remélem magadtól rájössz és nem kell magyarázni a nyilvánvalótl?

T72ammunition.jpg

images.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 761
14 753
113
Nem, nem értelmesebb és nem is fejlettebb. Két ábra, remélem magadtól rájössz és nem kell magyarázni a nyilvánvalótl?

T72ammunition.jpg

images.jpg

A karusszelben 22 / 28 lőszert tud fogadni, típustól függően, de a teljes lőszerkészlet az 45 darab, a maradék 23 - 17 lőszer és hajtótöltete az egész teknőben széltében - hosszabb, keresztben - kasban van, a betaláló APFSDS azt gyújtja fel, és onnan láncreakció, ahogyan a karusszel is belobban.

Ezt háromféleképpen orvosolták:

- Black Eagle: toronyhátulosan szólóban 30 lőszer, a karusszelt teljesen felszámolták.

v2-b0fd74a07a26bf5b30a43a3e0462584b_hd.jpg


v2-dfd67ae0b3efee7e3db0af723db3457f_hd.jpg




- T-90M: a karusszelben 22 lőszer, a toronyhátulos tárolóban 10 darab, és a motortérhez közeli válaszfalnál megint 10 darab.

- T-84 Oplot / Jatagán és a T-72AG / MP / 120: 22 lőszer a toronyhátulos autotöltőben, és a 16 megint a motortérhez közeli válaszfalnál, a padlón, és a komplett karusszelt kidobták.

1386626297_pic5.jpg



Utóbbi hibája, hogy az Ukránok 10 év alatt 4 tankot gyártottak le, papíron jókat / érdekeseket terveznek, de a megvalósítás nem jön össze, költségvetés hiányában.

Azt ismerheted, hogy a T-72B3-ast nem tartom sokra ...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 668
79 914
113
A karusszelben 22 / 28 lőszert tud fogadni, típustól függően, de a teljes lőszerkészlet az 45 darab, a maradék 23 - 17 lőszer és hajtótöltete az egész teknőben széltében - hosszabb, keresztben - kasban van, a betaláló APFSDS azt gyújtja fel, és onnan láncreakció, ahogyan a karusszel is belobban.

Ezt háromféleképpen orvosolták:

- Black Eagle: toronyhátulosan szólóban 30 lőszer, a karusszelt teljesen felszámolták.

v2-b0fd74a07a26bf5b30a43a3e0462584b_hd.jpg


v2-dfd67ae0b3efee7e3db0af723db3457f_hd.jpg




- T-90M: a karusszelben 22 lőszer, a toronyhátulos tárolóban 10 darab, és a motortérhez közeli válaszfalnál megint 10 darab.

- T-84 Oplot / Jatagán és a T-72AG / MP / 120: 22 lőszer a toronyhátulos autotöltőben, és a 16 megint a motortérhez közeli válaszfalnál, a padlón, és a komplett karusszelt kidobták.

1386626297_pic5.jpg



Utóbbi hibája, hogy az Ukránok 10 év alatt 4 tankot gyártottak le, papíron jókat / érdekeseket terveznek, de a megvalósítás nem jön össze, költségvetés hiányában.

Azt ismerheted, hogy a T-72B3-ast nem tartom sokra ...
Nem sikerült azt megérteni, hogy teljesen mind1 hogy a tűzfalra vagy a homlpkpáncélra rakod a lőszert, mert ugyanakkora eséllyel robban be. Az, ami átüt több 100mm acélnak megfelelő páncélt, azt nem 2-3 méter levegő meg néhány útbaeső részegység állítja meg. Érted már? Ha szemből eltalálod az orosz harckocsik teknőjét és átüt a találat akkor be fog robbani a lőszerkészlet. Ugyanez a Leopard 2-nél csak a menetirány szerinti bal oldalra igaz. Oldalról meg nemes egyszerűséggel sokkal nagyobb az ilyenformán veszélyeztetett területe az orosz harckocsiknak mint a Leopard 2-nek.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez and Bleroka

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 761
14 753
113
Nem sikerült azt megérteni, hogy teljesen mind1 hogy a tűzfalra vagy a homlpkpáncélra rakod a lőszert, mert ugyanakkora eséllyel robban be. Az, ami átüt több 100mm acélnak megfelelő páncélt, azt nem 2-3 méter levegő meg néhány útbaeső részegység állítja meg. Érted már? Ha szemből eltalálod az orosz harckocsik teknőjét és átüt a találat akkor be fog robbani a lőszerkészlet. Ugyanez a Leopard 2-nél csak a menetirány szerinti bal oldalra igaz. Oldalról meg nemes egyszerűséggel sokkal nagyobb az ilyenformán veszélyeztetett területe az orosz harckocsiknak mint a Leopard 2-nek.

De legalább a Black Eagle és Oplot azok elvi továbbfejlődésekként jók lennének ?

Nem mindegy, hogy APFSDS vagy ATGM üti át a páncélt, gyújtja be a lőszert, az alapmodellű T-64-es leszármazottnál, mertha úgy vesszük, a T-80-as az egyenesági utód, és a T-72-es meg a mellékági, alternatív változat.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 668
79 914
113
De legalább a Black Eagle és Oplot azok elvi továbbfejlődésekként jók lennének ?

Nem mindegy, hogy APFSDS vagy ATGM üti át a páncélt, gyújtja be a lőszert, az alapmodellű T-64-es leszármazottnál, mertha úgy vesszük, a T-80-as az egyenesági utód, és a T-72-es meg a mellékági, alternatív változat.
Az Oplotnál is ott a lőszer a teknőben. Az orosz osztott lőszerben nem csak a kivetőtöltetben van hajtóanyag hanem a lövedékben is. Tehát ha csak APFSDS-t raksz a teknőbe akkor is lesz egy halom "lőpor" a küzdőtérben.
18-9002315159-L600.jpg

Azok a világos színű hosszú pálvák okozzát azt a tűzijátékot amit az átütő találatok produkálnak.