Leopard 1 MBT (Németország)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ennyire nem merültem bele de lényeg
Igazad van az EMES 15/18 komplex célzó rendszer ami a harckocsi digitális tűzvezető rendszeréhez tartozik.
"tüzérállomás egy Rheinmetall Defense Electronics EMES 15 dupla nagyítású stabilizált elsődleges irányzékkal van felszerelve. Az elsődleges irányzék egy integrált lézeres távolságmérővel és egy Zeiss Optronik WBG-X típusú hőirányzóval rendelkezik, amelyek mindkettő a harckocsi tűzvezérlő számítógépéhez csatlakozik."
Elnézést a google fordítóért.Ami a lényeg hogy megkapta a következő generációs Leopard2 akkori "csúcs"tűzvezető,célzó rendszerét.Tény hogy páncélzat szempontjából nagyon gyenge,105 mm kaliber is kevés legtöbb Oroszok álltal használt harckocsival szemben.Viszont pont emiatt,mozgékonysága,viszonylagos kis tömege miatt akár nem feltétlenül kéne "lesajnálni"őket.
P
Pogány
Guest
Páncélvadász-rohamlöveg szerepkörben lehetséges alkalmazni, esetleg pótpáncélzattal ellátva komolyabban védett harckocsikkal összevonva lökések végrehajtásában tud részt venni azokat kiegészítve, de a tömege a papír védelem ellenére annyi mint egy T-72-nek, szóval nincsen semmiféle előnye ezáltal, nem lesz mozgékonyabb. A nagy sebesség lehet előnye és a jó szenzoros képesség és tűzvezetés miatt nagy távolságról tud harcolni ahol a körülmények ezt lehetővé teszik. De a jelen kivitelében egy 20 mm-nél nagyobb kaliberű gépágyú megeszi reggelire bármelyik irányból, amiképpen az összes páncéltörő eszköz is.
Egyes elemezésk szerint a Leo1A5-ös szemből azért állja 30x165mm-es gépágyúkat normál harci távolságból (1000m-en túl) - APC-k és IFV-k ellen jól működhet még repeszlőszerrel is, csak tartani kell a távolságot.
Ez kissé szerecsenmosdatás.
Koporsó a cucc, fogadjuk ezt el.
Az Ukrajnában felvoluló technika közül melyik nem az?!?
T-90-esek is dobálják le tornyaikat, Leo2-esekből sokkal szintén ez fog történni...
És akkor vajon mi az Ukrajnában mindkét oldal álltal nagy számban használt BMP1,2,BTR de akár M113 azok mik?se tűzerővel nem nagyon rendelkeznek és "vaksik" is egy Leo1A5-höz vagy bármelyik nyugati vagy akár modernizált Orosz harckocsihoz képest főleg éjszaka rossz látási viszonyok között.
Igen de ez konkrétan a legrégebbi legócskább pct fegyverek ellen is védtelen.Az Ukrajnában felvoluló technika közül melyik nem az?!?
T-90-esek is dobálják le tornyaikat, Leo2-esekből sokkal szintén ez fog történni...
Ezt el kell fogadni.
Persze, de én a 30-as gépágyúkról beszéltem.
Amúgy jelen formájában egy RPG is elintézi - valami ERA vagy rácspáncél kéne rá, hogy legalább az ellen védve legyen...
Hát én azért az újabb 30-as lőszerekben se vagyok biztos, hogy nem lukasztja ki...
De ha ez így van, akkor felmerül a kérdés: minek ez oda?
Krisss, komolyan! Mire tudják az ukránok használni? Te mire hasznalnad?
1000-1500 méterről gyalogság és bunkerek, épületek ellen - "rohamlöveg".
Lényeg hogy többnyire fedezékben legyen, gyorsan elbújhasson ha kell!
Tűztámogatni tudnak vele főleg ha ráaggatnak minden madmax páncélt amit érnek. Aztán ennyi.
Az Ukrajnában felvoluló technika közül melyik nem az?!?
T-90-esek is dobálják le tornyaikat, Leo2-esekből sokkal szintén ez fog történni...
A T-90-es az Orosz Hadseregben is egy kislétszámú harckocsi, 300 - 500-at rendszeresítettek belőlük, nem pedig 800 - 1,500 - 3,000 példányt, a veszteségek nagy részét a T-72-esek és T-80-asok teszik ki. Fontos tényező, hogy a harckocsikat tömegesen vetik be, széles frontvonalon, az aknától kezdve a sokféle páncéltörő rakétán és a sokféle tüzérségen át a drónokig értelemszerűen sok dolog jelent rájuk veszélyt. De akkor is nem mindegy, hogy amíg a Leó 1-est és klónjait, az Arietét az RPG-7-es menthetetlenül lángba borítaná, addig a T-64-es és a Leó 2-es immunis ilyen alap cuccokra, és TOW-2-es kategóriájú páncéltörő rakéta kell ellenük.
A Leó 1-es egy szélsőséges koncepció mentén tervezett harckocsi, az nemigen kapott olyan pótpáncélozásokat, mint a Patton-ök és az AMX-ek.
Én semmiképpen nem ülnék bele a Leó 1-esbe, és még nagyon sokak mások sem, csak nagyon kevesek kísérleteznének vele.
Thermo. Ha van rajta és működik is, még használható is. Az era blokkkozas szerintem garantált, ha más nem a csapatok felrakjak szigszalaggal.
De egyébként ugyanaz a hideg logika, mint a t62 esetében a másik oldalon: az ellenfél páncéltörő eszközei ugyanugy kilövik a modernebb páncélosokat is, mint a regebbieket, azok továbbra is veszélyesek mindenre, ami nem moder páncélos frontja, rendelkezésre is állnak...
Nem harckocsiként, hanem mozgó lövegállásként kell rá tekinteni. Ennyi.
Afgánban azthiszem kapot RPG-7 találatot kanadai Leo 1,és túlélte-persze fel volt MeXasva.De egy nyamvadt gyúkketrezet az ukránok is rá tudnak kalapálni.És ERA felkopácsolása sem egy megugorhatatlan feladat.
Az eladni szándékozott Leó 1-esekre nem terveznek MEXAS-t, natúran mennek. Vietnámban a Centurion is kapott RPG-t, ami természetesen beütötte. De mivel nem töltötték tele lőszerrel, nem borult lángba. A Leopárd is akkor éli túl, ha nem töltik tele lőszerrel.
A tyúkketrec az a T-72-esek veszteségeinek védjegyévé vált ...
Az ERA-t meg nem lehet hűbelebalázs módjára feltákolni, ahhoz igényesen kell nekiállni, mint az AMX-30-asnál.