Leopard 1 MBT (Németország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 524
13 526
113
Mindenki a magasságot számolgatja, közben nem tűnik fel, hogy a harckocsit bokornak is ki kell dekorálni, hogy a körvonalait teljesen megtörjék ?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 952
78 226
113
Sokak előszeretettel pellengérezik a Szovjet doktrinát, hogy gyűjtöttek maguknak milliós golyófogót T-55 / 62-esekkel, azokat előreküldik, a NATO is csak nagy nehezen, és lőszerkészletből kifogyva éli túl az első hullámot, és a második hullámban kipihenten érkező Szovjet-Orosz főerőkben a T-64A / T-72-esek / T-80/B-ikkel és T-62M-1-jeikkel már nem lesz köszönet.

Ezzel ellentétesen tudok kitalálni olyant, hogy a Németek valamiféle vad ötlet kapcsán feleslegesnek találták az értelmes páncélzatot a sajátjaikhoz, a lőszereik is gyengélkednek, de van "megoldás", dekoráljuk ki bokornak a Leó 1-est és majd oldalról próbálják kilőni az ellent, ellenben a Britek és Amik mindent megtettek a páncélvédettségért és túlélőképességért, és tűzerejük is volt.

German_Leopard_1_Reforger_1983.jpg


Ez 1980-ban, amikor még csak 1 éve létezett az Abrams és a Leó 2-es, 100 - 100-as példányszámban, a NATO-nak valós problémája volt ez.

Ne csak a Leopárd 1-est szidjuk, az AMX-30-as is hasonlóan rossz volt, a Franciák is hasonló elvet vallottak, mint a Németek, de annak volt HEAT gránátja ...

Amit más vonalon elkezdtünk, mint a fejlesztett Patton-ök, direkt ignorálod ? Vagy csak a Német vasak totál elvont istenítése megy, teljesen hanyagolva az esetleges hátulütőiket ?
Hol álltak rendszerbe ezek a fejlesztett páncélzatú Pattonok? Csókolom! Az USA-nak az ABRAMS volt az első rendszerbe állított nem homogén acél páncélzatú harckocsija.

"
Sokak előszeretettel pellengérezik a Szovjet doktrinát, hogy gyűjtöttek maguknak milliós golyófogót T-55 / 62-esekkel, azokat előreküldik, a NATO is csak nagy nehezen, és lőszerkészletből kifogyva éli túl az első hullámot, és a második hullámban kipihenten érkező Szovjet-Orosz főerőkben a T-64A / T-72-esek / T-80/B-ikkel és T-62M-1-jeikkel már nem lesz köszönet.

Ezzel ellentétesen tudok kitalálni olyant, hogy a Németek valamiféle vad ötlet kapcsán feleslegesnek találták az értelmes páncélzatot a sajátjaikhoz, a lőszereik is gyengélkednek, de van "megoldás", dekoráljuk ki bokornak a Leó 1-est és majd oldalról próbálják kilőni az ellent, ellenben a Britek és Amik mindent megtettek a páncélvédettségért és túlélőképességért, és tűzerejük is volt."

Erre meg nem is reagálok mert ez a totális hülyeség. A szovjetek nem így harcoltak volna és ők is álcázták volna a harckocsijaikat.
 
S

speziale

Guest
Erről a legkevésbé sem vagyok meggyőződve.
1, azt elismerem, hogy a Leopard-1 távmérője jobb volt mint az M60A1-é, és természetesen sokkal jobb mint a T-62-é. Ugyanakkor a 70-es évek elejéig ezt csak álló helyzetből tudta használni, nem volt stabilizátor. A T-62-nél ezt ellensúlyozta a nyíllövedék hatalmas torkolati sebessége és a lapos röppálya. Közepes távolságon a T-62 irányzójának egyáltalán nem is kellett foglalkoznia a távméréssel, vagy becsléssel. 2m magas cél esetén a pásztázott lőtávolság 1870 méter! A zsidók amúgy meglehetősen elégedettek voltak a 2A20 löveg pontosságával, többek közt ezért sem cserélték le a Tiran-6-osokban M68/L7-re.
2, 1975-től a Leopard minden előnyét semmivé tette a KDT-1 lézertávmérő és a TSSz irányzék. (azt a 250 A4-est hagyjuk)
3, A CAT sokkal inkább a harckocsizók képzettségéről szólt. A németek jó szereplése nem meglepő, egyrészt nagyon profik voltak (szerintem a NATO-n belül a legjobbak), másrészt... 1979-től kezdve a CAT-ra a Leo-1A4-et küldték. Innentől nincs min csodálkozni.
1) egyrészt el kellene akkor dönteni, hogy most M60/Leo1 vagy Leo1/T62 viszonyról beszélgetünk...illetve, hogy pontosan mikor

2) kellene valami forrás arra, hogy 1979-től csak A4-et küldtek a CAT-ra...ugyanis az, hogy 1979-ben azt küldtek az nem azt jelenti, hogy utána is, tekintetbe véve, hogy a németek cserélgették a csapatokat

3) a CAT85-ön mégis elverték lézer távmérő nélkül a lézer távmérős M60A3-kat és Chieftan mk5-ket..pedig ahogy írtam heat/hesh és tpds/t lőszerrel lőttek...és hát tudjuk, hogy az első 2-nél igencsak fontos a távmérés

4) azt egyébként jótékonyan elfelejted, hogy a Leo1-ek 1970-től kaptak thermal sleeve-t az ágyúra...ez nem tűnik nagy dolognak...a gyakorlatban meg:

"According to the article "Barrel Distortion and First-Round Hits" by Lieutenant Colonel David Eshel published in the January-February 1985 issue of the Armor magazine, firing in the rain has resulted in errors of up to 7 mils from barrel distortion, and by contrast, the maximum barrel distortion from solar heating occurs at 10 a.m in the morning and 4 p.m in the afternoon and the errors from heating and other external factors cumulatively induce an error of up to 1 mil. The installation of a thermal sleeve over the gun barrel will reduce the error when firing in the rain down to only 0.25 mils."
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
1200m-ig gond nélkül megvolt a Panzer IV-nek és a StuG III-nak a hosszú 75-ös löveggel. A torony messzebbről is.
Nem írt hülyeséget mert mind a 3 páncélos azon képessége , hogy kilője a T34-t 1942 nyarára esik ugyanis a Tigris is meg a PzIV F2 is meg a STUG III F ekkortól tudott harcmezőn találkozni a T34-el ! Tehát a Tigrisig nem volt olyan ami hatásos lett volna !
 
  • Hűha
  • Tetszik
Reactions: Kalormen and fip7
S

speziale

Guest
3, A CAT sokkal inkább a harckocsizók képzettségéről szólt. A németek jó szereplése nem meglepő, egyrészt nagyon profik voltak (szerintem a NATO-n belül a legjobbak), másrészt... 1979-től kezdve a CAT-ra a Leo-1A4-et küldték. Innentől nincs min csodálkozni.

az mindenesetre biztos, hogy 1979-ben és 1985-ben nem ugyanazok a Leo1 zászlóaljak vettek részt a CAT-on...
 
S

speziale

Guest
What??? :eek:
Csak jelzem, hogy a T-62-s ágyújának is van negatív irányzási szöge. Ha nem 5 méterről akarsz kilőni csontig elásott harckocsikat akkor el fogod találni a T-62-vel is amire célzol.
Amúgy ez a hull down buziskodás ez addig működik amíg az álló tankjaidat meg nem szórják Graddal. (BM-21).
E mellet a T-62-s is beásható....
te tudod mi az a pásztázott lövés? mert ezek szerint nem...

az meg, hogy akkoriban ahhoz, hogy valódi kárt tegyenek a hk-kban milyen tűzsűrűség kellett volna a tüzérségtől már szintén volt szó....
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
Szerintem már az 75mm-es L42-es Panzer IV is átvitte, de talán még az 50mm L60-as Panzer III is.
L/43 az nem? De amúgy igen, az is átvitte.
Egyik se volt 1942 nyara eleje előtt harctéren ! Az L60as csak igen közelről volt esélyes !

Pz. III-as is átlőtte a T-34 páncéltestét 50-es löveggel 500-800 méter közötti távon.
Csak 1941-ben jelentett igazán "meglepetést", de akkor még alig volt belőle...
A Pz. IV Ausf. G L/48-as lövege is "tudott" 64mm-et átütni 2000 méterről.
PzIII 50-es löveggel ? Át a faxt de az L48 is csak karcolgatta a 34-est ! Ha jó lett volna nem lépnek a Kwk 40 felé igen gyorsan !
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 553
56 027
113
te tudod mi az a pásztázott lövés? mert ezek szerint nem...

Meséld el nekem, hogy nálad micsoda....

az meg, hogy akkoriban ahhoz, hogy valódi kárt tegyenek a hk-kban milyen tűzsűrűség kellett volna a tüzérségtől már szintén volt szó..

Milyen?
Több tízezer tüzérségi eszköze volt a szovjetuniónak. Ukrajnában ugyan az a technika harcolt kisebb létszámban, sokkal fejlettebb harckocsik ellen. Eredményesen!
A beásott pozíciókat könnyű bemérni. Oda csap egy Grad és nincs többé ott használható technika!
 
S

speziale

Guest
Meséld el nekem, hogy nálad micsoda....

látom ezek szerint tényleg nem tudod....

Milyen?
Több tízezer tüzérségi eszköze volt a szovjetuniónak. Ukrajnában ugyan az a technika harcolt kisebb létszámban, sokkal fejlettebb harckocsik ellen. Eredményesen!
A beásott pozíciókat könnyű bemérni. Oda csap egy Grad és nincs többé ott használható technika!

csak szólok, hogy a hull down pozíció nem jelent beásást...
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 524
13 526
113
Hol álltak rendszerbe ezek a fejlesztett páncélzatú Pattonok? Csókolom! Az USA-nak az ABRAMS volt az első rendszerbe állított nem homogén acél páncélzatú harckocsija.

Nem technológiai akadálya volt, hanem az atomláz, de úgy látszik, erre sem reagálsz.

Missile_gap_debate_life_magazine_1959.jpg


Amikor kísérleteztek azokkal az érdekesebb Patton-ökkel, pont akkor voltak a tábornokok az atomháború fanatikus és enyhén megháborodott hívei, ahogy a fenti korabeli illusztráció is szemlélteti a korabeli "doktrinát", és félre / parkolópályára állították a hagyományos technológia fejlesztését, pedig mennyit segített volna, erre mondtam egy másik topic-ban, hogy a politikusok / tábornokok / tisztek között nem egy ostoba akad, és vezetik félre a programot.


Erre meg nem is reagálok mert ez a totális hülyeség. A szovjetek nem így harcoltak volna és ők is álcázták volna a harckocsijaikat.

Az AMX-30-as kapcsán megállapított tény:


The AMX-30's survivability was based on its mobility; French engineers believed that the tank's mobility would have been compromised had they added enough steel plating to protect against modern anti-tank threats, including high explosive anti-tank warheads (HEAT). As a result, the type had the thinnest armour of any main battle tank produced at the time.[38]

Foss (1976), p. 14

Christopher F. Foss (1976). Jane's World Armoured Fighting Vehicles. Macdonald and Jane's Publishers Limited.

És akkor a Leopárd 1-esnél is nem hasonló szindróma volt ?
 
T

Törölt tag 4082

Guest
te tudod mi az a pásztázott lövés? mert ezek szerint nem...

az meg, hogy akkoriban ahhoz, hogy valódi kárt tegyenek a hk-kban milyen tűzsűrűség kellett volna a tüzérségtől már szintén volt szó....
Volt. @Avtomat berakta az USA tesztet a dologról. Az eredmény az volt, hogy a tüzérség meglehetőst könnyen tette rottyra a hk hadosztályokat.
Szerintem már az 75mm-es L42-es Panzer IV is átvitte, de talán még az 50mm L60-as Panzer III is.
Sok minden átvitte. Mind mind a t-34 és a KV a csatatéren való megjelenése miatt lett kifejlesztve.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 204
66 999
113
Azért itt mostmár a kategóriák fogságába került a társaság. Ha a mozgékonyság, védettség, tűzerő szentháromság az etalon, akkor a Jagdpanther az bezony harckocsi. Ha a forgatható torony is a képbe jön, akkor nem az, de akkor egy M36 Jackson az harckocsi egy M2 Stuarthoz hasonlóan ha a Stuart harckocsi. Na de az pábcélvadász, igaz? :D

Alapból egy lánctalpas fegyveres jármű harckocsi. Harci kocsi. Az Ansaldo is az volt a maga idején, egy IFV is egy könnyű/közepes harckocsi, de attól, hogy mások is bele tudnak ülni, mindenii elveszti az eszét. Ha nincs rajta torony.mint az Strv 103 esetén de nagyjából mindent tud, akkor is mindenki elveszti az eszét.

Ha tornyos Panther híján Jagdpantherrel kísértek gyalogságot, vagy lőttek gyalogságra, akkor az csalás? Ha Pantherrel nagytávolságra hk-ra, az is mert akkor inkább páncélvadász volt?

A nagy kategorizálás rákfenéje ez, hogy egyes eszközökhöz egy-egy képet rendelünk, aztán ha a használhatósága széleskörűbb, hiszen mindegyik x szintig páncélozott, lánctalpas, valamilyen űrméretű főfegyverrel és géppuskával bír, akkor jön a káosz.

Egy mai light/med hk-val fejben sokan nem tudnak mit kezdeni, másoknál beakadt a kategória páncélvadásszal való azonosítása, másoknál a csak gyalogságkíséretre alkalmas 'talán', közben meg adott szituációban értelmes használattal alkalmas harckocsinak ütközetben, alkalmas páncélvadásznak, alkalmas rohamlöveg feladatokra. Harckocsi.

A Leopard 1 @fip7 , az egy harckocsi. Lánctalpas. Van páncélja, mégha nem is a legmagasabb űrméretek ellen, de ha ez nála gáz, minden esetében gáz aminek nincsen csúcsra faragva a passzív védelme. Van ágyúja, a mai napig hellyel-közzel elégséges fegyver ha nagy átlagban nézzük. Tud harcolni harckocsik ellen. Tud harcolni gyalogság ellen. Tud harcolni épületek ellen. Tud menni úton, mezőn, sivatagban, hegyen, van minden eszköz benne a harckocsisághoz.

Szóval ezt a kategorizálást a legegyszerűbb a német jellegű tömegbesorolás szinten nézni szerintem ha a könnyű-közepes-nehéz vonalat nézzük, illetve a felhasználás legátlagosabb jellemzői szerint egy adott járművel kapcsolatban.
 
  • Hűha
Reactions: ogretankHU

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 952
78 226
113
Meséld el nekem, hogy nálad micsoda....



Milyen?
Több tízezer tüzérségi eszköze volt a szovjetuniónak. Ukrajnában ugyan az a technika harcolt kisebb létszámban, sokkal fejlettebb harckocsik ellen. Eredményesen!
A beásott pozíciókat könnyű bemérni. Oda csap egy Grad és nincs többé ott használható technika!
Kész szerencse, hogy pl a németek soha nem ástak be páncélozott technikát. És a csöves tüzérség egyik axiómája, hogy harckocsikat csak zavarni tudnak, hatástüzet nem tudnak rájuk vezetni. Ezalól a kummulatív harcirésszel szerelt kazettás gránátok jelentik csak a kivételt (amik akkoriban nem álltak rendelkezésére a csöves tüzérségnek). Tehát a korban csak a rakéta tüzérség ért valamit a harckocsikkal szemben, viszont az meg hadosztály szintű eszköz, tehát túl sok nem volt belőle. Egész konkrétan a hadosztályok 1db tüzérezredében volt össz 1db Grad osztály 18db BM-21 Graddal.