M1 Abrams (USA)

[Pogány]

Csak még egy arról, hogy mennyire szakmai volt a szaudiak választása, hogy amúgy ez az emiatt kimúlt projekt megverte az összes a tenderen induló nyugati hk-t, beleértve az Abrams-et is.

EE-T1 Osório - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Mark1993]

Csak mert @Mark1993 olyan jót nevetett most a Leopard topikban.

How many M1 Abrams have been destroyed in combat?

Answer (1 of 12): I cant quote any sources, but I think more Abrams, (M1-M1A2 etc) have been taken out with IEDs & anti-tank weapons than actual enemy tanks. Saudi Arabia has lost quite a few to Houthi anti-tank tactics and there are plenty of Youtube videos to support this- they are M1A2 variant...

www.quora.com

https://www.quora.com/profile/Ruslan-Qurbanov-1

Az Öbölháborúban hogy semmisült volna meg Abrams ? Több 10 - 20 oldallal ezelőtt pont én vettem lajstromba az Öbölháborús veszteségeket, sérüléseket, és azok 95 %-a baráti tűz, és mindössze 2 - 3 példány, ami ellenséges találatot kapott, de azok semmire valók nem voltak,

M1 Abrams (USA)

ja, volt az mbt70-ban is auto töltő...aztán a Leo2 meg az M1 valahogy mégiscsak kézi töltős maradt... Te egy csakazért is ellentmondok és még Németfan típusú troll vagy, hogy bizony az Abrams autotöltője egy nagy rakás félretervezés, úgy, hogy nem ismered, nem látsz mögé és hülyeségnek...

forum.htka.hu

# 2255-ös hozzászólásom.

Az meg hogy 2006-ig 550 Abrams került veszteséglistára, nagyjavításra szorulóan, abban lett volna ellentmondás, a kettőnk adatai között ?

 

[Mark1993]

Ki milyen feature-t vár az M1A3-astól ?

 

[fip7]

Én egy Armata riválist várok.
Személyzet nélküli torony, emberkék a páncéltestben, automata töltő és APS.

 

[Mark1993]

A személyzet a testben?

Ha a személyzet a teknőben lesz, egymás mellett, mint ahogy nagyon régen az M1 TTB / Abrams Block 3-asnál, akkor egyetlen járható autotöltő az, amit a Meggitt tervezett 1983 környékén.

 

[dudi]

Semmi extra nem lesz benne.

 

[LMzek 2.0]

Ha a személyzet a teknőben lesz, egymás mellett, mint ahogy nagyon régen az M1 TTB / Abrams Block 3-asnál, akkor egyetlen járható autotöltő az, amit a Meggitt tervezett 1983 környékén.

Nicsak, egy "caroussel", olyan ismerős emlegetett/szidott vhonnan, évtizedek óta...

A poénosról "megkomolyitva" a folytatást: ez azért a rosszabb hírű elégő-hüvelyes/kalap-dobós megoldásnál sokkal kevésbé veszélyes, de egy bejutó kumulatív sugárnak az a réz hüvely már nem probléma. Ha viszont nem a "meggyulladós"-(elektro-)hidraulikus a töltő/továbbító mechanizmus, akkor elég jó, de nem jobb a torony-lőszeres eredetinél, hanem ebből a szempontból inkább "kissé" visszalépés.
Ezt a "kissé" minősítést a tájékozottabb személyzet lehet, hogy másképp --problémásabbnak-- gondolja!!!


U.i.: Mindez nyilván akkor érdekes, ha az ábrán lévő lőszer egy légtérben van a személyzettel, vagy névleges az elválasztás védelme/lemez-vastagsága. Ez az ábrán nem látható.

.

 

[Mark1993]

Nicsak, egy "caroussel", olyan ismerős emlegetett/szidott vhonnan, évtizedek óta...

Hermetikusan elkülönített kapszulában ülő személyzet érzéketlen az ilyenre, meg azért a karusszel is indokolatlanul, valóságot nélkülözve van lehordva. Pont ez az 1983 - 87 közötti Abrams Block 3 és Objekt 477 / 490 Boxer / Molot / Buntar és ezekből továbbfejlesztett Armata újítása.

Így, hogy múzeumban szabadon látogatható, kiállított az M1 TTB, mennyire lesz közismert ?

 

[LMzek 2.0]

Hermetikusan elkülönített kapszulában ülő személyzet érzéketlen az ilyenre, meg azért a karusszel is indokolatlanul, valóságot nélkülözve van lehordva. Pont ez az 1983 - 87 közötti Abrams Block 3 és Objekt 477 / 490 Boxer / Molot / Buntar és ezekből továbbfejlesztett Armata újítása.

Valóban így van.

Én is így gondolom, a közben "bemódosított" U.I.-ban csatoltam is:

Nicsak, egy "caroussel", olyan ismerős emlegetett/szidott vhonnan, évtizedek óta...
...

... U.i.: Mindez nyilván akkor érdekes, ha az ábrán lévő lőszer egy légtérben van a személyzettel, vagy névleges az elválasztás védelme/lemez-vastagsága. Ez az ábrán nem látható.

.

 

[Mark1993]

Valóban így van.

A karusszelt az Öbölháború és Csecsenföld miatt szidják, a valóságot nélkülözve. Öbölben is kevés majomhülye T-72-es esett áldozatul, Csecsenföldön meg szemből képtelenek voltak beütni a páncélzatot, és oldalról / a 4. emeletről kellett RPG-vel lőni a karusszel belobbantásához. De kapszulában ülő személyzetet nem bánta, akkor csak Hull Break, de túlélés lenne.

Érdekességnek ajánlom ezt a posztomat:

M1 Abrams (USA)

Amúgy most beszéltem a kmw-s komákkal kint a breaktrough gyakorlaton. Azt mondták, hogy A7 + - ban kivettek a testben lévő rekeszből 6 lőszert, hogy lőszerek egymástól jobban el legyenek szeparálva és megerősítették a páncélvédelmét. Magyarán beismerték, hogy szar az eredeti megoldás és...

forum.htka.hu

 

[fip7]

M1TTB-ről egy videó:

 

[bel]

Semmi extra nem lesz benne.

Szia,

Szerintem legalabb egy APS minimum illene ra (persze az is igaz, hogy ma mar ez egyaltalan nem extra).

 

[dudi]

Szia,

Szerintem legalabb egy APS minimum illene ra (persze az is igaz, hogy ma mar ez egyaltalan nem extra).

Az a semmi extra kategóriája.

 

[Mark1993]

https://gdls-nextgen.com/abrams-next-gen-2/

Csöpögtetik az infókat az Abrams-ről

 

[Roni]

https://gdls-nextgen.com/abrams-next-gen-2/

Csöpögtetik az infókat az Abrams-ről

mikor mutassák be ?

 

[Roni]

Ez is jobban fog kinézni mint a t-14!! Hihetetlen hogy az oroszok ennyire nem adnak már a külsőre sem

 

[Pogány]

mikor mutassák be ?

Soha mert láthatatlan lesz, ez az új szuperképessége.

 

[fip7]

Ez is jobban fog kinézni mint a t-14!! Hihetetlen hogy az oroszok ennyire nem adnak már a külsőre sem

Igen, egy harckocsi esetén csak ez számít. Nem mindegy, hogy jelenik meg a párizsi divathéten

 

[fip7]

Egy másik topikból ezt a képet áthozom, mert ha az M1-ból meglépik a TTB koncepciót, akkor lényegében egy USA gyártású T-14 armatát fogunk látni.
És, hogy ez miért fontos?
Íme egy hagyományos tank (Leopárd 2) és a T-14 védendő felületének az összehasonlítása:

Ez ugyan így igaz az M1TTB esetén is.
A fele akkora páncélozandó felület kétszer akkora páncélvédelmet enged meg elviekben, a jelenlegi technológia színvonalon.
A torony pedig kb. fele akkora lőhető felületett jelent, mint az előző generációs tankoknál, így az azt ért végzetes találatok esélye is 50%-al kisebb.
E mellet a T-14 típusú harckocsik képesek a testben hordani a lőszer készletüket, amely hozzájárul a torony kisebb méretéhez, illetve ahhoz, hogy akár nagyméretű lőszerekből is viszonylag magas (30-40 db) darabszámot vigyen magával.
Ennek megfelelően ha az amerikaiak is hasonló koncepciót követnek, mint az oroszok, akkor a világ két legkorszerűbb harckocsija ismét orosz és amerikai típus lesz.

 

[Roni]

egy USA gyártású T-14 armatát fogunk látni.

Nem Nem !
Valami hansonló lesz ! A t-14 tornya túl gyenge ezt mindenki elismeri !