Magyar Néphadsereg

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
2 793
12 949
113
Azért csak óvatosan. Könyvnek nem nevezném, inkább jegyzet, sok táblázattal. A nyers adatok semmilyen szinten nincsenek érdemben feldolgozva, és van egy csomó töltelékoldal (pl egy-egy oldalban az összes akkor használt harcjármű felületes leírása)

Ez egy (igazából kettő) MN hadrend (Rubin előtt, és Rubin után) elképesztően részletes ismertetése.
Mind a Rubin feladat "anyagmozgatása", mind a Rubin után 1990-ig ismertetve vannak a tervek is, amik csak részlegesen valósultak meg, a Gerecse miatt.
Számomra mindenesetre alapmű, ahol még a jegyzetek olvasása is élvezetes.
:)

Tény hogy nem egy olvasmányos kisregény, hanem adathalmaz, de például a szárazföldi eszközök beszerzési darabszámát eddig még sehol sem láttam így publikálva.
T-34/54M/55/55A/72/PSZH/D20/M30/stb/stb...
 

Tegin

Well-Known Member
2020. június 2.
248
702
93
Teljesen egyetértek, nem bántam meg, hogy megvettem, csak a másik irányba is akartam szándékosan egy kis ellensúlyt képezni, hogy ne csalódjanak azok, akik egy hagyományos történészi munkára, monográfia szerű könyvre számítanak.

A quote-ot kifelejtetem @Hpasp :)
 
  • Tetszik
Reactions: Hpasp

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 929
39 197
113
Azért csak óvatosan. Könyvnek nem nevezném, inkább jegyzet, sok táblázattal. A nyers adatok semmilyen szinten nincsenek érdemben feldolgozva, és van egy csomó töltelékoldal (pl egy-egy oldalban az összes akkor használt harcjármű felületes leírása)
Nem is mondtam, hogy klasszikus könyv. Azt mondtam, hogy sok munka van benne.
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
2 793
12 949
113
Ha valakit a korabeli árviszonyok érdekelnének...
... akkoriban 28Ft volt egy Transzferábilis Rubel, és 47Ft egy Usa Dollár.

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
Mindjuk ez az irat nem igazolja a BMP-2 magas árát egy harckocsihoz viszonyítva.
 

fonak9

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
3 361
5 678
113
Mi okozza a SZU-25 és a SZU-22M3 közti különbséget?

Mindjuk ez az irat nem igazolja a BMP-2 magas árát egy harckocsihoz viszonyítva.

A Szu-25 egy szubszonikus gép volt, egyszerű hajtóművel (igaz 2 db), variaszárny nélkül. Ráadásul a magyar Szu-22M3 R-29 hajtóművel elvileg olcsóbb kellett legyen, mint az M4 Ljulka AL-21F hajtóművel (amely egyesek szerint a vietnami F-4 roncsokból kinyert GE J79 másolata volt, és igen drága volt szovjet viszonylatban, csak a Szu-24 kapta meg, meg a Szu-17M (az exportváltozatokat leszámítva). A mi Szu-22-eseink egy exportváltozaton alapultak, mert mi direkt R-29-essel akartuk a gépeket, mivel a MiG-23-ban is az volt (csak persze a valóságban nem volt csereszabatos a két gépbe készült R-29 verzió). A szovjetek túl nagy fogyasztása miatt nem tartották elfogadhatónak az R-29-et a saját gépeikbe, az arabokhoz mentek csak ezekkel, meg hozzánk (az M és azutáni változatok esetében).
A BMP-2 tudtommal gyakorlatilag csak abban különbözik a BMP-1-től, hogy kétszemélyes tornyot kapott gépágyúval az 1-es egyszemélyes tornya és 73mm-es HSN lövege helyett.
1986-ban a táblázatban lévő eszközök egy részét már nem gyártották, korábbról származó árak lehetnek, esetleg használt pl. T-55-öst lehetett volna venni a feltüntetett árért. Lehet, hogy akkoriban már a szovjetek megemelték az árakat a "szövetségesek" felé is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
A Szu-25 egy szubszonikus gép volt, egyszerű hajtóművel (igaz 2 db), variaszárny nélkül. Ráadásul a magyar Szu-22M3 R-29 hajtóművel elvileg olcsóbb kellett legyen, mint az M4 Ljulka AL-21F hajtóművel (amely egyesek szerint a vietnami F-4 roncsokból kinyert GE J79 másolata volt, és igen drága volt szovjet viszonylatban, csak a Szu-24 kapta meg, meg a Szu-17M (az exportváltozatokat leszámítva). A mi Szu-22-eseink egy exportváltozaton alapultak, mert mi direkt R-29-essel akartuk a gépeket, mivel a MiG-23-ban is az volt (csak persze a valóságban nem volt csereszabatos a két gépbe készült R-29 verzió). A szovjetek túl nagy fogyasztása miatt nem tartották elfogadhatónak az R-29-et a saját gépeikbe, az arabokhoz mentek csak ezekkel, meg hozzánk.
A BMP-2 tudtommal gyakorlatilag csak abban különbözik a BMP-1-től, hogy kétszemélyes tornyot kapott gépágyúval az 1-es egyszemélyes tornya és 73mm-es HSN lövege helyett.
1986-ban a táblázatban lévő eszközök egy részét már nem gyártották, korábbról származó árak lehetnek, esetleg használt pl. T-55-öst lehetett volna venni a feltüntetett árért.

A BMP-2 kb alakban és névben hasonlít a BMP-1-re.
A SZU-25 akkoriban új volt és modernebb mint a SZU-22M3 így drágábbnak kellett volna lennie.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
11 222
10 909
113
Látva ezeket a számokat és ismerve a korabeli gazdaság számait már értem miért maradt el az utolsó nagy modernizációs hullám! Egy elsőlépcsős dandár mindenestül került a gdp egy százalékába. A légvédelem meg horror volt.
 

fonak9

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
3 361
5 678
113
A BMP-2 kb alakban és névben hasonlít a BMP-1-re.
A SZU-25 akkoriban új volt és modernebb mint a SZU-22M3 így drágábbnak kellett volna lennie.

A BMP-2 a BMP-1 evolúciós továbbfejlesztése, de pl gyakorlatilag ugyanaz a motor, az erőátvitel, a futómű, a test kisebb változtatásokkal (megerősítették a páncélzatot), pl. a hossza milliméterre ugyanannyi.
A Szu-25 mennyivel volt modernebb? Ugyanolyan szintű vagy egyszerűbb avionikája van, mint a Szu-17M családnak. Egyszerűen egy dedikált csatarepülő, nem vadászbombázó. A hajtóműve a MiG-21-ben is használt Tumanszkij R-11/13 család utánégető nélküli változata elvileg, legalábbis azon alapul.
 

fonak9

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
3 361
5 678
113
Látva ezeket a számokat és ismerve a korabeli gazdaság számait már értem miért maradt el az utolsó nagy modernizációs hullám! Egy elsőlépcsős dandár mindenestül került a gdp egy százalékába. A légvédelem meg horror volt.

A MiG-29-est pedig ha jól tudom a MiG-23-as árának két-háromszorosáért (a MiG-21 árának hétszereséért) adták volna csak. Nem csoda, hogy nem vettük meg 1991 előtt. A légvédelemnél meg kb. egy Sz-300 osztály egy MiG-23 század áráért volt kapható. Persze egy 29-es ezred áráért kaphattunk volna egy Sz-300 dandárt is kb.
És persze egy harci repülő üzemeltetése sokkal drágább, mint a légvédelemé, legalábbis ha azt akarjuk, hogy repüljenek is vele a pilóták.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
11 222
10 909
113
A MiG-29-est pedig ha jól tudom a MiG-23-as árának két-háromszorosáért (a MiG-21 árának hétszereséért) adták volna csak. Nem csoda, hogy nem vettük meg 1991 előtt. A légvédelemnél meg kb. egy Sz-300 osztály egy MiG-23 század áráért volt kapható. Persze egy 29-es ezred áráért kaphattunk volna egy Sz-300 dandárt is kb.
És persze egy harci repülő üzemeltetése sokkal drágább, mint a légvédelemé, legalábbis ha azt akarjuk, hogy repüljenek is vele a pilóták.
Azt akartunk, Sz300-at. A Mig-29 egy kényszermegoldás lett.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
A BMP-2 a BMP-1 evolúciós továbbfejlesztése, de pl gyakorlatilag ugyanaz a motor, az erőátvitel, a futómű, a test kisebb változtatásokkal (megerősítették a páncélzatot), pl. a hossza milliméterre ugyanannyi.
A Szu-25 mennyivel volt modernebb? Ugyanolyan szintű vagy egyszerűbb avionikája van, mint a Szu-17M családnak. Egyszerűen egy dedikált csatarepülő, nem vadászbombázó. A hajtóműve a MiG-21-ben is használt Tumanszkij R-11/13 család utánégető nélküli változata elvileg, legalábbis azon alapul.

A vas nem tétel egy harcjárműben...A hajtáslánc nagyrészt azonos de nem teljesen,a teknő és a torony az külsőleg hasonló de ebben ki is merül a hasonlóság.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 929
39 197
113
A BMP-2 kb alakban és névben hasonlít a BMP-1-re.
A SZU-25 akkoriban új volt és modernebb mint a SZU-22M3 így drágábbnak kellett volna lennie.
Ez a megállapítás úgy helytelen, ahogy van.
Pusztán az, hogy mikor érkezik egy technika az nem határozza meg az árát. Ez alapján egy F-16A drágább, mint egy MiG-31? Ja, nem...
  • A Szu-25 nem variaszárnyas.
  • A Szu-25-nek faék egyszerűségű a hajtóműve a Szu-22 szuperszonikus üzemre alkalmas hajtóművével szemben.
  • Mivel nagyon durván nézne a két gép avionikai csomagja azonos, kb. ezt látod különbségben.
Mindjuk ez az irat nem igazolja a BMP-2 magas árát egy harckocsihoz viszonyítva.
A teljes beszerzési árnál nézd meg az, hogy mennyi a difi. Azok a rendszer rakétái. Az éleslövészethez meg az is kell, ha harcképességet akarsz. Nézd meg a T-72-nél a lőszeres árat. Izé...
 
  • Tetszik
Reactions: fonak9

fonak9

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
3 361
5 678
113
A vas nem tétel egy harcjárműben...A hajtáslánc nagyrészt azonos de nem teljesen,a teknő és a torony az külsőleg hasonló de ebben ki is merül a hasonlóság.

Nyugati harcjárművek esetén BMP-1 és -2 kb. egy A1-A2 verzió közötti eltérésnek felel meg, ha eltekintünk az új toronytól és főfegyvertől. Igen, kapott új ATGM komplexumot is, ettől még az alap nem változott nagyot. A BMP-3 az valóban teljesen más viszont, bár laikusok nézhetik hasonlónak.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
Ez a megállapítás úgy helytelen, ahogy van.
Pusztán az, hogy mikor érkezik egy technika az nem határozza meg az árát. Ez alapján egy F-16A drágább, mint egy MiG-31? Ja, nem...
  • A Szu-25 nem variaszárnyas.
  • A Szu-25-nek faék egyszerűségű a hajtóműve a Szu-22 szuperszonikus üzemre alkalmas hajtóművével szemben.
  • Mivel nagyon durván nézne a két gép avionikai csomagja azonos, kb. ezt látod különbségben.

A teljes beszerzési árnál nézd meg az, hogy mennyi a difi. Azok a rendszer rakétái. Az éleslövészethez meg az is kell, ha harcképességet akarsz. Nézd meg a T-72-nél a lőszeres árat. Izé...

Megnéztema járulekos költségek oszlopot,46 vs. 10,5.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
Nyugati harcjárművek esetén BMP-1 és -2 kb. egy A1-A2 verzió közötti eltérésnek felel meg, ha eltekintünk az új toronytól és főfegyvertől. Igen, kapott új ATGM komplexumot is, ettől még az alap nem változott nagyot. A BMP-3 az valóban teljesen más viszont, bár laikusok nézhetik hasonlónak.

Hogy lehet ilyet mondani,hogy ha eltekintünk a fél jármű kicserélésétől?Ilyen alapon a Leopard 2 csak egy verziója a Leopard 1-nek csak el kell tekinteni a löveg,a hajtáslánc meg a páncél megváltozásától...

Egyébként változott pl a páncélzat modernebb(nem csak kialakitásában hanem összetételében is).
Nem viccből jelölik új típusként.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
Mert elírtam a sort. (ki is maradt két pct.komplexum)
:eek:

javítva:

A jármű árában benne van a komplexum ára,azt nem külön kell hozzá megvenni.Tehát ha veszel BMP-2-t nem kell külön kifizetni a fegyverzetet mert az hozzá van,motort sem kell bele külön venni.
De ha külön kellett megvenni akkor sem éri el egy sima T-72 árát sem.