Magyar őstörténet és a sztyeppei civilizáció

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 942
19 451
113
Mondjuk a neve és a kettős fejedelemség intézménye (amelyben elég jól elkülönülő hatáskörök és rangok voltak és ezek magyar elnevezései többé-kevésbé elütnek a mongol, hun kifejezésektől, dacára az azonos feladatkörrel). De továbbmenve, az akkori fejedelmek műveltségének hála, beszéltek más nyelvet is (ahogy Atilla folyékonyan latinul).
Tu-qi=ázsiai hun méltóságnév, a négy szarv urainak méltósága. De Groot szerint ez a türk toghri-nak felel meg, amely bölcset, erényest jelent. Shiratori szerint pedig a türk tu-si, azaz tűz szó átírása, amelynek további jelentései: egyenes, igaz, azonos. Vö. De Groot Hunok és kínaiak, Respenna,2006 93-94. Hozzátesszük, hogy a tüszimel a mongolban is megvan, ott is méltóságnév, továbbá ott is azt jelenti: méltóságos, dicsőséges, igaz. Érdekességként megjegyzendő, hogy a tuqi-nek a Shiratori szerinti türk tu-si, tűz jelentésű szava a magyar tűz szóval fonetikailag is és értelmileg is jól illeszkedik. Pulleyblank szerint valószínű, hogy a türk tegin eredeti alakja ez a tuqi volt.

yuli=ázsiai hun méltóságnév, a négy szarv urainak másik méltósága. Az ó-kínai ejtés(gjuk-luá), és az államigazgatásban betöltött szerepe alapján is azt mondhatjuk, hogy ez a méltóságnév a magyar gyula méltóságnévvel van rokonságban. A honfoglalóknál a vezéri hierarchiában a gyula a második helyet foglalta el éppúgy, mint az ázsiai hunoknál.

Xuliandi=hun sanjü nemzetségneve. A Hanshu egyéb fejezeteiben a Xuliandi-t Luandi-nek is írják. Ez utóbbinál szembeötlő a Levente névvel való hasonlóság.

Huyan=az ázsiai hunok nemességét adó három nemzetség egyike. A Huyan régi ejtése a Horkan nevet fedi. A Huyan nemzetség a bal szárny területei felett gyakorolja a bűnesetekben a bíráskodást, a vitás jogi ügyek elintézését, dönt kisebb és nagysúlyú kérdésekben, s szóban tájékoztatja a sanjü-t. Németh Gyula írja, hogy a horka a gyula és a kende utáni harmadik méltóságnak számított a honfoglaló magyaroknál (éppen úgy amiként a 6 szarv első méltósága, a nagy hadvezér vagy rizhu az ázsiai hunoknál), és bizonyos, hogy méltóságnévként és személynévként is szerepelt. (A 6 szarv méltóságai a Huyan, a Xubu és Lan nemzetségekből kerültek ki)


Tarkan = tárkány, a harmadik főméltóság volt a honfoglaló magyaroknál, kb. főbíró, ld. kaukázusi hunoknál Avchi tarchan;
DAI 40. karkha; Anon. Horca, mint személynév (lat. Endlicher), és Tárkány település Komáromtól délre.

Jabgu = az egyik türk kagánt Dizabul-nak, Ziebel-nek, egy kazárt pedig Jebu-nak nevezték a bizánci, örmény források, ami a jabgu címre vezethető vissza, s talán ezt, vagy a bojlabagá-t „ferdítette” vojvodá-nak, „vajdának” Konstantin császár is Levedi/Előddel kapcsolatban, akinek még lehetett kazár-türk címe (DAI 38); a yabgu lehet a jobbágy szavunk eredetije, mely a kazároktól vagy az oguroktól kerülhetett hozzánk, és eredetileg magas rangú vezetőt jelentett (ld. Aranybulla, 13, 30, és Anon. 11, 22, Kézai 97, latin iobagiones, yobagiones alakban; vö. a yabgu címről Encyclopedia Iranica, www.iranica.com, ford. Z.T.Cs.).

Kende címhez ld. még a kínai évkönyvekben AD 75 körül „Gan-te”, ogur király neve esetleg lehet a régi kende címünk rontott alakja (De Guignes, Histoire générale des Huns, 1756, p. 119; a méltóságnevekből gyakran lettek személynevek, pl. a 7. századi ogur-hun herceg, Kuber csobán/ispán esetében, aki „Csaba” lett a székelyeknél, kik vele jöhettek Pannóniába, ld. még alább; a csopan cím többször szerepel a nyugati türköknél, de egyszer sem szerepel az Orhoni Feliratokon, ami megerősítheti, hogy eredetileg perzsa cím volt, vö. Vahram csoben, AD 590).
 

Ramzana

Well-Known Member
2021. október 22.
4 863
27 410
113
Újszkítia kísérleti régészeti telepről hallott már valaki, esetleg volt is ott?
 
K

kamm

Guest
Az ázsiai hunok egyaránt a honfoglaló magyarok és a mongolok ősei

Haha, pont most akartam linkelni, mert tegnap este belefutottam. :)
Neparaczky, amennyire okos es lelkes, olyan borzaszto eloado. :D
A masik magyar joember jol magyarazna, de o meg a szokasos szagerto problemaval kuzd: nonstop jobban es jobban elter az eredeti kerdesre adando valasztol, mert ugye at akarja adni, mi mindent tud (unk) mar arrol a tortenelmi kontextusrol stb, de emiatt baromi nehez kovetni egy ido utan (es lefogadom, sem a sinaszta kulturarol, sem a heftalita nevrol nem hallott meg az atlag nezo - esetleg mint feher hunok, de arrol is csak az, akit eddig is melyen erdekelt a tema.)
Igaz, viszont jol megfogalmazta, hogy ahogyan a magyarok, ugy a hunok is egyertelmuen a Del-Ural kornyeken tanyaztak vagy 200 evet biztosan, mielott hun kezre kerult a KM, majd Attila halala utan oda is vonultak vissza... a kerdes mar csak az, hogy vajon mar elsore is bejottek veluk a magyarok a 4-5. szazad alatt avagy valoban csak a 9. szazad korul, joval a hunok visszahuzodasa utan.

Amugy nekem az nem kerekedett ki tisztan sehol, hogy hunoknak a mongolokhoz kozuk lett volna - amit nem is hiszek amugy, szerintem ok csak joval kesobb jelentek meg? -, meg igazabol nem ertem, mitol lesz azsiai meg europai hun egyik vagy masik (nem az europid vs mongoloid regi rasszelmeletre gondolok), nagyon csapongott a ket lelkes magyar uriember. (A mongol tomacs kritikan aluli volt, szegeny mongol alig szolalt meg emiatt, ezt le kellett volna elore szervezni, de mindegy.)

Kivancsian varom a vegeredmenyt, ha jol ertettem, 1-2 even belul viszonylag megbizhatot fognak tudni mondani a most feltaras alatt allo sirokbol nyert csontporbol...?
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 942
19 451
113
Haha, pont most akartam linkelni, mert tegnap este belefutottam. :)
Neparaczky, amennyire okos es lelkes, olyan borzaszto eloado. :D
A masik magyar joember jol magyarazna, de o meg a szokasos szagerto problemaval kuzd: nonstop jobban es jobban elter az eredeti kerdesre adando valasztol, mert ugye at akarja adni, mi mindent tud (unk) mar arrol a tortenelmi kontextusrol stb, de emiatt baromi nehez kovetni egy ido utan (es lefogadom, sem a sinaszta kulturarol, sem a heftalita nevrol nem hallott meg az atlag nezo - esetleg mint feher hunok, de arrol is csak az, akit eddig is melyen erdekelt a tema.)
Igaz, viszont jol megfogalmazta, hogy ahogyan a magyarok, ugy a hunok is egyertelmuen a Del-Ural kornyeken tanyaztak vagy 200 evet biztosan, mielott hun kezre kerult a KM, majd Attila halala utan oda is vonultak vissza... a kerdes mar csak az, hogy vajon mar elsore is bejottek veluk a magyarok a 4-5. szazad alatt avagy valoban csak a 9. szazad korul, joval a hunok visszahuzodasa utan.

Amugy nekem az nem kerekedett ki tisztan sehol, hogy hunoknak a mongolokhoz kozuk lett volna - amit nem is hiszek amugy, szerintem ok csak joval kesobb jelentek meg? -, meg igazabol nem ertem, mitol lesz azsiai meg europai hun egyik vagy masik (nem az europid vs mongoloid regi rasszelmeletre gondolok), nagyon csapongott a ket lelkes magyar uriember. (A mongol tomacs kritikan aluli volt, szegeny mongol alig szolalt meg emiatt, ezt le kellett volna elore szervezni, de mindegy.)

Kivancsian varom a vegeredmenyt, ha jol ertettem, 1-2 even belul viszonylag megbizhatot fognak tudni mondani a most feltaras alatt allo sirokbol nyert csontporbol...?
Azért az önmagában, eléggé kisszámú minta lesz. Az embertan általam ismert eredményei szerint a xiongnu-k 89%-a mongolid, 11% europid. Az ázsiai hunok i.e. 50-től i.u. 155-ig több hullámban érkeztek a központi sztyeppre, ezt figyelembe véve vagy 400 évig ott tartózkodtak, és elkeveredtek a helyi szarmata törzsekkel. Botalov orosz régész részletesen tárgyalja a központi- és a pontuszi sztyeppe elhunosodásának folyamatát és időrendjét.(ha egyszer több időm lesz felgépelem a lényegét). Tehát az ázsiai hunok és az európai hunok között van kapcsolat, azonban összetételét tekintve jelentősen eltér a két népesség. Én szkeptikus vagyok a többszöri visszatéréssel kapcsolatban: Egyrészt az európai hunok maradékaiból lettek a bolgárok, másrészt jelentős átfedést látok a hunok, avarok és magyarok népi konglomerátumának összetételében, azaz jelentős részben ugyanazon népelelmekből rekrutálódhattak.

A mongolok eredetéhez annyit, hogy a xiongnuk által legyőzőtt dong hu-k(keleti barbárok) két csoportra szakadtak a wuhuanokra és a szienpikre. Feltehetően ők a mongolok ősei. Tansihaj szienpi vezér idején 100 ezer xiongnu hódolt meg és csatlakozott a szienpikhez.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 803
30 391
113
Na itt a lényeg!


Szkíták? Egyszerűen érdekes vagy? Az egyiptomot meghódító szakák akkor nem szkíták mint az iráni szakák, az indiát meghódító szakurak, massagate hunni, chunni, halani, iasi méltatlanul tartotta magát annak minden abból fakadósága ellenére?
Meg ráadásul ugye a heftalita (fehér) hunok indiai államalakulatait se felejtsük el. A ksaktrija (harcos) kaszt megalapítói a szkíták, illetve mai leszármazottaik a radzsiputok. Egy apróság is alátámasztja mindezt, ki is volt Sákjamuni (sákják/szakák bölcse) Buddha, csak nem az egyik szkíta fejedelemség szülötte?
De ne felejtsük el említeni a szintén szkíta leszármazott népet, a pártust. Ki is volt az egyik legismertebb alakja? Jézus és Buddha illetve Zoroaszter tanainak szintetizálója, Mani próféta, a manicheista kereszténység, avagy az eredeti, nem a páli/római kiherélt Jézus apostola. Ja és a magyarok, avarok részben manicheisták voltak?
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 803
30 391
113
Hát ezért szlávok. És ezért vagyunk mi is azok.
Utoljára!
1.rész

Mit árulnak el a genetikai adatok a honfoglalókról? - Dr. Török Tibor előadása​

1., Mire jó az archaeogenetikai módszer?

- Mint mindegyik genetikai módszer ez is az örökítőanyagot, a DNS-t vizsgálja, csak itt elhalt emberek maradványaiból nyerjük ki.

- Mivel az örökítőanyagot mindnyájan a szüleinktől örököljük, ezért abból kimutatható az emberek közötti rokonsági viszony szintje. Ha sok embert megvizsgálunk, akkor emberi csoportok, szaknyelven populációk rokonsági fokára is következtetni tudunk.

- Mivel az emberek genetikai összetétele a Föld egyes régióiban jellegzetesen eltérő, ezért a DNS-ből egy ismeretlen személy földrajzi származására is következtetni lehet.

- Ezért adatainkból következtetni tudtunk a vizsgált honfoglalók anyai és apai vonalainak földrajzi eredetére, valamint meg tudtuk mondani, hogy a honfoglalók csoportja melyik ma élő vagy egykori eurázsiai csopottal mutatja a legnagyobb genetikai hasonlóságot.

2., A honfoglalókat korábban is vizsgálták, de mi a genetikai elemzésünk újdonsága a korábbi vizsgálatokhoz képest?

2a., Az anyai ág vizsgálata:

- Megjegyzendő, hogy az összes eddigi vizsgálat az anyai ágon öröklődő mitokondrium DNS rövid
szakaszára korlátozódott, és módszertani okokból azt is elég nagyfokú bizonytalansággal lehetett meghatározni.

- Mi Magyarországon először alkalmaztuk a legmodernebb újgenerációs szekvenálási módszert, amellyel a vizsgált anyai öröklődésű DNS szakaszt teljses hosszában le tudtuk olvasni, ami kb. 50-szer több információt jelent, emellett igen megbízható adatokat eredményez. Így legutóbbi genetikai elemzésünk sokkal nagyobb felbontású, és a levont következtetések biztosabb alapokon állnak.

- A legkorábbi temetőket (Karos, Kenézlő) vizsgáltuk, ami jobban reprezentálja a 10. században beköltöző népességet mint a későbbi korú temetők esetleg már kevert népessége.

- Teljes temetők népességét vizsgáltuk, ami kizárja a mintavételi hibák torzítását.

- Nagyszámú mintát vizsgáltunk, ami biztosítja a reprezentativitást.

- A populációgenetikai elemzést is teljes mitogenomokkal végeztük, ami jelentősen növeli a módszer felbontó képességét.

- Új populációgenetikai módszert vezettünk be, ami lehetővé teszi a múltbeli keveredések hipotézis független megállapítását.

2b., Az apai ág vizsgálata:

- A honfoglalók apai ágon öröklődő Y-kromoszómájából mi nyertük ki az első adatokat szintén

újgenerációs szekvenálással.

- A honfoglalók mellett az avar kori gazdag elit temetőiből is vizsgáltunk mintákat, valamint 3 hunkori
mintát is elemeztünk, ez lehetőséget ad az egymást követő sztyeppéről történő bevándorlási hullámok
genetikai összehasonlítására.

3., Mit mutatnak az adataink, mik az új és biztos eredmények?

3a., Az anyai ág vizsgálata:

- A vizsgált népesség 40%-a Kelet-Belső Ázsiából származott, a mai Burját és Tuvai Köztársaság, Észak Mongólia területéről. Arról a területről, ami megfelel a hajdani Ázsiai Hun birodalom központjának.

- A vizsgált honfoglalók 60%-a Fekete tenger-Kaszpi tenger fölötti ún pontusi sztyeppe területéről származott, és a bronzkori Szrubnaya sztyeppei nomád kultúra leszármazottainak tekinthető. Ennek tagjai jellegzetes gerendavázas kurgán halomsírokba temetkeztek, és a tudomány jelen állása szerint az indoeurópaiakhoz köthetők.

- Mindegyik genetikai komponens szteppei eredetű, nem találtunk finnugor összetevőt. Az eddigi adatok alapján ugyan nem zárható ki, egy csekély mértékű finnugor összetevő jelenléte a honfoglalókban, de ha volt is ilyen, az nem lehetett jelentős, és nem lehetett ázsiai eredetű.

- Ha nem az egyének származását, hanem a teljes népesség genetikai profilját vizsgáljuk, az a mai volgai tatárokéhoz hasonlít legjobban kivéve, hogy a mai volgai tatárok jelentős finnugor genetikai elemet tartalmaznak, ami hiányzott a honfoglalókból.

- A 3 szomszédos karosi temető népessége nem keveredett, és ázsiai komponenseik eredete eltérő területekre mutat. Ebből mi arra következtetünk, hogy eltérő etnikumhoz tartozhattak.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 803
30 391
113
2.rész

Egymástól távoli temetőkben azonban lehetséges közvetlen rokonokat találtunk, ami annak jele lehet, hogy a letelepedés során a törzseket megosztották.
  • A honfoglalók igen heterogén genetikai összetételűek, ami szintén arra utal, hogy a törzsszövetség több népesség keveredéséből formálódhatott.
  • A szomszédos karosi 2 és 3 népesség vezérei testvérek voltak, anyai ágon kaukázusi származásúak, ami esetleges alán anyai felmenőkre utal.
  • Adataink fő haplocsoport megoszlása jó egyezést mutat a korábban vizsgált, 24 temetőből származó 91 honfoglaló minta összetételével, tehát jól reprezentálja a honfoglaló népességet, de a vezető réteget bizonyosan.
  • A vizsgált honfoglalók 3-5%-ban járultak hozzá a mai magyarok összetételéhez, tehát genetikailag nem azonosíthatók a mai magyarokkal.
3b., Az apai ág vizsgálata:

  • Az apai vonalak származás szerinti megoszlása erősen hasonlít az anyai vonalakéhoz tehát teljes populáció jött be ugyanolyan származású férfiakkal és nőkkel.
  • A honfoglaló apai vonalak populáció szinten a mai baskírokhoz hasonlítanak leginkább. Ez is ugyanazt muatja mint az anyai vonalak, mivel a volgai tatárok és baskírok két szomszédos népesség hasonló múlttal és genetikai összetétellel. A kölönbség abból adódik, hogy a volgai tatárokról nem volt Y adatunk, míg a baskírokról nem volt anyai mtDNS adatunk.
  • Az avar elit szibériai eredetű, a honfoglaló elittől jelentősen különbözik, de vannak átfedések is. Az avar elit származása a finnugor népek irányába mutat. Ezek az apai összetevők a honfoglalókban felére-harmadára csökkentek.
  • A három hun minta genetikai származása az ázsiai hun birodalom irányába mutat.
4., Hogyan magyarázhatók ezek az eredmények?

  • A honfoglalók ázsai és európai eredetű nomádok keveredéséből származtak.
  • Az ázsiai eredetű összetevő legvalószínűbb forrásai az ázsiai szkíták és ázsiai hunok lehettek, akikben jelentős szibériai összetevő is jelen volt.
  • A keleti géneket csakis azon csoportok hozhatták Európába, melyek a mai Burjátia, Tuva, Mongólia Közép-Ázsia területéről származtak.
  • Történeti és genetikai adatok alapján a keleti gének forrása a hunokra, avarokra, onogurokra szűkíthető. Ha eredményeinket megpróbáljuk összhangba hozni az ismert történeti, nyelvészeti, régészeti és főként antropológiai adatokkal, akkor a vizsgált honfoglalók leginkább onogurok/baskírok lehettek.
- A volgai tatárok ugyanis történetileg 3 fő népcsoport keveredéséből jöttek létre: a 7. században
onogur bolgárok telepedtek a helyi finnugor-szkíta eredetű őslakosságra, majd a 13. században
Batu kán arany hordája foglalta el a területet, és az itt lakók török nyelvűvé váltak.
- Megegyeznek az onogurok és magyarok régészeti mellékletei, és a részleges lótemetkezés
rítusa.
- Megegyeznek antropológiai típusaik, és főként a jelképes koponya trepanáció elképesztően
nagy gyakorisága, amely akár etnikai jelzőnek is tekinthető.
- A magyarok idegen elnevezése nyelvészek szerint az onogur szóból származik, és nyelvünk
török jövevényszavait is tőlük eredeztetik.
- Történeti adatok alapján mind a bolgár mind a magyar uralkodó dinasztia a hun uralkodó
dinasztiától származtatta magát.
- Korabeli arab források szerint a Kárpát-medencei magyarok azokkal a baskírokkal azonosak,
akik az egykori volgai bolgár birodalom területén éltek.

- A genetikai adatok arra utalnak, hogy a nyelvet sokkal inkább az az avarok hozhatták mint a
honfoglalók, de nem zárható ki, hogy a honfoglalók között is lehettek magyarul beszélő csoportok.
- A honfoglalók ázsiai eredetű apai vonalai jól megfelenek az avarokénak, ebből feltételezhető, hogy a
honfoglalók között avar maradvány csoportok lehettek.

 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 170
33 531
113
Ha ezt elfogadjuk akkor felmerül a kérdés, hogy Árpádék magyarok voltak? Mert azt mindenfajta genetikai és kultúrális kapcsolat ellenére nehéz magyarnak nevezni aki nem beszél magyarul.
Árpád konstantin szerint nem Megyeri vólt hanem Tarján.
Az hogy a Megyeri adta vólna a nevet is és a közvetítő nyelvet is én nem hiszem. Hisz szövetség vólt nem vólt vezető törzs mert nem leigázás történt...
a finnugor és türk eredet... erről már sokszor írtam. = törzs vólt Plussz a késöbbiek. nem egy homogén dolog vólt a törzsszövetség... tehát bizonyos törzsek finnugor bizonyos törzsek türk bizonyos törzsek más ősre vezethetőek vissza...

Az meg hogy hunok vóltak meg szkíták igazából nem jelentheti vita tárgyát hisz hisz mindenki hun vólt vagy szkíta azokba az időkbe mert mindenki alájuk tartozott. vagy így vagy úgy. Az ős hun törzs szétesett különböző leigázott törzsek vezető rétegeibe kerültek az eredeti hun törzsek tagjai vagy épp szövetséges behódolt törzsek vezetőrétegeibe összekötőnek.... Ez a sztyeppén tök normális dolog vólt hisz a törzseknek nem az vólt a fontos hogy az örökkévalóságig egy törzs maradjanak hanem hogy a törzs minden tagja lehetőleg vezető pozícióba kerüljön.... (tehát nem vólt gond hogy szétesett egy törzs de a szétesett törzs összes tagja jobb pozíciót tölt be jobb életet él mint elötte...) akkor az nekik tök jó vólt.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 170
33 531
113
Az hogy sok a szláv a magyarba (a szlávba is sok magyar van.) De igazából nem csoda nem vólt egynejüség jó pár évtizedig a kárpátmedencébe és vólt lóvé kaja 4-5 szerzett asszontol akár 30-40 gyereke is születhetett egy harcosnak míg a főfeleségtől 3-4-5-6...
 
  • Vicces
Reactions: Kim Philby

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 803
30 391
113
Árpád konstantin szerint nem Megyeri vólt hanem Tarján.
Az hogy a Megyeri adta vólna a nevet is és a közvetítő nyelvet is én nem hiszem. Hisz szövetség vólt nem vólt vezető törzs mert nem leigázás történt...
a finnugor és türk eredet... erről már sokszor írtam. = törzs vólt Plussz a késöbbiek. nem egy homogén dolog vólt a törzsszövetség... tehát bizonyos törzsek finnugor bizonyos törzsek türk bizonyos törzsek más ősre vezethetőek vissza...

Az meg hogy hunok vóltak meg szkíták igazából nem jelentheti vita tárgyát hisz hisz mindenki hun vólt vagy szkíta azokba az időkbe mert mindenki alájuk tartozott. vagy így vagy úgy. Az ős hun törzs szétesett különböző leigázott törzsek vezető rétegeibe kerültek az eredeti hun törzsek tagjai vagy épp szövetséges behódolt törzsek vezetőrétegeibe összekötőnek.... Ez a sztyeppén tök normális dolog vólt hisz a törzseknek nem az vólt a fontos hogy az örökkévalóságig egy törzs maradjanak hanem hogy a törzs minden tagja lehetőleg vezető pozícióba kerüljön.... (tehát nem vólt gond hogy szétesett egy törzs de a szétesett törzs összes tagja jobb pozíciót tölt be jobb életet él mint elötte...) akkor az nekik tök jó vólt.
Árpád, illetve a Turul-ház, a legerősebb törzs vezetője volt, egyben pedig a törzsszövetség menedzsere is. A "Honvisszaszerzés" projektvezetője. Valószínű, hogy az avarok uralkodói dinasztiájával is rokonságban álltak, mivel az attilai/atilla örökséget hordozta mindkét nép, és Nimród az ősapja.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 170
33 531
113
Árpád, illetve a Turul-ház, a legerősebb törzs vezetője volt, egyben pedig a törzsszövetség menedzsere is. A "Honvisszaszerzés" projektvezetője. Valószínű, hogy az avarok uralkodói dinasztiájával is rokonságban álltak, mivel az attilai/atilla örökséget hordozta mindkét nép, és Nimród az ősapja.
igazából Levedi törzse erősebbnek kellett hogy legyen a szövetségen bellül mert a kazár kagán Levedit akarta fejedelemnek csak levedi nem vállalta így lett Álmos. Ha levedi vállalta vólna és más nem változott vólna a történelembe Ma Levédek lennénk lehet.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 170
33 531
113
Árpádékat (Álmos leszármazottait) azért fogadták el mert a vérszerződés nem csupán egymás vérének elfogyasztásából ált. hanem vérségi kapcsolatot is a vezérek között... (tehát Álmosnak vólt egy csomo asszonya a különböző törzsek vezetőinek lányaiból akiknek fiút kellett csinálnia akik közül majd eldőlt hogy ki is lessz a következő vezér.) addig tudom is én 20 évbe kussolt mindenki mert megeggyeztek.) így lehetett jegelni a hatalmi harcokat egy törzsszövetségben. Ez nem bizonyított de nem lenne példanélküli a szttyeppen mondhati bevett szokás vólt (inkább egy opcio) A török is ezt csinálta vagyhát az oszmán tucatjával hullotak a hercegek...
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 803
30 391
113
igazából Levedi törzse erősebbnek kellett hogy legyen a szövetségen bellül mert a kazár kagán Levedit akarta fejedelemnek csak levedi nem vállalta így lett Álmos. Ha levedi vállalta vólna és más nem változott vólna a történelembe Ma Levédek lennénk lehet.
Az új kutatások szerint (fentebb) nem volt semmilyen kazár 150 év. És 3 év alatt jöttek ide....
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 803
30 391
113
  • Tetszik
Reactions: Hegylakó