Magyar őstörténet és a sztyeppei civilizáció

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
Pont az a lényeg, hogy az archeogenetika nem forradalmasított semmit sem. Mert, amit itt csinálnak MO-on, a Magyarságkutató Intézet égisze alatt, az társadalomtudományi következtetések levonása természettudományok alapján. Ez fából vaskarika, még akkor is, ha a politika ezt támogatja, meg a széljobberek vevők rá. Nem jobb ez az elmélet a dáko-román kontinuitás elméleténél... Már beraktam ide korábban, de biztos elkerülte a figyelmed...

Én szívesen meghallgatom a Sudár Balázst vagy a Türk Attilát is. Kiemelném Sudár a mondatait: "A 19.század végi elméletek sokszorosan megdőltek. A nyelvészeti kutatások és azok a történettudomány modellek amik a nyelv történetére épültek azok megdőltek, lényegében használhatatlannak minősülnek. Mindaz amit az iskolában tanultunk elment a levesbe" Amúgy Sudár éppen azt állítja, mint amiről Török Tibor genetikus is beszél, hogy az ugor nyelvűség és a szittya(lovas nomád) származás nincs ellentétben egymással.

Már megbocsáss, de ez egy baromság, amit írsz. Szerinted a szarmaták, akik csaknem feles arányban keveredtek el az ázsiai szkíták egyik csoportját alkotó elő-magyarokkal csak úgy összekeveredtek, és a két csoport társadalma nem hatott egymásra? Később amikor a hunok bekeveredtek ők voltak a központi sztyeppe urai, akkor is ha erről nem maradt fenn történeti forrás. Elég csak hun népek IV-V. századi expanziójára pillantani, és egyből látható kik voltak a birodalom szervezői. Szerinted egy 15 százaléknyi birodalomszervező elit érintetlenül hagyta az elő-magyarok társadalom szervezetét? Pont olyan mesemondó vagy, mint az ukrán topikban.
 
K

Kopi2000

Guest
Én szívesen meghallgatom a Sudár Balázst vagy a Türk Attilát is. Kiemelném Sudár a mondatait: "A 19.század végi elméletek sokszorosan megdőltek. A nyelvészeti kutatások és azok a történettudomány modellek amik a nyelv történetére épültek azok megdőltek, lényegében használhatatlannak minősülnek. Mindaz amit az iskolában tanultunk elment a levesbe" Amúgy Sudár éppen azt állítja, mint amiről Török Tibor genetikus is beszél, hogy az ugor nyelvűség és a szittya(lovas nomád) származás nincs ellentétben egymással.

Már megbocsáss, de ez egy baromság, amit írsz. Szerinted a szarmaták, akik csaknem feles arányban keveredtek el az ázsiai szkíták egyik csoportját alkotó elő-magyarokkal csak úgy összekeveredtek, és a két csoport társadalma nem hatott egymásra? Később amikor a hunok bekeveredtek ők voltak a központi sztyeppe urai, akkor is ha erről nem maradt fenn történeti forrás. Elég csak hun népek IV-V. századi expanziójára pillantani, és egyből látható kik voltak a birodalom szervezői. Szerinted egy 15 százaléknyi birodalomszervező elit érintetlenül hagyta az elő-magyarok társadalom szervezetét? Pont olyan mesemondó vagy, mint az ukrán topikban.
Ha mar Torok Tiborra hivatkozol na az az igazi csusztatas, mivel lavirozni kenyszerul a Magyarsagkutato meg a tudomanyos magyarazatok kozott. Az egesz eloadasa ezert lesz kinos... Ami meg a szkita, hun, stb. okorseget illeti, a tudomany nem modhat semmit errol, mert nincs roka ismeret, forras... Amit kepviselsz, az az igazi fanrazmagoria. Nem is ertem, miert kell ott kitolteni a tortenelmi kepet, ahol az amugy is ures? Szep a tortenelem akkor is, ha csak abban foglalunk allast, amit ismerunk... Egyebkent, lehet, hogy szamodra vicces eredmennyel jarna egy genetikai vizsgalat....
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
Pont az a lényeg, hogy az archeogenetika nem forradalmasított semmit sem. Mert, amit itt csinálnak MO-on, a Magyarságkutató Intézet égisze alatt, az társadalomtudományi következtetések levonása természettudományok alapján. Ez fából vaskarika, még akkor is, ha a politika ezt támogatja, meg a széljobberek vevők rá. Nem jobb ez az elmélet a dáko-román kontinuitás elméleténél... Már beraktam ide korábban, de biztos elkerülte a figyelmed...

Meg amúgy te megnézed amiket beraksz? 27:15-től beszél a hun-magyar kapcsolatról, idézem:"Szerintem a magyar hun hagyománynak van alapja. Nem biztos, hogy Attilához kötődik, az sem biztos hogy európai hunokhoz... Ugyanis a keleti népeknél is vannak hun hagyományok, az ázsiai hunokhoz köthető hagyományokhoz...az ősi hagyományok nem úgy szoktak létrejönni a keleti mitológiában... hogy kitalálják a semmiből az úgy nem működik"
 
K

Kopi2000

Guest
Én szívesen meghallgatom a Sudár Balázst vagy a Türk Attilát is. Kiemelném Sudár a mondatait: "A 19.század végi elméletek sokszorosan megdőltek. A nyelvészeti kutatások és azok a történettudomány modellek amik a nyelv történetére épültek azok megdőltek, lényegében használhatatlannak minősülnek. Mindaz amit az iskolában tanultunk elment a levesbe" Amúgy Sudár éppen azt állítja, mint amiről Török Tibor genetikus is beszél, hogy az ugor nyelvűség és a szittya(lovas nomád) származás nincs ellentétben egymással.

Már megbocsáss, de ez egy baromság, amit írsz. Szerinted a szarmaták, akik csaknem feles arányban keveredtek el az ázsiai szkíták egyik csoportját alkotó elő-magyarokkal csak úgy összekeveredtek, és a két csoport társadalma nem hatott egymásra? Később amikor a hunok bekeveredtek ők voltak a központi sztyeppe urai, akkor is ha erről nem maradt fenn történeti forrás. Elég csak hun népek IV-V. századi expanziójára pillantani, és egyből látható kik voltak a birodalom szervezői. Szerinted egy 15 százaléknyi birodalomszervező elit érintetlenül hagyta az elő-magyarok társadalom szervezetét? Pont olyan mesemondó vagy, mint az ukrán topikban.
A jelen topik 68. Oldalon, az 1341. Hsz-hoz csatolt Sudar Balazs eloadast hallgassad meg. A vegen vannak hallgatoi kerdesek is, amikre az eloado valaszol. Itt merul fel a hun- magyar rokonsag kerdese is meg az archeogenetkka kerdeskore is... En azert szeretem Sudar eloadasait, mert tudomanyosan korrekt es nem akarja azr megmagyarazni, amit nem tud...
 
K

Kopi2000

Guest
Meg amúgy te megnézed amiket beraksz? 27:15-től beszél a hun-magyar kapcsolatról, idézem:"Szerintem a magyar hun hagyománynak van alapja. Nem biztos, hogy Attilához kötődik, az sem biztos hogy európai hunokhoz... Ugyanis a keleti népeknél is vannak hun hagyományok, az ázsiai hunokhoz köthető hagyományokhoz...az ősi hagyományok nem úgy szoktak létrejönni a keleti mitológiában... hogy kitalálják a semmiből az úgy nem működik"
Nyilvan meg is nezem, meg ertelmezem is, nem csak vagyvezerelt modon kiragadva reszleteket... Meg bemcsak ezt nezem meg, hanem sok mast is a temaban.... A Neparaczki hulyesegeit, agymeneseit viszont keptelen vagyok vegighallgatni.....
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
Ha mar Torok Tiborra hivatkozol na az az igazi csusztatas, mivel lavirozni kenyszerul a Magyarsagkutato meg a tudomanyos magyarazatok kozott. Az egesz eloadasa ezert lesz kinos... Ami meg a szkita, hun, stb. okorseget illeti, a tudomany nem modhat semmit errol, mert nincs roka ismeret, forras... Amit kepviselsz, az az igazi fanrazmagoria. Nem is ertem, miert kell ott kitolteni a tortenelmi kepet, ahol az amugy is ures? Szep a tortenelem akkor is, ha csak abban foglalunk allast, amit ismerunk... Egyebkent, lehet, hogy szamodra vicces eredmennyel jarna egy genetikai vizsgalat....
Dehogy fantazmagória. Ez a népünk hagyománya: A magyarok szkíták és hunok. Ezt mutatja a krónikáshagyomány, a mondavilág, a népzene, stb. A tudomány minden szegmense arra mutat hogy a honfoglaló magyarok ízig-vérig sztyeppei nép. És az archeogenetika erre szolgáltat bizonyítékot.
 
K

Kopi2000

Guest
Dehogy fantazmagória. Ez a népünk hagyománya: A magyarok szkíták és hunok. Ezt mutatja a krónikáshagyomány, a mondavilág, a népzene, stb. A tudomány minden szegmense arra mutat hogy a honfoglaló magyarok ízig-vérig sztyeppei nép. És az archeogenetika erre szolgáltat bizonyítékot.
Ne hidd. Ha a genetika kellonen melyre asna, akkor megralalna elobb-utobb a kozos osunket, akin keresztul, mi genetikailag is rokonok vagyunk. De, ez semmit nem jelent abbol a szemszogbol, hogy kulturalisan elegge sokban kulonbozunk egymastol, en libsi atlantista vagyok te meg lelkex OFK tag... Remelem erted a hasonlatot.... Nem bantaskent urtam....

UI.: amugy nem teljesen a nepunk hagyomanya, hanem az ugynevezett kronikas haggyonany, ami a honfoglalas utan 300 evvel lett irasba foglalva, az irastudok akkori iskolai tudasa alapjan.. Attila oldalann a nyugati irott anyagok alapjan....
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
Nyilvan meg is nezem, meg ertelmezem is, nem csak vagyvezerelt modon kiragadva reszleteket... Meg bemcsak ezt nezem meg, hanem sok mast is a temaban.... A Neparaczki hulyesegeit, agymeneseit viszont keptelen vagyok vegighallgatni.....
Erre csak a topikindítóban leírt gondolatokban:
Tóth Tibor azzal magyarázta, hogy kutatásai szerint a honfoglaló magyarság antropológiai arculata a szarmata korban (i. e. 5-3 század) és a Kaszpi tenger északi partvidékén alakult ki, méghozzá iráni népekkel való etnikai kölcsönhatások, házasságok útján. Magyarul ott, ahol abban az időben az ókori és középkori források alapján a szkíták, szarmaták, majd később a hunok éltek. A megállapításból levonható az a következtetés, hogy a magyar őstörténet azonos, illetőleg egybefonódik a szkíta és a hun történelemmel. Ilyen értelemben a magyarok a szkíták és hunok utódai.

Veres Péter néprajztudós, az MTA Néprajztudományi Intézetének volt főmunkatársa Mérföldkövek a magyar őstörténetben című, 2009-ben megjelent munkájában – Tóth Tibor antropológiai munkásságára és Moór Elemér nyelvtörténeti koncepciójára hivatkozva - kifejti azt a nézetét, hogy a magyarság még ennél is korábban, a szkíta kor kezdetén, az i. e. 1. évezred elején kivált az ugor nyelvközösségből és eurázsiai lovasnépként élt a sztyeppeövezetben az őt körülvevő iráni, majd türk népek között. Katonai fölényét a magyarul (ugorul) beszélő nép mindvégig megőrizte, ami lehetővé tette más népek beolvasztását is. Ezt a magyar nyelvben meglévő iráni szubsztrátum igazolja. Tanulmányában az időpontot összeköti a lovas-nomadizmus elterjedésével. Moór Elemér említett nyelvtörténeti koncepciója az ugor nyelvközösségből történt kiválást - Veres Péter közlése szerint - azzal bizonyítja, hogy a többi ugor nyelvben a bronzfeldolgozás szavai közösek a magyarral, míg a vasfeldolgozás szavai hiányoznak. Ezt a közlést annyiban pontosítom, hogy a vas szónál jelentésváltás tapasztalható, ez a szó a többi ugor nyelvben az ónt jelenti. Ez azonban nem érinti a megállapítás lényegét. A vas a Nagy sztyeppén az i. e. 1. évezred kezdetén jelenik meg. Elődeink legkésőbb ekkor váltak ki az ugor nyelvközösségből. [V. ö.: Veres Péter: Mérföldkövek a magyar őstörténetben, Budapest, 2009. 53-78. o.]

Elődeink különválása összeköthető az Andronovoi kultúra kialakulásával és elterjedésével. Ennek meghatározó eleme volt a ló háziasítása, a fogatolás, a közlekedést és harcászatot forradalmasító andronovói harci szekér, majd a ló hátaslóként törénő alkalmazásának feltalálása. Mindezekben elődeink kezdeményező szerepet játszottak, amit bizonyít, hogy a lótenyésztéssel kapcsolatos szavaink közösek nyelvrokonainkkal (tehát a kiválást megelőző eredetűek) és az iráni és türk népekkel, ami azt bizonyítja, hogy az utóbbiak a lótenyésztéssel kapcsolatos szavakat tőlünk vették át. A magyarság őstörténetét ennek alapján először az Andronovoi-Afaneszjevói régészeti kultúrák, majd a szkíta és a hun korszak keretei között kell keresni."
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
Ne hidd. Ha a genetika kellonen melyre asna, akkor megralalna elobb-utobb a kozos osunket, akin keresztul, mi genetikailag is rokonok vagyunk. De, ez semmit nem jelent abbol a szemszogbol, hogy kulturalisan elegge sokban kulonbozunk egymastol, en libsi atlantista vagyok te meg lelkex OFK tag... Remelem erted a hasonlatot.... Nem bantaskent urtam....
A teljes genom vizsgálatnál nincs mélyebb vizsgálat manapság. Lehet okoskodni, de a genetika nem nyelvészet, hanem egy egzakt tudomány. Az elő-magyarok genetikája teljesen hasonló mint a többi ázsiai szkíta csoporté. I.e. V-II. században egy erőteljes szarmata keveredés történt. A III-IV. században az előmagyarok részesei a Volgától keletre lezajló elhunosodás folyamatának, részesei a szarmata-hun kultúrkörnek, amely 375 után Európára terjesztette ki az uralmát.

Amúgy az én genetikámmal nincs semmi probléma, de a te leszármazásoddal kapcsolatban viszont nem vagyok ebben biztos
 
K

Kopi2000

Guest
TT leginkább az MTA bölcsészeivel szemben kényszerül lavírozásra.
Torok Tiborral mindossze az a baj, hogy ossze kivanja, lefalabbis latszolag egymassal egyeztetni az osszeegyeztethetetlent.... Teszi ezf azert, hogy tovabbra is tudosnak latszodjon es ne a regnalo politijai kurzus emlekezetpolitikai kiszolgalojanak a belyeget sussek ra. A neparaczki fele tarsukat kepviseli itthon az altudomanyossagot, mig az MTA-sok, a divatos politikai szohasznalat szerinti neven nevezve a tudomanyossagot....
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
Torok Tiborral mindossze az a baj, hogy ossze kivanja, lefalabbis latszolag egymassal egyeztetni az osszeegyeztethetetlent....
Hát persze.
Egy nemzetközi hírű genetikus, aki nemzetközi magas impaktu lapokban leközölt eredményei alapján elmondja, hogy a talált adatok alapján legalább a feltárt sírok biztosan belső ázsiai eredetűek, ami a nyelvről nem mond semmit.
Vs

MTA-sok, a divatos politikai szohasznalat szerinti neven nevezve a tudomanyossagot....
Há a törökpublikációkmégazidézéseketsejól tartalmazzák kritikái.
Mert konkrétan ebbe kötött bele az egyik nagyokosuk. Mindezt úgy, hogy amúgy addigra már 10es szumma impakt felett járt a vizsgálat.
Gondold át újra
 
K

Kopi2000

Guest
A teljes genom vizsgálatnál nincs mélyebb vizsgálat manapság. Lehet okoskodni, de a genetika nem nyelvészet, hanem egy egzakt tudomány. Az elő-magyarok genetikája teljesen hasonló mint a többi ázsiai szkíta csoporté. I.e. V-II. században

Hát persze.
Egy nemzetközi hírű genetikus, aki nemzetközi magas impaktu lapokban leközölt eredményei alapján elmondja, hogy a talált adatok alapján legalább a feltárt sírok biztosan belső ázsiai eredetűek, ami a nyelvről nem mond semmit.
Vs


Há a törökpublikációkmégazidézéseketsejól tartalmazzák kritikái.
Mert konkrétan ebbe kötött bele az egyik nagyokosuk. Mindezt úgy, hogy amúgy addigra már 10es szumma impakt felett járt a vizsgálat.
Gondold át újra
Tudod, engem nem erdekel az idezettsege... Azt az allaspontot kepviselem, amit en megertek es gondolok felole.... Lehet fikazni, de akkor is ez van....
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
Tudod, engem nem erdekel az idezettsege... Azt az allaspontot kepviselem, amit en megertek es gondolok felole.... Lehet fikazni, de akkor is ez van....
Tudod, a természettudományokban nem működik, hogy téged nem érdekel.
A nemzetközi mérce az elméletével kapcsolatban az, hogy rangos szaklapok befogadták, és közzé tették. Pont.
Lehetne az mtas "tudósoknak" cáfolni, csak nem megy.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 307
16 165
113

A honfoglalók Volga és Ural vidékéről hozott genetikája folyamatosan keveredett...​


2023-01-04

A honfoglalók genetikai anyaga egyre jobban keveredett a Kárpát-medencébe érkezés után, de már az Etelközi csontminták is vegyes csoportot alkotó népességről adnak képet – mondja a tudás.hu-nak Szeifert Bea, a Bölcsészettudományi Kutatóközpont Archeogenomikai Intézetének tudományos munkatársa, aki legutóbb a dunántúli hatalmi központok közelében élő népesség genetikai mintáit elemezte.


Szeifert Bea, a Bölcsészettudományi Kutatóközpont Archeogenomikai Intézetének tudományos munkatársa

Szeifert Bea

Van-e archeogenetikai igazolása annak a régészeti megállapításnak, hogy a kora-honfoglaláskori temetőkben a sírmellékletek alapján elkülöníthető egy elit, az elit kísérete, valamint a köznép?

Újabban a genetikai adatok értelmezésénél már nem követjük ezt a besorolást, s a legutóbbi tudományos közleményünkben sem eszerint vizsgálódtunk. Korábban csak két társadalmi csoportot különböztettek meg a genetikai cikkekben: elitet és köznépet. Majd jött a finomított három csoport, de hadd jegyezzem meg, hogy sok sebből véreznek ezek, az egyébként régészeti kategóriák…

Amelyek egyúttal társadalomtudományiak is, hiszen a jelen kor tudománya a modern társadalomtudomány felől közelített az ezer évvel ezelőtti társadalomhoz, s a mai, mégoly tudományos megállapításokat és besorolásokat vetítette vissza…

Mivel azonban a sírmellékletek alapján nem minden esetben lehetett jól elkülöníteni az egyes csoportokat, Kovács László, az MTA Régészeti Intézetének főmunkatársa 2013-ban írt egy tanulmányt, amihez kapcsolódóan 2020-ban Révész László a Nemzeti Múzeum főmunkatársa és a Szegedi Egyetem professzora írt egy kiegészítést, s ezek szerint sokkal több csoportot lehet meghatározni a Kárpát-medence IX.-XII. században eltemetett népességében. Mi, archeogenetikusok, ezt a besorolást próbáljuk követni. Ennek nagyon röviden azt a lényege, hogy a temetők mérete, használati ideje a meghatározó tényező. A mi tanulmányunk volt az első, amely a genetikai adatok értékelésekor elszakadt a korábbi kategorizálástól és a Kovács László által meghatározott rendszert követtük. Így aztán az ugyancsak eszerint dolgozó régész kollégáink segítenek annak a meghatározásában, hogy az adott temető melyik kategóriába sorolható.

Vallanak a temetők
Melyek ezek a csoportok?


Részletes felsorolás helyett csak a két, illetve három legfontosabbat említeném a X. század népességtörténetének vizsgálata szempontjából: a négyest és az ötöst. A négyes: a tizedik századi kis létszámú temetők, gazdag melléklettel, korábban ezt tartották az elitek temetőinek (az úgynevezett szállási temetők). Az ötös kategória pedig az úgynevezett falusi, nagy létszámú temetők, szegényesebb mellékletekkel.

A harmadik kategóriáról még nem beszélt…

Ez a genetikai vizsgálatok szempontjából szintén fontos, a hatos kategória, amelynek temetőit a X. században nyitották meg és folyamatosan temetkeztek beléjük a XI.-XII. század folyamán. A genetikai adatok rámutattak, hogy a különböző temetőcsoportokat használó csoportok különböztek egymástól. Az idő előrehaladtával egyfajta átmenetet látunk. Jelenleg intézetünkben a Dunántúl VI-XII. századi népességeit is vizsgáljuk, az avar kortól kezdve az Árpád-korig tartó időszakig. A vizsgált lelőhelyek a IX-XII. századi hatalmi központok körül sorakoznak: Zalavár, Visegrád, Székesfehérvár.

Vagyis hosszabb folytonosságot lehet vizsgálni, nem pedig egy tíz-húsz éves korszakot.

Valóban. Hiszen már az avar korból vannak vizsgálati eredményeink és így mind kevesebb és időben mind rövidebb a felderítetlen, homályos, vagy sötét időszak. A hatalmi központok népességének vizsgálata révén szeretnénk megismerni a Dunántúl népességének genetikai összetételét, illetve kíváncsiak vagyunk arra is, hogyan hatott a Kárpát-medence genetikai állományára a honfoglaló népesség megérkezése. Hadd tegyem hozzá, hogy ugyan a most említett eredmények a lehető legkorszerűbbek, mégis akár a közeli, vagy a távolabbi jövőben napvilágot láthatnak új közlemények, amelyek, ha nem is írják át a teljes anyagot, de új megvilágításba helyezhetik azt.

Ezért szoktam ajánlani kutató szakértő nyilatkozóimnak azt az őszinte és igaz kitételt, hogy: „a tudomány mai állása szerint” (ami nem mentség, hanem valóság). Maga a kutatott anyag megközelítése és feldolgozása is változik az újabb és újabb eredmények folytán. Mert például legjobb tudomásom szerint a korai kalandozás-kori sírleletek (900-920) változnak a későbbi évtizedekben, a nevezetes augsburgi fiaskót (955) követően elmaradó nyugati portyák megszűnésével pedig eltűnnek a gazdag sírleletek.

Arra, hogy mi jelenthette a fordulópontot, érthető módon nincsenek genetikai bizonyítékaink, jelenlegi kutatásaink egyike viszont a honfoglalók első generációját veszi célba: megpróbáljuk alapos vizsgálat alá venni azt a réteget, amelynek tagjai nem a Kárpát-medencében születtek, de már itt temették el őket.
Ez ugyanaz a csapat, akik képtelenek voltak a tihanyi apátság kriptájából értékelhető mintát venni?
 
K

Kopi2000

Guest
Tudod, a természettudományokban nem működik, hogy téged nem érdekel.
A nemzetközi mérce az elméletével kapcsolatban az, hogy rangos szaklapok befogadták, és közzé tették. Pont.
Lehetne az mtas "tudósoknak" cáfolni, csak nem megy.
Torokkel az a baj, hogy a termeszettudomanyos renomejaval takarozik. Termeszettudoskent, ott koveti el a hibat, no nem artatlanul, amikor tarsadalomtudomanyi kerdesekben foglal allast. Termeszettudoskent, onnalloan nincs ebben kompetenciaja....
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 507
36 492
113
II. András részvétele, az amúgy vesztes V. keresztes hadjáratban egyáltalán nem volt sikeres. Már a nyugati kortársak is felháborodtak azon, hogy a magyar kontingens hamar elhagyta a szentföldet. II. András legfontosabb tevékenysége az ereklyék gyűjtése olt...
Az a kérdés, hogy mi volt a célja... Valójában a magyarokat tisztelettel, rokonként üdvözölték a Szentföldön.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
.q
Torokkel az a baj, hogy a termeszettudomanyos renomejaval takarozik. Termeszettudoskent, ott koveti el a hibat, no nem artatlanul, amikor tarsadalomtudomanyi kerdesekben foglal allast. Termeszettudoskent, onnalloan nincs ebben kompetenciaja....
TT a paleoantropológia magyarhoni fellegvárából paleoantropológiai kijelentéseket hoz. Ami egy multidiszciplináris tudományterület, részben társtud területeket is érint