Magyar őstörténet és a sztyeppei civilizáció

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 453
113
Pont az a lényeg, hogy az archeogenetika nem forradalmasított semmit sem. Mert, amit itt csinálnak MO-on, a Magyarságkutató Intézet égisze alatt, az társadalomtudományi következtetések levonása természettudományok alapján. Ez fából vaskarika, még akkor is, ha a politika ezt támogatja, meg a széljobberek vevők rá. Nem jobb ez az elmélet a dáko-román kontinuitás elméleténél... Már beraktam ide korábban, de biztos elkerülte a figyelmed...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Én szívesen meghallgatom a Sudár Balázst vagy a Türk Attilát is. Kiemelném Sudár a mondatait: "A 19.század végi elméletek sokszorosan megdőltek. A nyelvészeti kutatások és azok a történettudomány modellek amik a nyelv történetére épültek azok megdőltek, lényegében használhatatlannak minősülnek. Mindaz amit az iskolában tanultunk elment a levesbe" Amúgy Sudár éppen azt állítja, mint amiről Török Tibor genetikus is beszél, hogy az ugor nyelvűség és a szittya(lovas nomád) származás nincs ellentétben egymással.

Már megbocsáss, de ez egy baromság, amit írsz. Szerinted a szarmaták, akik csaknem feles arányban keveredtek el az ázsiai szkíták egyik csoportját alkotó elő-magyarokkal csak úgy összekeveredtek, és a két csoport társadalma nem hatott egymásra? Később amikor a hunok bekeveredtek ők voltak a központi sztyeppe urai, akkor is ha erről nem maradt fenn történeti forrás. Elég csak hun népek IV-V. századi expanziójára pillantani, és egyből látható kik voltak a birodalom szervezői. Szerinted egy 15 százaléknyi birodalomszervező elit érintetlenül hagyta az elő-magyarok társadalom szervezetét? Pont olyan mesemondó vagy, mint az ukrán topikban.
 
K

Kopi2000

Guest
Én szívesen meghallgatom a Sudár Balázst vagy a Türk Attilát is. Kiemelném Sudár a mondatait: "A 19.század végi elméletek sokszorosan megdőltek. A nyelvészeti kutatások és azok a történettudomány modellek amik a nyelv történetére épültek azok megdőltek, lényegében használhatatlannak minősülnek. Mindaz amit az iskolában tanultunk elment a levesbe" Amúgy Sudár éppen azt állítja, mint amiről Török Tibor genetikus is beszél, hogy az ugor nyelvűség és a szittya(lovas nomád) származás nincs ellentétben egymással.

Már megbocsáss, de ez egy baromság, amit írsz. Szerinted a szarmaták, akik csaknem feles arányban keveredtek el az ázsiai szkíták egyik csoportját alkotó elő-magyarokkal csak úgy összekeveredtek, és a két csoport társadalma nem hatott egymásra? Később amikor a hunok bekeveredtek ők voltak a központi sztyeppe urai, akkor is ha erről nem maradt fenn történeti forrás. Elég csak hun népek IV-V. századi expanziójára pillantani, és egyből látható kik voltak a birodalom szervezői. Szerinted egy 15 százaléknyi birodalomszervező elit érintetlenül hagyta az elő-magyarok társadalom szervezetét? Pont olyan mesemondó vagy, mint az ukrán topikban.
Ha mar Torok Tiborra hivatkozol na az az igazi csusztatas, mivel lavirozni kenyszerul a Magyarsagkutato meg a tudomanyos magyarazatok kozott. Az egesz eloadasa ezert lesz kinos... Ami meg a szkita, hun, stb. okorseget illeti, a tudomany nem modhat semmit errol, mert nincs roka ismeret, forras... Amit kepviselsz, az az igazi fanrazmagoria. Nem is ertem, miert kell ott kitolteni a tortenelmi kepet, ahol az amugy is ures? Szep a tortenelem akkor is, ha csak abban foglalunk allast, amit ismerunk... Egyebkent, lehet, hogy szamodra vicces eredmennyel jarna egy genetikai vizsgalat....
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 453
113
Pont az a lényeg, hogy az archeogenetika nem forradalmasított semmit sem. Mert, amit itt csinálnak MO-on, a Magyarságkutató Intézet égisze alatt, az társadalomtudományi következtetések levonása természettudományok alapján. Ez fából vaskarika, még akkor is, ha a politika ezt támogatja, meg a széljobberek vevők rá. Nem jobb ez az elmélet a dáko-román kontinuitás elméleténél... Már beraktam ide korábban, de biztos elkerülte a figyelmed...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Meg amúgy te megnézed amiket beraksz? 27:15-től beszél a hun-magyar kapcsolatról, idézem:"Szerintem a magyar hun hagyománynak van alapja. Nem biztos, hogy Attilához kötődik, az sem biztos hogy európai hunokhoz... Ugyanis a keleti népeknél is vannak hun hagyományok, az ázsiai hunokhoz köthető hagyományokhoz...az ősi hagyományok nem úgy szoktak létrejönni a keleti mitológiában... hogy kitalálják a semmiből az úgy nem működik"
 
K

Kopi2000

Guest
Én szívesen meghallgatom a Sudár Balázst vagy a Türk Attilát is. Kiemelném Sudár a mondatait: "A 19.század végi elméletek sokszorosan megdőltek. A nyelvészeti kutatások és azok a történettudomány modellek amik a nyelv történetére épültek azok megdőltek, lényegében használhatatlannak minősülnek. Mindaz amit az iskolában tanultunk elment a levesbe" Amúgy Sudár éppen azt állítja, mint amiről Török Tibor genetikus is beszél, hogy az ugor nyelvűség és a szittya(lovas nomád) származás nincs ellentétben egymással.

Már megbocsáss, de ez egy baromság, amit írsz. Szerinted a szarmaták, akik csaknem feles arányban keveredtek el az ázsiai szkíták egyik csoportját alkotó elő-magyarokkal csak úgy összekeveredtek, és a két csoport társadalma nem hatott egymásra? Később amikor a hunok bekeveredtek ők voltak a központi sztyeppe urai, akkor is ha erről nem maradt fenn történeti forrás. Elég csak hun népek IV-V. századi expanziójára pillantani, és egyből látható kik voltak a birodalom szervezői. Szerinted egy 15 százaléknyi birodalomszervező elit érintetlenül hagyta az elő-magyarok társadalom szervezetét? Pont olyan mesemondó vagy, mint az ukrán topikban.
A jelen topik 68. Oldalon, az 1341. Hsz-hoz csatolt Sudar Balazs eloadast hallgassad meg. A vegen vannak hallgatoi kerdesek is, amikre az eloado valaszol. Itt merul fel a hun- magyar rokonsag kerdese is meg az archeogenetkka kerdeskore is... En azert szeretem Sudar eloadasait, mert tudomanyosan korrekt es nem akarja azr megmagyarazni, amit nem tud...
 
K

Kopi2000

Guest
Meg amúgy te megnézed amiket beraksz? 27:15-től beszél a hun-magyar kapcsolatról, idézem:"Szerintem a magyar hun hagyománynak van alapja. Nem biztos, hogy Attilához kötődik, az sem biztos hogy európai hunokhoz... Ugyanis a keleti népeknél is vannak hun hagyományok, az ázsiai hunokhoz köthető hagyományokhoz...az ősi hagyományok nem úgy szoktak létrejönni a keleti mitológiában... hogy kitalálják a semmiből az úgy nem működik"
Nyilvan meg is nezem, meg ertelmezem is, nem csak vagyvezerelt modon kiragadva reszleteket... Meg bemcsak ezt nezem meg, hanem sok mast is a temaban.... A Neparaczki hulyesegeit, agymeneseit viszont keptelen vagyok vegighallgatni.....
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 453
113
Ha mar Torok Tiborra hivatkozol na az az igazi csusztatas, mivel lavirozni kenyszerul a Magyarsagkutato meg a tudomanyos magyarazatok kozott. Az egesz eloadasa ezert lesz kinos... Ami meg a szkita, hun, stb. okorseget illeti, a tudomany nem modhat semmit errol, mert nincs roka ismeret, forras... Amit kepviselsz, az az igazi fanrazmagoria. Nem is ertem, miert kell ott kitolteni a tortenelmi kepet, ahol az amugy is ures? Szep a tortenelem akkor is, ha csak abban foglalunk allast, amit ismerunk... Egyebkent, lehet, hogy szamodra vicces eredmennyel jarna egy genetikai vizsgalat....
Dehogy fantazmagória. Ez a népünk hagyománya: A magyarok szkíták és hunok. Ezt mutatja a krónikáshagyomány, a mondavilág, a népzene, stb. A tudomány minden szegmense arra mutat hogy a honfoglaló magyarok ízig-vérig sztyeppei nép. És az archeogenetika erre szolgáltat bizonyítékot.
 
K

Kopi2000

Guest
Dehogy fantazmagória. Ez a népünk hagyománya: A magyarok szkíták és hunok. Ezt mutatja a krónikáshagyomány, a mondavilág, a népzene, stb. A tudomány minden szegmense arra mutat hogy a honfoglaló magyarok ízig-vérig sztyeppei nép. És az archeogenetika erre szolgáltat bizonyítékot.
Ne hidd. Ha a genetika kellonen melyre asna, akkor megralalna elobb-utobb a kozos osunket, akin keresztul, mi genetikailag is rokonok vagyunk. De, ez semmit nem jelent abbol a szemszogbol, hogy kulturalisan elegge sokban kulonbozunk egymastol, en libsi atlantista vagyok te meg lelkex OFK tag... Remelem erted a hasonlatot.... Nem bantaskent urtam....

UI.: amugy nem teljesen a nepunk hagyomanya, hanem az ugynevezett kronikas haggyonany, ami a honfoglalas utan 300 evvel lett irasba foglalva, az irastudok akkori iskolai tudasa alapjan.. Attila oldalann a nyugati irott anyagok alapjan....
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 453
113
Nyilvan meg is nezem, meg ertelmezem is, nem csak vagyvezerelt modon kiragadva reszleteket... Meg bemcsak ezt nezem meg, hanem sok mast is a temaban.... A Neparaczki hulyesegeit, agymeneseit viszont keptelen vagyok vegighallgatni.....
Erre csak a topikindítóban leírt gondolatokban:
Tóth Tibor azzal magyarázta, hogy kutatásai szerint a honfoglaló magyarság antropológiai arculata a szarmata korban (i. e. 5-3 század) és a Kaszpi tenger északi partvidékén alakult ki, méghozzá iráni népekkel való etnikai kölcsönhatások, házasságok útján. Magyarul ott, ahol abban az időben az ókori és középkori források alapján a szkíták, szarmaták, majd később a hunok éltek. A megállapításból levonható az a következtetés, hogy a magyar őstörténet azonos, illetőleg egybefonódik a szkíta és a hun történelemmel. Ilyen értelemben a magyarok a szkíták és hunok utódai.

Veres Péter néprajztudós, az MTA Néprajztudományi Intézetének volt főmunkatársa Mérföldkövek a magyar őstörténetben című, 2009-ben megjelent munkájában – Tóth Tibor antropológiai munkásságára és Moór Elemér nyelvtörténeti koncepciójára hivatkozva - kifejti azt a nézetét, hogy a magyarság még ennél is korábban, a szkíta kor kezdetén, az i. e. 1. évezred elején kivált az ugor nyelvközösségből és eurázsiai lovasnépként élt a sztyeppeövezetben az őt körülvevő iráni, majd türk népek között. Katonai fölényét a magyarul (ugorul) beszélő nép mindvégig megőrizte, ami lehetővé tette más népek beolvasztását is. Ezt a magyar nyelvben meglévő iráni szubsztrátum igazolja. Tanulmányában az időpontot összeköti a lovas-nomadizmus elterjedésével. Moór Elemér említett nyelvtörténeti koncepciója az ugor nyelvközösségből történt kiválást - Veres Péter közlése szerint - azzal bizonyítja, hogy a többi ugor nyelvben a bronzfeldolgozás szavai közösek a magyarral, míg a vasfeldolgozás szavai hiányoznak. Ezt a közlést annyiban pontosítom, hogy a vas szónál jelentésváltás tapasztalható, ez a szó a többi ugor nyelvben az ónt jelenti. Ez azonban nem érinti a megállapítás lényegét. A vas a Nagy sztyeppén az i. e. 1. évezred kezdetén jelenik meg. Elődeink legkésőbb ekkor váltak ki az ugor nyelvközösségből. [V. ö.: Veres Péter: Mérföldkövek a magyar őstörténetben, Budapest, 2009. 53-78. o.]

Elődeink különválása összeköthető az Andronovoi kultúra kialakulásával és elterjedésével. Ennek meghatározó eleme volt a ló háziasítása, a fogatolás, a közlekedést és harcászatot forradalmasító andronovói harci szekér, majd a ló hátaslóként törénő alkalmazásának feltalálása. Mindezekben elődeink kezdeményező szerepet játszottak, amit bizonyít, hogy a lótenyésztéssel kapcsolatos szavaink közösek nyelvrokonainkkal (tehát a kiválást megelőző eredetűek) és az iráni és türk népekkel, ami azt bizonyítja, hogy az utóbbiak a lótenyésztéssel kapcsolatos szavakat tőlünk vették át. A magyarság őstörténetét ennek alapján először az Andronovoi-Afaneszjevói régészeti kultúrák, majd a szkíta és a hun korszak keretei között kell keresni."
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 453
113
Ne hidd. Ha a genetika kellonen melyre asna, akkor megralalna elobb-utobb a kozos osunket, akin keresztul, mi genetikailag is rokonok vagyunk. De, ez semmit nem jelent abbol a szemszogbol, hogy kulturalisan elegge sokban kulonbozunk egymastol, en libsi atlantista vagyok te meg lelkex OFK tag... Remelem erted a hasonlatot.... Nem bantaskent urtam....
A teljes genom vizsgálatnál nincs mélyebb vizsgálat manapság. Lehet okoskodni, de a genetika nem nyelvészet, hanem egy egzakt tudomány. Az elő-magyarok genetikája teljesen hasonló mint a többi ázsiai szkíta csoporté. I.e. V-II. században egy erőteljes szarmata keveredés történt. A III-IV. században az előmagyarok részesei a Volgától keletre lezajló elhunosodás folyamatának, részesei a szarmata-hun kultúrkörnek, amely 375 után Európára terjesztette ki az uralmát.

Amúgy az én genetikámmal nincs semmi probléma, de a te leszármazásoddal kapcsolatban viszont nem vagyok ebben biztos
 
K

Kopi2000

Guest
TT leginkább az MTA bölcsészeivel szemben kényszerül lavírozásra.
Torok Tiborral mindossze az a baj, hogy ossze kivanja, lefalabbis latszolag egymassal egyeztetni az osszeegyeztethetetlent.... Teszi ezf azert, hogy tovabbra is tudosnak latszodjon es ne a regnalo politijai kurzus emlekezetpolitikai kiszolgalojanak a belyeget sussek ra. A neparaczki fele tarsukat kepviseli itthon az altudomanyossagot, mig az MTA-sok, a divatos politikai szohasznalat szerinti neven nevezve a tudomanyossagot....
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
Torok Tiborral mindossze az a baj, hogy ossze kivanja, lefalabbis latszolag egymassal egyeztetni az osszeegyeztethetetlent....
Hát persze.
Egy nemzetközi hírű genetikus, aki nemzetközi magas impaktu lapokban leközölt eredményei alapján elmondja, hogy a talált adatok alapján legalább a feltárt sírok biztosan belső ázsiai eredetűek, ami a nyelvről nem mond semmit.
Vs

MTA-sok, a divatos politikai szohasznalat szerinti neven nevezve a tudomanyossagot....
Há a törökpublikációkmégazidézéseketsejól tartalmazzák kritikái.
Mert konkrétan ebbe kötött bele az egyik nagyokosuk. Mindezt úgy, hogy amúgy addigra már 10es szumma impakt felett járt a vizsgálat.
Gondold át újra
 
K

Kopi2000

Guest
A teljes genom vizsgálatnál nincs mélyebb vizsgálat manapság. Lehet okoskodni, de a genetika nem nyelvészet, hanem egy egzakt tudomány. Az elő-magyarok genetikája teljesen hasonló mint a többi ázsiai szkíta csoporté. I.e. V-II. században

Hát persze.
Egy nemzetközi hírű genetikus, aki nemzetközi magas impaktu lapokban leközölt eredményei alapján elmondja, hogy a talált adatok alapján legalább a feltárt sírok biztosan belső ázsiai eredetűek, ami a nyelvről nem mond semmit.
Vs


Há a törökpublikációkmégazidézéseketsejól tartalmazzák kritikái.
Mert konkrétan ebbe kötött bele az egyik nagyokosuk. Mindezt úgy, hogy amúgy addigra már 10es szumma impakt felett járt a vizsgálat.
Gondold át újra
Tudod, engem nem erdekel az idezettsege... Azt az allaspontot kepviselem, amit en megertek es gondolok felole.... Lehet fikazni, de akkor is ez van....
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
Tudod, engem nem erdekel az idezettsege... Azt az allaspontot kepviselem, amit en megertek es gondolok felole.... Lehet fikazni, de akkor is ez van....
Tudod, a természettudományokban nem működik, hogy téged nem érdekel.
A nemzetközi mérce az elméletével kapcsolatban az, hogy rangos szaklapok befogadták, és közzé tették. Pont.
Lehetne az mtas "tudósoknak" cáfolni, csak nem megy.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 313
16 214
113

A honfoglalók Volga és Ural vidékéről hozott genetikája folyamatosan keveredett...​


2023-01-04

A honfoglalók genetikai anyaga egyre jobban keveredett a Kárpát-medencébe érkezés után, de már az Etelközi csontminták is vegyes csoportot alkotó népességről adnak képet – mondja a tudás.hu-nak Szeifert Bea, a Bölcsészettudományi Kutatóközpont Archeogenomikai Intézetének tudományos munkatársa, aki legutóbb a dunántúli hatalmi központok közelében élő népesség genetikai mintáit elemezte.


Szeifert Bea, a Bölcsészettudományi Kutatóközpont Archeogenomikai Intézetének tudományos munkatársa

Szeifert Bea

Van-e archeogenetikai igazolása annak a régészeti megállapításnak, hogy a kora-honfoglaláskori temetőkben a sírmellékletek alapján elkülöníthető egy elit, az elit kísérete, valamint a köznép?

Újabban a genetikai adatok értelmezésénél már nem követjük ezt a besorolást, s a legutóbbi tudományos közleményünkben sem eszerint vizsgálódtunk. Korábban csak két társadalmi csoportot különböztettek meg a genetikai cikkekben: elitet és köznépet. Majd jött a finomított három csoport, de hadd jegyezzem meg, hogy sok sebből véreznek ezek, az egyébként régészeti kategóriák…

Amelyek egyúttal társadalomtudományiak is, hiszen a jelen kor tudománya a modern társadalomtudomány felől közelített az ezer évvel ezelőtti társadalomhoz, s a mai, mégoly tudományos megállapításokat és besorolásokat vetítette vissza…

Mivel azonban a sírmellékletek alapján nem minden esetben lehetett jól elkülöníteni az egyes csoportokat, Kovács László, az MTA Régészeti Intézetének főmunkatársa 2013-ban írt egy tanulmányt, amihez kapcsolódóan 2020-ban Révész László a Nemzeti Múzeum főmunkatársa és a Szegedi Egyetem professzora írt egy kiegészítést, s ezek szerint sokkal több csoportot lehet meghatározni a Kárpát-medence IX.-XII. században eltemetett népességében. Mi, archeogenetikusok, ezt a besorolást próbáljuk követni. Ennek nagyon röviden azt a lényege, hogy a temetők mérete, használati ideje a meghatározó tényező. A mi tanulmányunk volt az első, amely a genetikai adatok értékelésekor elszakadt a korábbi kategorizálástól és a Kovács László által meghatározott rendszert követtük. Így aztán az ugyancsak eszerint dolgozó régész kollégáink segítenek annak a meghatározásában, hogy az adott temető melyik kategóriába sorolható.

Vallanak a temetők
Melyek ezek a csoportok?


Részletes felsorolás helyett csak a két, illetve három legfontosabbat említeném a X. század népességtörténetének vizsgálata szempontjából: a négyest és az ötöst. A négyes: a tizedik századi kis létszámú temetők, gazdag melléklettel, korábban ezt tartották az elitek temetőinek (az úgynevezett szállási temetők). Az ötös kategória pedig az úgynevezett falusi, nagy létszámú temetők, szegényesebb mellékletekkel.

A harmadik kategóriáról még nem beszélt…

Ez a genetikai vizsgálatok szempontjából szintén fontos, a hatos kategória, amelynek temetőit a X. században nyitották meg és folyamatosan temetkeztek beléjük a XI.-XII. század folyamán. A genetikai adatok rámutattak, hogy a különböző temetőcsoportokat használó csoportok különböztek egymástól. Az idő előrehaladtával egyfajta átmenetet látunk. Jelenleg intézetünkben a Dunántúl VI-XII. századi népességeit is vizsgáljuk, az avar kortól kezdve az Árpád-korig tartó időszakig. A vizsgált lelőhelyek a IX-XII. századi hatalmi központok körül sorakoznak: Zalavár, Visegrád, Székesfehérvár.

Vagyis hosszabb folytonosságot lehet vizsgálni, nem pedig egy tíz-húsz éves korszakot.

Valóban. Hiszen már az avar korból vannak vizsgálati eredményeink és így mind kevesebb és időben mind rövidebb a felderítetlen, homályos, vagy sötét időszak. A hatalmi központok népességének vizsgálata révén szeretnénk megismerni a Dunántúl népességének genetikai összetételét, illetve kíváncsiak vagyunk arra is, hogyan hatott a Kárpát-medence genetikai állományára a honfoglaló népesség megérkezése. Hadd tegyem hozzá, hogy ugyan a most említett eredmények a lehető legkorszerűbbek, mégis akár a közeli, vagy a távolabbi jövőben napvilágot láthatnak új közlemények, amelyek, ha nem is írják át a teljes anyagot, de új megvilágításba helyezhetik azt.

Ezért szoktam ajánlani kutató szakértő nyilatkozóimnak azt az őszinte és igaz kitételt, hogy: „a tudomány mai állása szerint” (ami nem mentség, hanem valóság). Maga a kutatott anyag megközelítése és feldolgozása is változik az újabb és újabb eredmények folytán. Mert például legjobb tudomásom szerint a korai kalandozás-kori sírleletek (900-920) változnak a későbbi évtizedekben, a nevezetes augsburgi fiaskót (955) követően elmaradó nyugati portyák megszűnésével pedig eltűnnek a gazdag sírleletek.

Arra, hogy mi jelenthette a fordulópontot, érthető módon nincsenek genetikai bizonyítékaink, jelenlegi kutatásaink egyike viszont a honfoglalók első generációját veszi célba: megpróbáljuk alapos vizsgálat alá venni azt a réteget, amelynek tagjai nem a Kárpát-medencében születtek, de már itt temették el őket.
Ez ugyanaz a csapat, akik képtelenek voltak a tihanyi apátság kriptájából értékelhető mintát venni?
 
K

Kopi2000

Guest
Tudod, a természettudományokban nem működik, hogy téged nem érdekel.
A nemzetközi mérce az elméletével kapcsolatban az, hogy rangos szaklapok befogadták, és közzé tették. Pont.
Lehetne az mtas "tudósoknak" cáfolni, csak nem megy.
Torokkel az a baj, hogy a termeszettudomanyos renomejaval takarozik. Termeszettudoskent, ott koveti el a hibat, no nem artatlanul, amikor tarsadalomtudomanyi kerdesekben foglal allast. Termeszettudoskent, onnalloan nincs ebben kompetenciaja....
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 905
37 202
113
II. András részvétele, az amúgy vesztes V. keresztes hadjáratban egyáltalán nem volt sikeres. Már a nyugati kortársak is felháborodtak azon, hogy a magyar kontingens hamar elhagyta a szentföldet. II. András legfontosabb tevékenysége az ereklyék gyűjtése olt...
Az a kérdés, hogy mi volt a célja... Valójában a magyarokat tisztelettel, rokonként üdvözölték a Szentföldön.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 313
16 214
113

The Mongol Invasions of the West, 1240-1288​


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Jó, de felszínes összefoglaló (főleg a Sajó menti csata kapcsán)...a történelmi nevezéktant (nevek, városok) már nem is említve. Köszi!
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

https://youtu.be/K7YVKzR78Yk

https://youtu.be/QSUVYFwNj3s
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
.q
Torokkel az a baj, hogy a termeszettudomanyos renomejaval takarozik. Termeszettudoskent, ott koveti el a hibat, no nem artatlanul, amikor tarsadalomtudomanyi kerdesekben foglal allast. Termeszettudoskent, onnalloan nincs ebben kompetenciaja....
TT a paleoantropológia magyarhoni fellegvárából paleoantropológiai kijelentéseket hoz. Ami egy multidiszciplináris tudományterület, részben társtud területeket is érint