Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerintem elírtad, az akarok a magyarok elődnépe/első csoportja, a besenyőkre gondolhatsz, akik nem voltak erősebbek, sőt, szövetséges, rokonnép inkább. Kijevi lovagi seregek még nem létezhettek, hiszen a lovagság mint fegyvernem, arrafelé nem létezett, Kijevet a varégokkal közösen, részben a magyarok fejlesztették fel, regionális fővárossá, központtá. A varégokkal utána is jó kapcsolatban voltunk sokáig.
Igazad van, kevertem a szezont a fazonnal.. Újra előkeresem a jó pár éve olvasott anyagokat remélem megvan még a NET-en. Érdekes hogy az általam fejből írt pontatlanságok senkinek nem szúrtak szemet..
Ez az ember honnét szedi ezt a sok marhaságot amit elmondott. Részletezem;
Azért minél nagyobb a lovasok mennyisége annál nagyobb a fordulókör, mert az alakzatot fordulás közben is tartani kell.
A fokos harc meg végképp. Gyalogos hosszú balta technikákat mutat. Ilyen hosszú nyél a lovas egy!kezében nagyon- nagyon lassú technikát eredményez. Simán elhajolsz előle Amik megmaradtak középkori harci csákányok vagy 30-40 cm rövidebbek. Pont a gyorsaság miatt. Hosszú nyéllel egy kézzel nem lehet gyorsan ütni.
Nézzél videókat amiket írtam. Hogy fordulnak ők.
Azt ugyanúgy nem csinálod meg nagy tömegben ügető/vágtázó lovakkal, ahogyan futó emberekkel sem. Miért? Mert annak a lépéstartás az alapja. Össze vissza lépő emberekkel nem lehet menetből megfordulni.
Ez attol függ,hogy mennyire volt fegyelmezett és gyakorlott az adott haderő.A sztyeppei hadrend a 10izedre épült,emiatt gyakorlott csapatok nagyon is pontosan és gyorsan tudtak manőverezni.Legtöbb leirás a mongolokrol maradt fent,hogy mennyire elképesztően gyorsan és pontosan manővereztek a csapatok.Hang és zászlójelekre pillanatok alatt tudtak súlypontot képezni,és sikertelen támadás esetén ugyan olyan gyorsan szétszorni a súlypontképző csapatokat.
Nem állítom, hogy nem tudtak jól manőverezni, de ne várjuk már el, hogy több százas vagy ezres rohamozó lovasság menetből csinál egy hátraarcot, vagy jobbra/balra átot.
Két méteren belűl nem. De nem is kell hozzá 70 méter amit ez a pali mond A lovasharchoz legközelebb ma a kokbar meg bhuzkashi állhat. Töredék távolság alatt, vágtában fordítják meg a lovat.
Pedig megcsinálták.Nem zsúfolták össze a csapatokat annyira,hogy ne tudjanak manőverezni.Innentől kezdve fegyelmezettség és gyakorlottság kérdése az egész.
Sztyeppei csapatokat soha nem középről vezették,hanem hátúlról.És nem feltétlen ivben fordultak.Egy jobb forduló esetén egyszerűen az addigi jobb szél lett az élen lovagló front.
Minden ló közt volt egy lónyi hely? Tehát két ló közt volt vagy 3-4 méter térköz?
Vagy nem hallotta.
Ha hátulról elkezdesz kürtölni, egy előtted lovagló hadnak, az tuti, hogy a fele hallani sem fogja, szóval, hátulról elkezdtél kürtölni, majd az erre kijelölt emberek elkezdték továbbadni a kürtjelet. Na ebből nem lesz a büdös életben egyben fordulás ív nélkül. Nem arról beszélek, hogy a fél csatamező kellett, hogy megforduljanak, de az a 70 méter teljesen reális.
Szerényebben fogalmaznék, főként, h nem tombolan nyerte sem a történész diplomáját, sem a tudományos fokozatot.
Helyzet az,hogy a kinai és a nyugati leirások szerint is képessek voltak a csatafordulóra.Ennek tika alighanem a tizes szervezési rendszer.A tömény 10ezer lovasa nem tudott egyszerre csatafordulót csinálni,de minden leirás azt irja,hogy kis egységekben manővereztek,részenként a csapatok,amik egymáshoz hangolták a mozgásukat.
500 lovas az 50 tized. Ha a közepe fordul először, akkot 25 tized reakcióideje az mire a legszéle is fordulni kezd. Ez nem egyszerre fordulás és bizony lesz íve. Értem amit mondasz, de ennek is van íve és nem 10 méter. Sőt az a gyanúm, hogy ilyen fordulót, nem is a közepén kezdtek, hanem a szélén (ha balra, akkor a bal szélén, ha jobbra, akkor a jobb szélén) így a másik szárny vége 100 tizednyi reakcióidővel később kezdte meg a fordulást.
Tere van,nem ive.Valahogy megoldották.Pl jó hangos kürtöket használtak.Lovasok igazodtak egymáshoz.Nyilván nem minden esetben volt tökéletes a manőver,de a fegyelmezett sztyeppei seregek jobbak voltak manőverezésben,mint a nyugati lovagok általában.A sikeres nyugati seregek titka is a fegyelem és a gyakorlottság volt.Akár lovagi,akár római,akár gyarmati sereg volt.
Jól írod a tűzcsiholást, tapló, acél, kova(kő). Ezt használták régen és erre van lelet. Ez meghatározza a technikát is. Pirit rúd az meg nincs sehol, egy sírban sem, tehát amit ő mond fantazi (a technikája is). Mónus olyan módszerrel, technikával úgy lő ahogy az ég egyadta világon senki más. Pont azért mert sztyeppei íjjal próbál angol módon lőni (amit nem lehet, leírtam miért). Ha már írtad gondolom tudod, hogy lő...megnézted pontosan, hogy miért egyedi..miért kénytelen úgy lőni. Ha nem ismered az íj fordítását/ kifordítását akkor nem tudsz semmit a sztyeppei hagyományokon alapuló íjászatról. Ajánlom kezdésnek, hogy nézzél török, kínai, koreai, mandzsu, japán stb. íjászokat. Néhány millió van fent a neten..tudod ott nem szakadt meg a hagyomány és ők tovább vitték. Magyarázhatnám, hogy a japánnál miért 360 fok (majdnem persze ott a tartó kéz), a töröknél miért kicsi a kifordulás vagy a másik miért buktatja az íjat. De sokkal érdekesebb lesz, ha te látod ezeket, és te keresed ki. Van persze írásos anyag is millió. Van a mandzsu íjászokról archív, remek anyag.Szerényebben fogalmaznék, főként, h nem tombolan nyerte sem a történész diplomáját, sem a tudományos fokozatot.
Tűzcsiholás/tarsoly még a dédapám idejében is ugyanaz lehetett: száraz tapló, kova, esetleg késfok segítség.
Nem tudom mennyit íjászkodsz, de nem tudlak követni. 70 fontos íjhoz sem használok sem tabot, sem gyűrűt. Miről beszélsz? Mónus 138 fontossal lő, szintén gyűrű nélkül (amit utálok is, mert olyan koncentráltan terhel egyetlen izületet, h jajj). Min fordul körbe az íj???
Készenléti vesszőtartás gyakorlásnál kb. mindenkinél ilyen:
Én mondjuk jobb oldalon futtatom ki (steppei módon). Más kérdés, h harci nyílheggyel meg sem fordulna ez a fejemben.
Készenléti harci nyilak:
Ez viszont általános szaszanidáktól, mongolokon át, a magyarokig. De itt max 2-3 nyíl van (egy rohamnyi).
Ami a megállast illeti; több lovas ívben fordul, ahhoz hely kell. Próbáld ki!
A malomkő (Cantabriai-kör) forgásához pláne. A fordulás meg azért célszerű, mert így az ellenség hatásos lősávjában minimális ideig van a harcos.
Pécsi sisak. Így keress rá, de a steppei "magyar gyanús-megnevezés az orosz régészektől- leletek között több fém sisak is ismert.
Műmájer...figyelek, h Te hogyan csinálod. Csinálod?
