Mi-24 / Mi-35 Hind , Superhind (Mil, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- ah-2 sabre
T
Törölt tag
Guest
A vadászgép konkrétan nem hatol be (pontosabban a STEALTH részben megteheti)
Az összes mai AA és AG harcászat azon alapul hogy kívül kell maradni az ellenséges fegyverek hatótávolságán. lsd. BVR, CAS SDB-vel, stb...
Igen, valóban meglódult a fantáziám, de mire alapoztam?
Először is a videón egyetlen helikopter látszik, ami szinte nem csinál semmit.
Namármost, a helikopteres harcászatban nincs olyan, hogy egyetlen helikopter. Ahol egy helikoptert látsz egy mobiltelós videón, ott valójában egy rajkötelék van, tehát minimum négy gép dolgozik a célra, rotációban, tér- és időközzel, ami miatt ha van is MANPAD, akár több is, akkor is kevés az esély mindet kiiktatni.
Ezzel szemben a videón látott célra, de még annak bővebb környezetére nézve is durva pusztításra képes egy NIR csapás.
Amúgy az amerikaiak is így operáltak Irakban és Afganisztánban.
M
molnibalage
Guest
Ne haragudj, de itt elfogott a röhögés. Egy takarásból előbújó SHORAD, MANPAD vagy AAA-t honnan lát a földi irányító?
A videón szereplő Mi-28-ast a VSz szutyok légvédeleme is úgy lőtte le volna 30 éves, mint a pinty.
A NIR és gépágyúzgatás kb. fedezék nélküli ellen ér valamit és éjszaka, ha az ellen vissza is lő és van MANPAD, mert éjjellátója talán még nincs mindenhol.
Ma nappal ezeket használni ez középkategóriás ellenfél ellen is az öngyilkosságra hajlamos szinonimája.
Ez megint vicces. 200 milliós harci heli kötelék vs. turbánosok helyzet összehasonlítása. Mi lenne, ha valódi légvédelem is lenne? Okkal meg az AH-64E előtt majd drón.
A harci helik túlélőképessége a 70-es évekhez képest drámaian csökkent, ha nincs rajtuk MAWS és DIRCM. És ez csak COIN. Egy radaros csapatlégvédelem ellen ma a heli egyetlen reális reakciója az, hogy fut, ahogy csak bír. Az AH-64 és radaros Hellfire alatti szint kivételével kb. öngyilkosság maradni, ahol ilyen van.
De az ellenfél is azon van közben, hogy adott esetben fedve/rejtve legyen SAM üteg, ATGM-indítója amíg be nem jön lőtávba az ellenfél eszköze. A Stand-off fegyverek nincsenek olyan tömegben rendszerben SEHOL, még a csillagászati költségvetéssel rendelkező US-ben sem, hogy pusztán ezekkel meg lehessen oldani egy komoly konfliktust, ha nem játszanak a nukleáris töltetek, csak konvencionális hadviselés van. Már Irán ellen sem lenne nekik elég, nem hogy egy Kína, Oroszország ellen.
Egyszerűen a háborúzás olyan műfaj, ahol néha bele kell állni a pofonba, és úgy osztani a tiédet, hogy biztosan kapni is fogsz te is...
A terep meg egy kopár hegyoldal...A valósággal vitatkozol!Vagy szerinted olyan dilettánsok az oroszok,hogy csak a szerencsén múlt,hogy nincs ott semmi?A drón sokat segít de ugyan úgy meg lehet nélküle is lenni(persze hátrányban vagy ha neked nincs!).
Miről beszélünk?Te is azt gondolod,hogy puszta szerencse,hogy nem lőtték le a helikoptert?Szerinted az a földi irányító akire ezt rábizzák egy fogalmatlan marha?
S
speziale
Guest
Szerintem van itt egy másik kérdés ezzel a harmodorral kapcsolatban:
attól, hogy turbánosok ellen asszimetrikus háborúban működik a dolog úgy ahogy, attól még ez egy kicsit is komolyabb ellenféllel szemben még lehet öngyilkosság....
mert szerintem az alapvető vita onnan ered, hogy az ilyen klasszik csataheliknek van-e még létjogosultsága...
meg mégegy gondolat: amikor a mai világban 50-60 km-re tudsz precíziós tűzcsapást mérni csöves tüzérséggel, nem biztos, hogy a heli a gyorsabb...
Karusszel= körhinta= mint a videón is láthatod, a 4 Mi-24 egymás után nagy távközökkel repül, támadás és rakéta-indítások után az első bal fordulóval kiválva körpályán repülve fordul (de nem rögtön hazamegy!). Ilyenkor lőhetnek rá a földről géppuskával ha elég fickós az ellen, csak éppen ilyenkor jön a következő gép és köpködi rájuk a rakéta-sorozatokat - jóval nagyobb távolságból mint egy géppuska HATÁSOS lőtávja egy Mi-24 ellen. Az általad betett videón pl. nem 14,5-el hanem csak 12,7-es DSK-val lőnek, ennél nagyobb kalibert már nem kézben cipelnek hanem járműre telepítenek, akkor meg a helinek már az az elsőrendű célpontja! Mikor egyik gép kifordul akkor már támad és lő a következő, és mire a negyedik is kifordul addigra az első lerepülte a kört és az támad újra, ez a karusszel. A rakéta-sorozat meg 80mm-esekből áll (ennek azért komolyabb átütőereje van!), azt már afgániában megtanulta Szergej hogy az 57mm-es gyenge, úgyhogy min 25 éve a kis kalibert csak gyakorló lövészeteken használják. Azt is vedd figyelembe, hogy ahol nehézgéppuska van a földön (vagy pláne gépágyú), az nem csak 4-5 turbánost jelent hanem min 20-30 fős egységet, akik viszont nem egy kupacban hanem szétszóródva vannak fedezékben, tehát tényleg jobb ellenük a kisrakéták területtüze és repeszhatása (a felvételen is csak ketten vannak a DSK mellett, a többiek meg szétszóródva fedezik magukat). Azon meg gondolkozz el mi lett volna ha a DSK mellett ott lett volna egy MANPADS is: ezt csak utánlövésre lehet használni, tehát csak a kiforduló gépre lehetett volna indítani - vagyis a következő gépek sorozatainak tüzében, hát sok bátorságot és sok sikert! A Mi-24-ek ugyanis nem repültek be a célterület fölé, miért is lettek volna olyan hülyék: maguk alá se nem látnak se lőni nem tudnak csak előre és kissé oldalra (a 24P meg csak előre). Ráadásul egy majd 4,5 éve folyó háborúban hány gépet lőttek le MANPADS-al (a világháborúban kb. óránként több gépet lőttek le ...)?!! Szóval MANPADS se terem minden bokorban, így gyanítom hogy Szergej békeidős kiképzés közben és gyakorlatokon is veszít annyi gépet mint Szíriában háborúzva, ráadásul minden háború számított veszteségekkel jár, aki ezt el akarja kerülni az ne háborúzzon.
Ebben neked mind igazad van. De ha a háború arról szól épp, hogy Toyota meg DSK a legnagyobb ellenfél, akkor is a helikoptert fogod bevetni, mert az a gyors és flexibilis megoldás. Olcsóbb, mint nehézbombázókkal körözgetni egész nap.
Az AH-64D se olcsó, mégis NIR és gépágyú a leggyakrabban használt fegyvere az ilyen célok ellen.
Ahogy Afganisztánban az AH-64E is főleg ezeket használja.
A komolyabb, általad is említett célok ellen meg drónokat, meg mindeféle csiribiri standoff fegyvereket használnak, vagy nem is vetnek be helikoptert.
Ha te egy harcfeladatot akarsz megoldani Szíriában és az információ szerint egy hegyoldalban szétszórva beásott könnyűfegyverzetű élőerőt kell kifüstölnöd, akkor a Szu-34-est hívod rájuk, vagy a helikoptereket? Melyik vethető be rugalmasabban?
M
molnibalage
Guest
Igen. Azon. Ezt nem vagy képes megérteni. Mert mi van, ha lett volna ott éppen Igla vagy Stinger? Honnan látod ezt...?
Na, akkor képzeld el, hogy IADS lévédelem ellen repülsz...
A vastagbetűs résznél az UCAV kiütéssel győz. MANPAD zóne felett 48-72 órát repül egy MQ-9. Ezt challengeld meg helivel. Úgy, hogy az UACV SDB-t is dobhat keményebb célpont ellen, de van ATGM-je is a Hellfire által.
Valahol murisnak találom, hogy egy méregdrága, mindenfélével agyonaggatott helit vetsz be alacsonyabb szintű cél ellen...?
WTF?
A PGM használat a harctéren a jenkiknél közelíti már a 100%-ot...
Mert mivel pontos olcsóbb is. Nem kell ellőni tucatnyi NIR-t, ha 1 db APWKS is elcsapja a célt...
Egy helikopter drága, négy helikopter ugyanarra a célra mégdrágább, ez tiszta sor. Egyszerű matek.
De egy helikopter magában védtelen, se a célpont pontos helyét, se annak aktivitását nem látja úgy, mint egy időben négy.
Egy helikopter ahhoz túl drága, hogy biztosan elveszítsük, de négy helikopter esetén ennek az esélye is jóval kisebb. A feladat meg végre lesz hajtva.
Mert a lelőtt helikopternél már csak a dolgavégezetlenül hazazavart helikopter a drágább.
A NIR lefogja a célterületet. Az APWKS meg kilyuggat egy dzsipet és a mellette tíz méterre beásottaknak már csak a füle fog max csengeni.
Sokszor kell a tucatnyi NIR.
Nem olyan drága az, ha a feladat az, hogy iktass ki 20-40 fegyverest az adott területen.
De egy helikopter magában védtelen, se a célpont pontos helyét, se annak aktivitását nem látja úgy, mint egy időben négy.
Egy helikopter ahhoz túl drága, hogy biztosan elveszítsük, de négy helikopter esetén ennek az esélye is jóval kisebb. A feladat meg végre lesz hajtva.
Mert a lelőtt helikopternél már csak a dolgavégezetlenül hazazavart helikopter a drágább.
A NIR lefogja a célterületet. Az APWKS meg kilyuggat egy dzsipet és a mellette tíz méterre beásottaknak már csak a füle fog max csengeni.
Sokszor kell a tucatnyi NIR.
Nem olyan drága az, ha a feladat az, hogy iktass ki 20-40 fegyverest az adott területen.
T
Törölt tag
Guest
???
Napjainkba az USA légierő által bevetett AG fegyverek 99.9% ban valamilyen precíziós eszköz. Minimum JDAM.
És ezzel pont gogy olcsóbbá vàlik a háború mert 1 gép - több célpint - 90% találati ará
Bocsi, de szerintem meg neked van csőlàtásod. A múltban élsz...
Dehogynem hazamegy...
Én azt látom azon a videón hogy kifordulnak szép sorban és mindenki hazamegy.
Másrészt a videón Mi24 P-k vannak amiknek a csöves fegyvere rögzített.
Aghoz hogy a köríven a felbukkanó célt tàmadja ki kell egyenesítenie, irányzékba kell vennie a célt, a cél felé kell repülnie és végül lőnie jell.
Ez úgy 5-10 sec. Közben őt is lövik = öngyilkosság
Ezt akartam írni én is, pont még időben befrissült és megláttam. Szóval igen, jó dolog a prec fegyver, még lehet költséghatékony is egy apkws vagy sdb is, de van amikor nem az. Tömeges könnyű lövész van nagy területen szétszóródva, oda NIR kell, tüzérség, rakéta tüzérség, mese nincsen. A lefogó tűz is hasznos, néha elég egy kis légnyomás is, és bukik a morál, harcképesség!
M
molnibalage
Guest
Szerintem meg PGM irányítású CBU. Kijelölöd, hogy pontosan hova essen és szépen lefog az is mindent. Ráadásul nem lapos szögben érkezik, ergo földsánc sem nyújt védelmet ellene.
Egy buta NIR tényleg szarért hugyért van. Még egy egész blokknyi is... Ezek nem igen fognak kikopni mostanában, ahogy a gépágyú is ott van még mindig a heliken. S minden fejlett ország ezeket használja róluk a leggyakrabban. NIR és 20+mm csöves fegyverzet. Ez a valóság. Olcsó, ilyen környezetben a tipikus célpontok nagy részére optimális. Van jobb megoldás technikailag, csak ez a költséghatékony.
