MiG-23MLD-k, extra farkasfoggal, de infrakivetők nélkül.
MiG-23 Flogger (Mikojan-Gurjevics)
- Téma indítója Galcom
- Indítva
MiG-23MLD-k, extra farkasfoggal, de infrakivetők nélkül.
MiG-23BN Flogger F
Volt NDK-s MiG-23ML
Hogyhogy ilyen egyenesen áll?
Az ML ennyivel könnyebb, mármint ilyen látványosan, vagy hiányozhat belőle ez-az?
Konkrétan a 4-es sz. tüzelőanyagtartály a maga 400kg-jával hiányzik az ML-ből. De az MF és az ML között összesen kb 1200 kg szerkezeti tömegcsökkenés és emellé a jóval erősebb hajtómű az igazi különbség.
Az R-35-300-as ugyanis nyers tolóerőben bár csak pár százalékkal jobb, de a karakterisztika sokkal komolyabb, minden magasságon és sebességen.
Az MLD-nél pedig az extra örvénygenerátor, az extra farkasfogak a LERX tövében, az újabb, 36 fokos műrepülő szárnynyilazás és az automatikus vezérlésű belépőél, illetve a módosított kormányvezérlő rendszer mégtovább javította a manőverjellemzőket.
Ha neked ez eddig nem volt meg, akkor érdemes ezt a videót meglesni, mert hiába amerikai, ennél jobban elmagyarzni az ML család sajátossságait más se fogja.
Meg is lepődtem, hogy egy amerikai ennyire alázattal és ilyen jól magyaráz el egy szovjet típust. Ráadásul a közkeletű tévhiteket is kijavítja.
Eddig tartott. De legalább katapultáltak.
Daniel Filer gépe odalett. De legalább sikerült katapultálni:
Daniel Filerék amúgy pont május végén jutottak el a nagysebességű gurulópróbákig a 04-es ex-lengyel UB-val, így most a katapultálásuk után kérdés, hogy mi lesz a folytatás. Majd az FAA megmondja.
Hanem ugyanők ennél ambíciózusabb terven is dolgoztak, mégpedig két ukrán 23-ast is meg akartak szerezni. Lehet, hogy MLD-ket?
Repülőképes MiG-23MLD érdekes műsor lehetne, bár maga a típus minden, csak nem gyerekjáték.
Amúgy a sztori szerint a biznisz valahol félúton elakadt.
Hanem ugyanők ennél ambíciózusabb terven is dolgoztak, mégpedig két ukrán 23-ast is meg akartak szerezni. Lehet, hogy MLD-ket?
Repülőképes MiG-23MLD érdekes műsor lehetne, bár maga a típus minden, csak nem gyerekjáték.
Amúgy a sztori szerint a biznisz valahol félúton elakadt.
A végán az utolsó áthúzás, amiből a katpultálás történt. Bár ez már lemaradt a videóról. Gondolom, később meglesz.
Ez a MiG-23 - F-35 vegyes kötelék egészen hihetetlen/elképzelhetetlen gépkombináció...
Szovjet MiG-23MLA bemutatócsapat Finnországban, 1978-ban, az akkori nyugati turné egyik állomásaként:
Jártak a svédeknél és a franciáknál is ugyanekkor.
A bemutatókötelék már az ML-generációt repülte, de a VSz ekkor kezdi csak meg az MF variáns beszerzését.
Vajon hogy alakult volna a világ, ha egyből erre modernizáljuk a zömében 21-eseken szocializálódott repülőcsapatainkat?
Jártak a svédeknél és a franciáknál is ugyanekkor.
A bemutatókötelék már az ML-generációt repülte, de a VSz ekkor kezdi csak meg az MF variáns beszerzését.
Vajon hogy alakult volna a világ, ha egyből erre modernizáljuk a zömében 21-eseken szocializálódott repülőcsapatainkat?
Ezt a kérdést 1977-ben kellett volna feltenned.
Egy dolog az aktuális trend és egy másik a megvalósuló kihívás.
A 29-esnél a nagy energiafelesleg és a kiváló kis sebességű manőverezés igénye párosult a nagyobb biztonságot ígérő kéthajtóműves kivitellel, amelyek miatt a gép kialakítása úgy alakult, hogy a tolóereje hatalmasra, a relatív kerókészlete meg szerényre sikeredett.
Miközben a 29-es fejlesztésével párhuzamosan - ha már sajnos megkésve is - a MiG-23-as is beért műszakilag és kiderült, hogy a BVR harcászat és a hosszabb levegőben eltöltött idő sokkal fontosabb.
Amúgy, ha megnézzük a fajlagos mutatókat, pl azt, hogy a MiG-29M-nél a dizájn újraértelmezésével a felszállótömegből mekkorára növelték a kerozinhányadot (3600kg helyett 4500kg belső kerókészlet, egy helyett három póttartály, plusz légi utántölthetőség), ha megnézzük, hogy egy darab VSz Szu-22M4-es mekkora lábra tesz szert négy póttartállyal, vagy hány darab MiG-23-as kell egy USAF F-15-ös ellenében, csakhamar kiderül, hogy a fenti három típus helyett csak és kizárólag a Szu-27-est kellett volna rendszeresíteni.
Tíz rakéta, maximálisan 6 tonna bomba, 9.6 tonna kerozin csak belülre, a két hajtóműve kb a 3/4-ét fogyasztja el békeidőben, mint két MiG-23-as, vagy két Szu-22-es, de mindet felülmúlja fegyverzetben.
Hibáztam, bocsánat! Többé nem fordul elő!
Ui.: 77-ben még max rémálom voltam.
Szerintem nem ez lett volna a helyes út.
A MiG-29 egyhajtóműves gép kellett volna hogy legyen, relatív olcsó, könnyebben üzemben tartható. A sisakcélzó + R-73 pont alkalmas lenne arra, hogy egy közepes teljesítményű gépet veszélyessé tegyen.
Alkottak egy csodálatos gépet, de...
A MiG-23 is variaszárny nélkül valószínűleg sikeresebb karriert fut be. Nekem úgy tűnik, hogy a 21-es után elfelejtették, hogy továbbra is kéne egy igásló frontvadász, ami tudja a kötelezőt az adott kor szintjén, de nincs túlgondolva.
Légiharc szempontból szerintem az ACEVAL/AIMVAL eredménye jó támpont, minél nagyobb az összecsapás, annál inkább közelít a veszteség arány az 1:1-hez, nem érdemes csak méregdrága szupervadászokra alapozni.
Levegő-föld viszonylatban, úgy tűnik nem jellemző, hogy a gyakorlatban nagy bombaterheléssel közlekednének. (Ukrajna/COIN).
Egy valódi szovjet F-16 kellett volna.
Szerintem nem lett volna baj a 29-essel, ha azt az idióta kopoltyút kihagyják (amit utólag meg is tettek, tehát gyakorlatilag feleslegesen foglalta a helyet) és alapból szárnyanként 4-4 felfüggesztővel készül a gép amiből a belsők (ahol alapból az R-27 van) póttanknak lett volna fenntartva, emellé ment volna 1-1 R-27 és utána a 2-2 R-73. Nekem senki ne mondja azt, hogy nem tudott volna már alapból így készülni a 9.12.