MiG-23 Flogger (Mikojan-Gurjevics)
- Téma indítója Galcom
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Megdöbbentően alacsony ez ahhoz képest, hogy az F-16A-val elrepültek alacsonyan Osirakba majd magasan haza.Gyors matek, Szu-22M3 8xAB-500kg + 2xR60
felszállósúly 19'735kg itt már póttartály nem függeszthető
kifogyasztható üzemanyag: 4900l -> 4020kg
földi üzem 20kg/perc, legyen 5perc -> 100kg
leszállás 35kg/perc, legyen 5perc -> 175kg
emelkedés 2000m-re katapultáláshoz: 120kg
navigációs tartalék (7%): 280kg
átlagos tüzelőanyag fogyasztás 200m magasságban repülve: 5.41kg/km
útvonalrepülésre rendelkezésre álló üzemanyag mennyiség: 4020kg - 100kg - 175kg - 120kg - 280kg = 3345kg
repülési távolság: 3345kg / 5.41kg/km = 620km
ami úgy 310km valós akció rádiusz...
... vagyis Taszárról Olaszba már nem ér oda nyóc bombával.
Gyors matek, Szu-22M3 8xAB-500kg + 2xR60
felszállósúly 19'735kg itt már póttartály nem függeszthető
kifogyasztható üzemanyag: 4900l -> 4020kg
földi üzem 20kg/perc, legyen 5perc -> 100kg
leszállás 35kg/perc, legyen 5perc -> 175kg
emelkedés 2000m-re katapultáláshoz: 120kg
navigációs tartalék (7%): 280kg
átlagos tüzelőanyag fogyasztás 200m magasságban repülve: 5.41kg/km
útvonalrepülésre rendelkezésre álló üzemanyag mennyiség: 4020kg - 100kg - 175kg - 120kg - 280kg = 3345kg
repülési távolság: 3345kg / 5.41kg/km = 620km
ami úgy 310km valós akció rádiusz...
... vagyis Taszárról Olaszba már nem ér oda nyóc bombával.
Volt ezzel kapcsolatban egy legenda, hogy az országhatár közelében több autóutat is alkalmassá tettek repülőgépek le- és felszállására, mert a célponttól visszafelé repülve már nem érték volna el a kiinduló bázisaikat. Aztán a legtöbb útszakaszról kiderítették, hogy mégsem ezért lettek úgy kialakítva.
A lengyel Szu-22-eseknél eleve úgy számoltak, hogy csak pótossal van használható hatósugár (előtte a Szu-20-at (Szu-17M? exportváltozat) és a Szu-7-et is üzemeltették, azoknak még siralmasabb volt a hatótávjuk, gondolom még a német-német határig sem tudtak volna elrepülni pótos nélkül, bombaterheléssel és vissza.
Mondjuk a "vissza" már eleve optimista feltételezés volt egy VSZ-NATO balhé esetén, valahol azt olvastam, hogy a szovjet oldalon a tervezők gépenként átlag 2 bevetéssel számoltak.
És az sem volt biztos, hogy meg lesz-e még a reptér, ahonnan elindultak...
T
Törölt tag
Guest
4 tonna bombával?
Viszont egy RN28-as mellé felmegy amúgy még két PTB-1150, meg két R60-as, és könnyedén megvan a Taszár-Aviano-Taszár, végig 200m-en...
... no de elég az OFF-ból ebben a topicban.
Az utólsóként elguruló MiG-23UB 'dinoszazrusz'-t 2004-ben vették Ukrajnától.
M
molnibalage
Guest
Itt a teljes rádiózás leirata.
http://fly.historicwings.com/2013/01/splash-two-migs/
Ez meg elvileg a vágatlan anyag hozzá, hang is van.
(A videódnál nincs hang és kb. semmi sem derül ki belőle annak, aki még nem látta...)
Lengyel MiG-23MF
Volt NDK-s MiG-23 lengyel felségjelzéssel
NDK-s MiG-23MF
A Luftwaffe szineiben
Egy kakukktojás
Volt NDK-s MiG-23 lengyel felségjelzéssel
NDK-s MiG-23MF
A Luftwaffe szineiben
Egy kakukktojás
Megint egy kis múltidézés. MiG-23MLD R-73-as rakétákkal kesziben:
Képek innen:
https://aviaforum.ru/threads/spotting-voennoj-aviacii-sovetskogo-perioda.45238/page-89
Oldal kb közepe.
Képek innen:
https://aviaforum.ru/threads/spotting-voennoj-aviacii-sovetskogo-perioda.45238/page-89
Oldal kb közepe.
Megint egy kis múltidézés. MiG-23MLD R-73-as rakétákkal kesziben:
Oldal kb közepe.
Helló, remek kép!
A kép - a II VH után az elhíresült - Kuril szigeteken készült, alig 150 km(!)-re a japán partoktól. A vulkánokkal körülvett északi repülőtéren korábban nem települt komolyabb szovjet repülőalakulat, míg – szovjet források szerint – az US NAVY repülőgéphordozóinak helyi provokációi után, 1983 körül egy MiG-23MLA ezredet telepítettek ide, az US NAVY repülőerőinek ellensúlyozására.
https://www.google.com/maps/place/44°55'04.2"N+147°37'27.4"E/@44.8680669,147.2890313,48264m/data=!3m1!1e3!4m13!1m6!4m5!1m0!1m3!2m2!1d147.6234873!2d44.9183083!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d44.9178282!4d147.6242696
A korszerűsített MiG-23MLD-t változatot, csak a Hidegháború után kapta meg az ezred, a felszámolt nyugati alakulatoktól.
Meglepően friss kutatásokra épül és - 2018-as szinten - pontos könyv, csak ajánlani tudom. (Sajnos még ebben a sorozatban is vannak a nyolcvanas évek adatira épülő elavult kiadványok, de ez a könyv kifejezetten jó.)
Tom Cooper újabb könyveiben az a jó, hogy lehetőséget ad a világtörténelem nyugati szemmel jól ismert, mondhatnám lerágott csont történéseink bemutatására, a másik fél szemszögéből is, politikai-propaganda lózungok nélkül.
Érdekes például elolvasni azoknak a líbiai pilótáknak az élménybeszámolóit, akik a US NAVY F-14-esek ellen repültek MiG-23-asokkal, hogy ők hogyan élték meg a történéseket. Legyen az kiképzés, összehasonlítás más típusokkal, illetve a manőverező légiharcok MiG-23-as és F-14-esek között. (Számtalan összecsapás volt a Szidra öböl felett, ami nem járt lelövéssel.)
Érdekes például elolvasni azoknak a líbiai pilótáknak az élménybeszámolóit, akik a US NAVY F-14-esek ellen repültek MiG-23-asokkal, hogy ők hogyan élték meg a történéseket. Legyen az kiképzés, összehasonlítás más típusokkal, illetve a manőverező légiharcok MiG-23-as és F-14-esek között. (Számtalan összecsapás volt a Szidra öböl felett, ami nem járt lelövéssel.)
M
molnibalage
Guest
Na ezt most nem igazán értem. Te mondtad, hogy az MLD tudta azt, amit az F-16A.
Én meg mondtam, hogy FM szerint a turn ratje jobb az F-16A-nak azonos konfigban.
Most akkor hol veszett el a mondanivaló...?
https://forum.htka.hu/threads/general-dynamics-lockheed-martin-f-16-falcon.133/page-61#post-637994
Ezt a "lenyomta a MiG-29-est" szakkifejezést nem tartom korrektnek. Attól, hogy egy gépnek a "turn rate"-je bizonyos körülmények között azonos, vagy jobb egy másikénál, az egy megcsodálni való adat, de nem egy átfogó jellemző.
A bolgár MiG-23MLD pilóták szerint a gépük a 29-essel összevetve jobb volt elfogási feladatokra közepes és nagyobb magasságokon és ebben nem csak a kialakítása, a hajtóműve, de a potensebb hőpellengátora is nagy segítség volt.
A hazánkban szolgált szovjet MiG-23MLD pilóták szerint a MiG-29-es kabinja kényelmesebb, a kilátás sokkal jobb volt, a földközelben pedig sokkal kisebb sebességeken is könnyedén lehetett a gépet kontrollálni. De szerintük ezen túlmenőleg, közepes és nagyobb magasságokon és sebességeken egy MiG-23MLD és egy 9.13-as MiG-29-es között pilóta szemmel érdemi különbség nem volt.
A MiG-29-es egész egyszerűen el tudta koptatni a sebességét olyan értékekre is, amit kis magasságon a 23-as pilótája már nem reszkírozott, vagy nem is kísérelhetett meg. Az állásszöghatároló rendszer az MLD-n sokkal többet engedhetett meg, mint pl az MF-en, de messze nem annyit, mint a 29-esnél.
A MiG-23MLD fordulékonysága a magas szubszonikusban gond nélkül elérhette már az F-16A szintjét is, ami szép dolog, de egy F/A-18C, vag egy MiG-29 ellenében azért maradt volna mégiscsak alul, mert ezeknek a gépeknek megvan a lehetőségük a jóval kisebb sebességű, szűkebb manőverekre is.
Egy F-16A vs MiG-23MLD párharcban, a 16-os mellett szól a szuper kilátást biztosító buborék kabin, a túlterhelések elviselését jobban támogató 30 fokra hátradöntött katapultülés, a gyorsabb irányváltási képesség és a kis sebességeken is nagyobb tolóerő/tömeg arány. Szóval hiába küzdötték fel magukat egy paraméter tekintetében az F-16A szintjére, ha másban nem sikerült javítani.
Ezek a modern, valódi negyedik generációs gépek kontrollálhatósága még 450km/h alatt is elég jó, 1500 méter alatt még gond nélkül lehet végrehajtani leborítást, egy looping tetején még a 250 km/h sem jelent háton lapos dugóhúzót... stb.
Az ilyen, az ellenfél számára megugorhatatlan, attól radikálisan eltérő manőverezési tartomány nem csak az 1vs1, de a 2vs2 esetén is hatalmas előny.
Te tudod amit ő, de ő már nem tudja azt, amit te.