MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)

[gacsat]

MiG-35-ös géppár bírkózik az elemekkel az An-12-es mögött. Nem ismerem az időjárási körülményeket, de szemmel láthatóan jobban kell küzdeni a pozíció tartással, mint a Szu-57-eseknek.
Ajtó-ablak kinn van, ritka látvány a nyitott hátsó féklap (szerintem sokan azt se tudták, hogy a 9.15-ös óta van ilyen), ahogy a hatalmas és igen nagy szögben kitéríthető fékszárny is látványos.
Ahogy a Krüger-lapok is a LERX-en.

De ami igazán fajsúlyos, az a kedvenc akcióriporterünk jellegzetes ordibálása, ami még ezen a hatalmas zajon is átüt!

Ezeket a számítógép nyitogatja ki?

 

[Roni]

Valahogy én már nem erőltetném ezt a mig-35 vásárlást.
Exportra még el is megy de az oroszoknak ?

Amúgy is egy vesztes gép volt a hidegháborúban sosem vizsgázott jól a mig-29 sehol sem .

 

[zsolti]

Valahogy én már nem erőltetném ezt a mig-35 vásárlást.
Exportra még el is megy de az oroszoknak ?

Amúgy is egy vesztes gép volt a hidegháborúban sosem vizsgázott jól a mig-29 sehol sem .

Hol kellett volna jól szerepelnie a hidegháborúban ?
Utána sem szerepelt jól, de mondjuk az azért nem csak a gépen múlt, hogy az Irakiak/Szerbek nem gyakták le néhány ilyennel az ellenük felvonuló fél világot...

 

[boki]

MiG-35-ös géppár bírkózik az elemekkel az An-12-es mögött. Nem ismerem az időjárási körülményeket, de szemmel láthatóan jobban kell küzdeni a pozíció tartással, mint a Szu-57-eseknek.
Ajtó-ablak kinn van, ritka látvány a nyitott hátsó féklap (szerintem sokan azt se tudták, hogy a 9.15-ös óta van ilyen), ahogy a hatalmas és igen nagy szögben kitéríthető fékszárny is látványos.
Ahogy a Krüger-lapok is a LERX-en.

De ami igazán fajsúlyos, az a kedvenc akcióriporterünk jellegzetes ordibálása, ami még ezen a hatalmas zajon is átüt!

Lesz egy Vojennaja Prijomka film a MiG-35 teszteléséről.

 

[boki]

https://www.facebook.com/video.php?v=477294376010789

 

[boki]

 

[migfun]

Hol kellett volna jól szerepelnie ..

Ha nem szorosan a hidegháborút nézzük akkor az etióp-eritreai konfliktusban..

 

[zsolti]

Ha nem szorosan a hidegháborút nézzük akkor az etióp-eritreai konfliktusban..

Ott szórványos harcok voltak, igen igen kétes/lejárt üzemidős rakéták, zsoldosok mind két oldalon, de az tény hogy a Szu-27 vonal ellen elvéreztek.
Csak hát az nem is az Ő kategóriája, árban egyik a másiknak 1.5x-volt már akkor is.

 

[migfun]

Ott szórványos harcok voltak, igen igen kétes/lejárt üzemidős rakéták, zsoldosok mind két oldalon, de az tény hogy a Szu-27 vonal ellen elvéreztek.
Csak hát az nem is az Ő kategóriája, árban egyik a másiknak 1.5x-volt már akkor is.

Rejtővel szólva "Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani..." minden légi összecsapás mellé sem; azzal kell eredményesen harcolni, ami van. Ráadásul nem ismeretlen taktikával és technikai paraméterekkel rendelkező ellenféllel kellett felvenni a harcot.

 

[zsolti]

Rejtővel szólva "Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani..." minden légi összecsapás mellé sem; azzal kell eredményesen harcolni, ami van. Ráadásul nem ismeretlen taktikával és technikai paraméterekkel rendelkező ellenféllel kellett felvenni a harcot.

Így igaz. Elég jól tartották is magukat, a másfélszer nagyobb gép lényegesen nagyobb üzemanyag mennyisége miatt tudta őket miután kiváltak követni, és levadászni. Nincs vita abban hogy a szuhoj család potensebb, pont a nagyobb hatótáv és fegyverterhelés miatt, de ez megáll bármikor egy F-15 vs F-16 összevetésnél is, és még sem bántja senki az F-16-ot.

 

[migfun]

Én sem bántom a 29-est. Sőt! Ha ránézel a nickemre, pont mindegyik Miget szeretem .
Csak a kérdésre válaszoltam, hogy hol nem álltak helyt. De ettől még mindegyiket szeretem

 

[molnibalage]

Így igaz. Elég jól tartották is magukat, a másfélszer nagyobb gép lényegesen nagyobb üzemanyag mennyisége miatt tudta őket miután kiváltak követni, és levadászni. Nincs vita abban hogy a szuhoj család potensebb, pont a nagyobb hatótáv és fegyverterhelés miatt, de ez megáll bármikor egy F-15 vs F-16 összevetésnél is, és még sem bántja senki az F-16-ot.

Hujujujjj... Azért nézzük meg majd a hatósugarat a köv cikkemben, ha sikerül rendesen összezongorázni.

 

[zsolti]

Hujujujjj... Azért nézzük meg majd a hatósugarat a köv cikkemben, ha sikerül rendesen összezongorázni.

Kíváncsian várom, hogy lesz kihozva az F15 nél jobbra az F16, mivel én úgy tudom hogy a nagyobb gép egyértelműen többet tud a kissebbnél ott is, pont úgy mint az oroszoknál.

 

[molnibalage]

Kíváncsian várom, hogy lesz kihozva az F15 nél jobbra az F16, mivel én úgy tudom hogy a nagyobb gép egyértelműen többet tud a kissebbnél ott is, pont úgy mint az oroszoknál.

Ez így definitíve nem igaz. Pontosan az ilyen sztereotip megközelítés miatt is készül a cikk, csak nagyon szöszölős, de azt akarom - tudom, hogy úgysem olvassa el senki annyira... - de ne tudjanak belekötni.

Csak sorvezetőnek pár gondolat.

• A Szu-22 sokkal nehezebb és nagyobb, mint a Gripen. Ehhez képest itthon Gripennel is repültek már légiutántöltés nélkül 2 óra 20 percnél hosszabb gyakorló bevetést.
• Az Eurofighter Typhoon és MiG-29 9.12-es üres tömege azonos (~11 tonna), addig Fulcrum belső üzemanyag kapacitása mindössze kb. 3,5 tonna, az újabb európai vadászgépé pedig 5 tonna. Ha tök azonos fajlagos fogyasztása lenne a két gépnek akkor is eléggé nyilvánvaló, hogy a 29-es kb. labdába nem rúg.
• Az F-16A/C belső kapacitása majdnem azonos a 29-esével úgy, hogy annál az F-16A változat laza 3,5 tonnával könnyebb, de még a CJ is legalább 2,5 tonnával. A MiG-29 homlokfelülete nagyobb, ha még kb. azonos a Cd akkor is nagyobb a légellenállása sanszosan. Már korábban be volt mutatva röviden forrásokkal (Hpasp + általam), hogy a 29-es harcászati hatósugara alsó hangon 33%-kal kisebb kb. azonos ASF konfigban, mint az F-16-osé.

Önmagában a nagyobb tömeg és méret kevés a nagyobb hatósugárhoz. Meg az arányok és a konfig sem mindegy, de erről is volt szó. Egy alapból nagyobb gép esetén alapból többet őriz meg a teljesítményéből. Tehát egy F-16 és Gripen hatótávolsága karcolgathatja ASF konfigban egy F-15C-jét, de CFT-s F-15E-t azonos mennyiségű fegyverzettel már kevésbé.

Nézegesd az itt található doksikat, van F-15-re és F-16-ra is adott konfigra hatótáv. Nincs megdöbbentően nagy difi.
http://www.alternatewars.com/SAC/

 

[molnibalage]

Kíváncsian várom, hogy lesz kihozva az F15 nél jobbra az F16, mivel én úgy tudom hogy a nagyobb gép egyértelműen többet tud a kissebbnél ott is, pont úgy mint az oroszoknál.

http://www.alternatewars.com/SAC/F-16A_Falcon_(Block_1-10)_SAC_-_March_1984.pdf
http://www.alternatewars.com/SAC/F-15C_Eagle_SAC_-_February_1992.pdf

F-16A ferry range. 2126 nm, 4,86 óra, a póttartályok elvileg fent maradnak, nincs feltüntetve az eldobás.
F-15C ferry range, 1933/2144 nm, 3,93/4,14 óra megtartva/eldobva a póttartályokat.

Nem én számoltam ki, ez van megadva olyan dokisban, ami anno titkosított volt.

Persze a ferry range egyszerű eset, a profil adott és gyakorlatilag azonos a gépeknél, de látható, hogy ha nincs fegyverzet csak póttartályok, akkor bizony az F-16 ott van a szeren nagyon. Baromi sokat számít, hogy hova lövik be a belső/pótos arányt, hogyan hat ki az a légellenállásra, stb.

Nem véletlenül mondom kb. huszadjára, hogy talán tessék már olvasni, amit összehoztunk sokan és a linkeknek is utána menni. Ne merő passziból és a karakterszám növelésére vannak az írásokba betéve a források és linkek és a mellékletek. Egy rakás adat elérhető mindenről és akkor nem sztereotípiákban gondolkodik az ember. Lásd Tu-160 hatótáv kérdésnél is.

Bárki megtehette volna a fenti utánkeresést, de valahogy mindig az a vége, hogy más nem teszi meg ezt. Fel nem fogom, hogy miért.

 

[molnibalage]

Igaz, hogy ez haci bevetésre vonatkozik, de a legfelső adat, x2 és némi rátartás 5 perc légiharc és "őrjáratozásal". A MiG-29 9.12 átrepülési távolsága 1 pótossal úgy fele, ha van az F-16A-nak utántöltés nélkül.

 

[Allesmor Obranna]

A MiG-35-ös "függőleges" felszállása. Attól ugyan eléggé távol van és a hazai 9.12-esek átlagos, utánégetős felszállási úthosszának kb duplája után tud szerényebben emelkedni (kb, mint egy Gripen), de azért jó kis videó:

Ha már MiG-35 és meredek emelkedés, akkor itt van ez, függesztmények nélkül és a több, mint 2000 literes törzs alatti pótos nélkül:

 

[misinator]

• A Szu-22 sokkal nehezebb és nagyobb, mint a Gripen. Ehhez képest itthon Gripennel is repültek már légiutántöltés nélkül 2 óra 20 percnél hosszabb gyakorló bevetést.

http://www.alternatewars.com/SAC/

A hozzászólásod többi része abszolút világos és oké; de ezt te komolyan gondoltad?
Összehasonlítasz egy ötvenes évekbeli alapokon továbbfejlesztett - konkrétan - kályhacsövet, ami eleve a kialakítása miatt a tömegéhez és a méretéhez képest arányaiban kevesebb üzemanyagot tud tárolni, mint a Gripen; egy a 80-as években "tiszta lapról" fejlesztett konstrukcióval?
Burkold be a Gripent az orrától a szívócsatornájáig - lehetőleg - a Szu-22 idején rendelkezésre álló anyag és gyártástechnológiával és az akkori szovjet méretezési előírásokkal szívócsatornának és nézd meg, hogy hogyan is fog alakulni a tömege a Gripennek!
Te egyáltalán megnézted a Szuhoj és Gripen hajtóművének hogyan viszonyul egymáshoz a fajlagos fogyasztása?

Ez most tipikusan az alma körtéhez hasonlítása volt.

 

[molnibalage]

A hozzászólásod többi része abszolút világos és oké; de ezt te komolyan gondoltad?
Összehasonlítasz egy ötvenes évekbeli alapokon továbbfejlesztett - konkrétan - kályhacsövet, ami eleve a kialakítása miatt a tömegéhez és a méretéhez képest arányaiban kevesebb üzemanyagot tud tárolni, mint a Gripen; egy a 80-as években "tiszta lapról" fejlesztett konstrukcióval?
Burkold be a Gripent az orrától a szívócsatornájáig - lehetőleg - a Szu-22 idején rendelkezésre álló anyag és gyártástechnológiával és az akkori szovjet méretezési előírásokkal szívócsatornának és nézd meg, hogy hogyan is fog alakulni a tömege a Gripennek!
Te egyáltalán megnézted a Szuhoj és Gripen hajtóművének hogyan viszonyul egymáshoz a fajlagos fogyasztása?

Ez most tipikusan az alma körtéhez hasonlítása volt.

Bocs, de nagyon mellé szerintem.

• A magyar Szu-22M3 hajótműve azért picit újabb, mint '50-es évek beli ahogy a variaszárny miatti optiamlizáltság is elég fasza hátszél hatótáv terén.
  
  
• A Gripen RM12-je "csak" egy reszelt F404, ami '70-es évek közepe FADEC-cal. Nincs nagy difi a két hajtómű között annyira. A lényeg a gépek tömegén és méretén van. Erről szólt a komment.
  
  
• A Gripen aerodinamikailag meg kb. '70-es évek szintjén, ha van. Csak azért mert Canard nem kell hasra esni...
  
  
• Ki mondta, hogy a Gripen üres tömeg/belső keró tömeg aránya jobb, mint a Szu-22-é?
  
  Gripen C - 2400 kg / 6800 kg = 35%
  F-16A - 3230 kg / 7320 kg = 44%
  MiG-29 9.12 - 3340 kg / 10 900 kg = 30%
  Szu-22M3 - 4020 kg / 11 800 kg = 34%

Hoppá, centire azonos a Grifffel. Esetleg mi lenne, ha számolnál puffogás helyett? Kicsit kezdem unni, hogy csak én végzem el mindig a házi feladatot. Csak behányni egy kommentet 1 perc, nekem meg szépen formázva leírni sokszor ennyi. A Szu-22 tudja jól beállítani a hullámellenállását is és a szárnyprofilját is sebesség szerint és fajlagos tüzelőanyag aránya üresen csontra azonos.

Az F-22, F-35 óta nyugati gépen nincs fundamentálisan új hajtómű 30+ éve. F414 sem új core résszel bír és a GE F110 család sem tegnapelőtti az F-16 és F-15 későbbi változatain. Minden ma használt hajtómű őse '70-es évekbeli. Az F100-e meg hatvanas évek vége.

 

[misinator]

Még egyszer kérdem: Összehasonlítottad a két géptípus hajtóműveinek adatait?

Nincs nagy difi a két hajtómű között annyira.

Aha, hát tényleg nincs; minimális a fajlagos fogyasztásbeli különbség az összes rezsimen - főleg a teljesítménnyel összevetve.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lyulka_AL-21
https://en.wikipedia.org/wiki/Tumansky_R-29
https://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_RM12

Esetleg mi lenne, ha számolnál puffogás helyett?

Behányni meg a kijózanítóban szoktak, s nem egy - valamennyire - szakfórumon.
Szokjál már le az ordenáré stílusodról, kicsit kezdem unni.