1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)

Diskurzus a(z) 'Légvédelmi fegyverek, rendszerek' témában - Tcat által indítva @ 2015. december 15..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    fip7 and fedett_mókus like this.
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Esküszöm bem nem en voltam. :)
    A tobbi kkomnentre majd holnap..
     
    arcas likes this.
  3. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    A NASAMS esetén a széttelepítés nem kizárólag a hatósugár növelését szolgálja.
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem nagyon látod a különbséget a kettő közt.A Vityaz 3 fajta rakétával kapható:egy 120 egy 60 és egy 10km(ez utóbbi kizárólag önvédelemre) hatótávolsagúval a két nagy rakéta hatómagassága 30km.
    Érted már a különbséget a két rendszer közt?Már eleve az összehasonlítás is hülyeség.
     
  5. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    TE nem látod a különbséget!
    A NASAMSnál nem a hatótávolság a lényeg.
    Úgy is le tud lőni, hogy azt sem tudod, hogy honnan, meg hogy mi vett észre. A hagyományos rendszerben, ha kiiktatod akár a célfelderítő vagy a rávezető radart, akkor nyertél. A NASAMSnál még be sem kell kapcsolnod a radarodat ha nem szükséges. Akár a SAMOC adataira, akár a passzív IR érzékelők adataira, akár a saját radar adatokra tud rakétát indítani.
    Nyílt rendszer. Azaz ha akarsz utólag fejlesztesz itthon jobb radart (vagy használod pl. a SAAB Girafe családját), jobb elektro-optikai érzékelőket, de integrálhatsz pl. ilyen passzív érzékelő rendszert is.
    Így csinálták az Ausztrálok.
     
    alfa74, Python, zeal and 1 other person like this.
  6. BiancoGasto

    BiancoGasto Well-Known Member

  7. Gyurma

    Gyurma Well-Known Member

    fip7, zeal and SilvioD like this.
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mit nem tud ebből az S350 azt leszámítva,hogy nem annyira széttelepíthető?
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tévedés. Talán elolvashatnád a HTÖ idevágó részét. 2017-ben már képek voltak az AVR átjátszóiról, ami pont olyan, mint a régi AVR antenna még a Volhov idejében. Az Sz-350 is széttelepíthető lesz, csak attól még a radarja nem annyira kicsi / mobil és "elosztott" jellegű, mint a sok kis Sentinel az ABM képessége miatt. Azok az átjátszók pont olyanok, mint a Patriot PAC AMG-i, amivel az állványok távol vihetőek az RS-től.

    Szerintem meg kisebb arccal üvöltsél kaput, amikor a műszaki dolgokban a leggyakoribb érved az, hogy nem tudhatjuk.
    Szubszonikus nem manőverező cél esetén megvan ez a HMZ. Tudod, minden HMZ-t kb. erre adnak meg...

    Kb. De elsősorban azt, mert kis rakétával máshogy nem megy.

    Melyik részét nem értetted meg az valódi ölési zóna és kiszámított kockázatos részét a kommetnek? Ha 2 perc a repidő 120 km tájára, akkor a valódi ölési zóna sokkal kisebb főleg olyan esetben, ha az ellenfél komoly assetje és vagy maga a gép (pl. F-35 DAS-sal) képes érzékelni az indítást és reagálni rá. 1-2 perc az kb. örökkévalóság hossz a légi harcászatban. A NASAMS, ha lefed egy 120 km-es kört, akkor az ölési idő sokkal kisebb a tartományon belül, totálisan máshogy kell kezelni. A 20 km-es rakéta az tényleg túl kicsi a 120 km sugárhoz, de az 40-50 km-es ESSM/AMRAAM-ER esetén a repülési idő alig 1 perc a HMZ széléig, tehát ezzel átlapolva települve átlagosan sokkal veszélyesebb, mint 1 db baszott nagy és drága Vityáz. A

    Nem, nem az. Szerintem te is kisebb lendülettel írjál, mert láthatóan nem érted meg az alapvető dolgokat sem.

    Azért ez erős túlzás, mert valamennyi radart be kell csak nem mindegy, hogy mondjuk van 1 db Big Bird (ha lesz...) szerűség az ezred/dandárban és aztán minden osztálynak 1 db tűzvezetésre / MCG adásra jó vagy a NASAMS esetén van 10 db, ami olcsó, kisebb mobilabb, de ABM képesség nélküli. Viszont eszélmetlenül rugalmas.
     
    anonim999, Python and Lelkeslaikus like this.
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Még is hány radar kell a körkörös 120 km-es ölési zónához?Szép dolog amit írsz épp csak olyan óriási eszközigénye van,hogy ilyet NASAMS-al a kutya sem épít ki.Persze lehet nagyobb radart mögérakni mint a Sentinel de azzal pont azt a fogát húzod ki amiért nem egy nagyobb radart álmodtak hozzá a norvégok.Jelenleg a NASAMS az Sentinel+AMRAAM.

    Az F-35-re elméletileg a NASAMS-al lőni se tudsz hisz képes olyan magasságtartományban repülni ami értelmezhetetlenül lekicsinyíti az AMRAAM ölőzónáját.
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    A fentieken kívül az mint írtad az S350 is szettelepíthető szóval miért is kéne 2 percig repülnie a rakétának?
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ha te egyetlen indító köré húzod a 120 km odáig a rakéta repülési ideje úgy kb. 2 perc is lehet.

    Csak mivel röhejesen kis teljesítményű és egyszerű a radar olcsó. Lásd kb. 10 misi. Nézd meg miben kerül az Sz-300PMU1-től felé és az osztály és mibe a radarja úgy sanszosan. A teljesítménnyel nagyon nem lineárisan nő az ár. Ezen felül az 1 db Vityáz radarnak nincs tartaléka. Semmi.

    10 km felett vagy azon AA szuperszonikus gyorsítás szakaszban repülnek és máskor nem. Ötszázadjára mondom, hogy azon a magasságon M.95 táján is szinte csak sétarepülni lehet. Megnéznéd és végre értelmeznéd a sok repteljesítmény diagramot mielőtt hatszázadjára is felhúznád az agyam...? CAS-olni is nehéz 10 km felett.
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ha széttelepíthető annyira az S350 mint a NASAMS akkor nem így csinálnám hanem úgy,hogy a felderítőradar felderítési távolságának kb kétharmadához feléhez raknám az indítókat(emiatt persze nem lehetne kihasználni a rakéták teljes hatótávolságát)így a radar hatótávolságán belül nagyban lecsökkenne a rakéták repülési ideje.

    Ne csak CAS-ból indulj ki főleg mert mi a NASAMS-ot nem csapatlégvédelemnek használjuk(meg szerintem más sem).Egy F-35-nek elég 10km magasan a sétarepülé,hisz képes rá fegyverzettel és ha valami baj van még mindig lejöhet.Csak viszonylag nehezen elképzelhető a baj mert "lopakodó"(még ha ez csak a főirányokban is nagymértékű) és nagyon fejlettek a szenzorai.Szóval nagyon nehéz meglepni akár a légvédelemnek akár a vadászgépeknek.

    Azt olvastam az S350-ről,hogy 2 radar van egy rendszerben nem csak egy ezen kívül nehezebb kilőni a Vityáz radarját.
     
  14. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Hogy mire használjuk, az majd a darabszámokból fog előzetesen kiderülni. De pontosan a rendszer mobilitása az egyik legalkalmasabb rendszerré teszi csapatlégvédelemre. A rendszer hálózatos mivolta miatt a több radar és kilövő úgy tudja változtatni a helyét, mint amikor a lövészraj tűzpárokban mozog. Egyszer egyik mozog, és a másik fedezi, utána meg fordítva.
    Az észlelhetőséget csökkenti, hogy az indítók és a radarokat akár JLTV méretű eszközre is felteheted.
    Különben nem véletlenül linkelgetek ám a Saab-tól, meg az Ausztrál légvédelmi fejlesztésekről (Defence’s Project LAND 19 Phase 7B).
    Mi lenne ha elolvasnád? A passzív rendszerek irányában lehet kompenzálni a lopakodó technológiák előnyét. Ez a SAAB ilyen irányú rendszere:

    Az ausztrálok pontosan hogy csapatlégvédelemre használják.:
    “A modern and integrated ground-based air-defence system is needed to protect our deployed forces from increasingly sophisticated air threats, both globally and within our region,” Minister for Defence Senator Marise Payne said in the announcement release. “Australia’s current short-range capability is 30 years old and due to be retired early next decade. The replacement system will provide improved protection for our deployed servicemen and women.”
    A Sentinelek helyett saját fejlesztésű AESA radart integráltak a rendszerbe (CAE).
    Az S350 milyen passzív érzékelő rendszereket használhat? Milyen fejlesztési lehetőségek vannak benne? Lopakodó technológiák ellen milyen alternatív felderítési opciói maradnak?
    Én az S350-re 1 multifunkci radart (50N6A) olvastam csak, de mivel ez nem hálózati alapú, véges a nyomkövetési képessége. 40/8.
    Hálózati megközelítésben ilyen korlátozás tudtommal nincs.
    Az 1Mrd USD-s előzetes csomagból és a rakéták számából arra lehet következtetni, hogy jópár radart és kilövőt is fogunk venni.
    Egy későbbi AIM-9 (neadjisten METEOR) beszerzéssel pedig tovább lehet növelni a rakéták számát (és a rendszer hatékonyságát), ráadásul elvileg azonos kilövőkből is használhatók az AMRAAM-ok és az AIM-9-ek. Amint kijön a Meteor földi indítású verziója, gyakorlatilag csak akarat és gyártói hozzájárulás kérdése az integrálás.
    Lehet, hogy egy S350-es rendszer hatékony önmagában, önállóan, de egy olyan rendszerben amit a mi a SAMOC-kal elkezdtünk kiépíteni, a NASAMS sokkal komplexebb megoldást ad.
     
    rudi, Python and molnibalage like this.
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    A ground base mióta csapatlégvédelem?Az bazisvédelem....
     
  16. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ja és ezért kerültek a radarok, meg a kilövők egy része Hawkey-okra (a tőbbi meg HX-ra), mert le akarják őket rakni, hogy ott rohadjanak meg. ;)
    De nem ground base, hanem ground based.:rolleyes:
     
    rudi likes this.
  17. dudi

    dudi Well-Known Member

    Akkor pongyolán olvastam.
     
    pöcshuszár likes this.
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A NASAMS-nál kevés jobb csapatlégvédelmi eszköz van. A felépítése miatt pont az benne a jó, hogy akár radar, akár indító úgy mozoghat, hogy közben a rendszer üzemképes marad kellő radar esetén.

    A SHORAD-ok a VSz időkben tényleg gyorsan mozgott, csak célcsatorna mennyiség az a jármű száma volt és csá. A HMZ az Osza 10,5 km + passzív szakasz volt, úgy 12 km az AKM esetén. Osza nélküli VSz országoknál viszont csak Kub és IR SHORAD 4-5 km-ig, de limitált szemből támadással. A Kub, ha mozgott, akkor 0 db célcsatorna...

    Ehhez képest a NASAM 6 db célcsatorna / indító és 360 fokos tűzív és ha csak 2 db radar van, akkor is mozoghat egy és tűzkész állapot megvan.

    Szavak alig vannak arra, hogy ez a hh-s képességekhez képest mennyivel több. A HMZ meg alig kisebb, mint a Kub-M3.
     
    arcas, anonim999 and Python like this.
  19. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Egy üzemelő Sentinel radar se feltétlen szükséges,ha van megfelelő háttér radar a hadszintéren,ami hálozatos rendszerben képes a céladatokat szolgáltatni.A behatoló ez estben csak a távolfelderitő radart érzékeli,az inditók helyzetére semmi sem utal.
    Ilyen hadszintéri szintű radar lehet pl a Zsiráf 8A.Különösen jó az a képessége,hogy a légi célok felderitése kiterjedhet a repülők/helik mellet a harcászati szintű BMek és tüzérségi lövedékekre is.
    Egy ilyen háttérradar beszerzésének lehetősége,párositva a rendszer nyilt architektúrájával felveti a harcászati szintű BMkel szembeni védelmi képesség megteremtésének lehetőségét.ESSM Block II talán már alkalmas lehet rá.De szerintem az sem lehetetlen,hogy a Stunner rakétát integráltassuk hozzá.Utobbi a kettős ARH+IR önvezérlés miatt szerintem alkalmazható lenne a vontatott csalikkal felszerelt gépek ellen,és a lopakodó gépekkel szemben is-ha valahogy sikerül mégiscsak kiszúrni őket
     
    pöcshuszár likes this.
  20. rudi

    rudi Well-Known Member

    Én inkább a levegőbe tenném azt a radart…
    Most végezte az első repülését a Brazil Embraer E-99M
    Ez a EMB-145 alapjaira épült R-99 modernizált változata (a Svéd Ereye radar legújabb változatával)
    A képen az Indiának szállított változat
    [​IMG]
     
    fishbed and emel like this.

Ezen oldal megosztása