NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Én úgy olvastam, hogy a "doboz" az nem tárolásra szolgál, hanem csak tűzkészen tartásra. Azaz ha kivetted a ládikóból és ráraktad valamire - legyen az vadászgép vagy földi indítóba pl. Nasams-ba - és felszerelted rá a kis szárnyakat, akkor az már használat és gondos ellenörzés követi mikor visszakerül. Sok elérhető videón rajta van a betárazás, nem véletlenül. Szórád is említette mennyi mindent mérnek és ellenőriznek a rakétán, hogy pl. az meg ne szoruljon stb. Szóval az indító dobozában csücsülve is ketyeg az óra szerintem, ha az élettartamról beszélgetünk..
Az R-77est pl inert gázban tartják a konténerében. Ahogy levegő éri, gyorsabban kezd el ketyegni az órája.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Az ESSM-el, AMRAAM-ER-el egész pofás kis rendszer, a sima akár C-7 AMRAAM-al a földről nekem karcsúnak tűnik. Az hogy kell e horror összegért ABM-képesség, az valóban erősen vitatható, ebben egyet értek Molnival, viszont a C-7 földről széttelepítve is akár, rajzolgathatjuk a kis elméleti köröket HMZ-ről, de az a rakéta egyszerűen kicsi, gyenge, kevés SAM feladatkörben, ez nekem vesszőparipám. Fel kell repülni 6km felé, és rohamosan elkezd esni a rendszer ferde hatótávolsága, csodák nincsenek, ez egy másfél mázsás egyfokozatú nem ramjet hagyományos rakéta, a világot nem váltja majd meg :(.


Szerintem is.
Ha veszünk/lesz hozzá AMRAAM-ER, vagy ESSM Block 2 is, akkor jó lesz. Ha veszünk még más, nagyobb hatótávú rendszert is (nekem is a MEADS a kedvencem PAC-3 MSE+IRIS-T SL), akkor is. De ha a NASAMS+AMRAAM C7 lesz a max, amit légvédelemre költünk, akkor ez szerintem kevés.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Egy repülőgépen használt AIM-120-asmak mennyi az élettartama?
Ehhez képest a zárt dobozos indítóban álló légvédelmi változat kb. örök életű lehet?

Az ilyen rakéták hajtóművének 15 éves élettartamot szokott megadni a gyártó. Hogy utána mi történik, vizsgálat és megfelelő állapot esetén élettartam-hosszabbítás, vagy pedig ezen időtartam lejárta után egyből kuka, azt nem tudom.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 415
44 028
113
Szerintem is.
Ha veszünk/lesz hozzá AMRAAM-ER, vagy ESSM Block 2 is, akkor jó lesz. Ha veszünk még más, nagyobb hatótávú rendszert is (nekem is a MEADS a kedvencem PAC-3 MSE+IRIS-T SL), akkor is. De ha a NASAMS+AMRAAM C7 lesz a max, amit légvédelemre költünk, akkor ez szerintem kevés.
Tökéletesen megegyezik akkor a véleményünk most, 100%-ban.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 415
44 028
113
A helikopternek meg van az a csodája,hogy bármelyik fél focipálya méretű viszonylag egyenes üres területről üzemeltethetőek tábori körülmények közt.
Na ugye, csak építtetett a vezér akkor egy raklap dupla helikopterleszállót szerte az országban, azt ti meg sírtok állandóan.
Még a Fradi is továbbjutott!
Dupla helikopterleszállót mindenhova :D!!!
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Szerintem is.
Ha veszünk/lesz hozzá AMRAAM-ER, vagy ESSM Block 2 is, akkor jó lesz. Ha veszünk még más, nagyobb hatótávú rendszert is (nekem is a MEADS a kedvencem PAC-3 MSE+IRIS-T SL), akkor is. De ha a NASAMS+AMRAAM C7 lesz a max, amit légvédelemre költünk, akkor ez szerintem kevés.
Fölfelé én már csak nagyon óvatosan bővíteném a C7-est. Legfeljebb AMRAAM-ER...
Lefelé viszont AIM-9X és a Rheinmetall 35mm-es CIWS rendszere (és még több Mistral) szerintem mindenképp indokolt lenne.
Indok: én nagyobb esélyt látok arra hogy szutyok kis drónok seregével kell hadakozni a jövőben mint ballisztikus rakétákkal. Ár / érték arányban
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Keresgéltem az adatok között kicsit.... jól látom, hogy senki sem vett még ennyi rakétát a NASAMS rendszeréhez mint amennyit Magyarországgal kapcsolatban emlegetnek? Még az arabok se. Se az ausztrálok. Ha tényleg 180 lesz, akkor egy része (40-60 db) szerintem a Gripeneké lesz vagy "közös raktárkészlet" lesz a földi légvédelemmel, és az használja fel, akinek kell.

Egy repülőgépen használt AIM-120-asmak mennyi az élettartama?
Ehhez képest a zárt dobozos indítóban álló légvédelmi változat kb. örök életű lehet?
Van valakinek egy aktuális listája arról, hogy melyik ország mennyi AIM-120-szal rendelkezik?
40db AIM-120C5 rakétánk van a Gripenekhez. Én húsz körüli hatos indítóállásra és négy FDC-re mindenképp tippelnék a NASAMS beszerzésünk kapcsán. A maradék pedig szerintem is közös tartalék lesz a légierővel.
 
  • Tetszik
Reactions: Python

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 415
44 028
113
Fölfelé én már csak nagyon óvatosan bővíteném a C7-est. Legfeljebb AMRAAM-ER...
Lefelé viszont AIM-9X és a Rheinmetall 35mm-es CIWS rendszere (és még több Mistral) szerintem mindenképp indokolt lenne.
Indok: én nagyobb esélyt látok arra hogy szutyok kis drónok seregével kell hadakozni a jövőben mint ballisztikus rakétákkal. Ár / érték arányban
Ha szutyok kis drónokkal harcolunk majd, azokra a 2,7 milla Usd-s C7 sem rentábilis.. Arra AHEAD tech. kell. Ellenben ami levegőből indíthatja majd a szeretetet, arra valami nagyobb is kell mint egy C7 földről.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 501
72 483
113
A Mistralhoz is a beszerzett rakéta és indítók száma arányban van egymással, ahogy kell. 180 db rakéta esetén életképes mennyiségű SAM célra használható rakéta lesz. Természetesen semmi nem gátolja meg a közös használatot, de ez reálisan nézve 40 db-nál több nemigen lehet, mert a maradék 140 db rakéta az egy teljes rátöltést nézve kb. 11 + 1 tartalék indítóra elég

Ha jól emlékszem a Mistral üzlet is 180 rakéta volt, 45 dupla indítóval...

Az miért van hogy a többi ország, aki a NASAMS rendszert választotta, jellemzően 100-nál kevesebb rakétát rendelt hozzá?
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 415
44 028
113
Fölfelé én már csak nagyon óvatosan bővíteném a C7-est. Legfeljebb AMRAAM-ER...
Lefelé viszont AIM-9X és a Rheinmetall 35mm-es CIWS rendszere (és még több Mistral) szerintem mindenképp indokolt lenne.
Indok: én nagyobb esélyt látok arra hogy szutyok kis drónok seregével kell hadakozni a jövőben mint ballisztikus rakétákkal. Ár / érték arányban
Hozzáteszem gyorsan, mert a lényeg lemaradt, az AMRAAM-ER, vagy ESSM2 hívjuk a felpimpelt tengeri verebeket ahogy akarjátok, már megnyugtatna engem is. Leírtam többször is, hogy az már jó, jobb lenne bőven mint egy légi-harc rakéta, amelyet arra találtak ki hogy harcászati repülőgépek dobálgassák el sok km magasból, hangsebesség közeli vektorokkal. Ez eszitek nem eszitek, a földről a C-7 Amraam, egy sufnituning barkács szükségmegoldás. Okos, ügyes, csak nem erre való.
 
M

molnibalage

Guest
Erre Hpasp táblázatából jöttek rá, vagy maguktól? :rolleyes:
Még a végén kiderül, hogy titokban mindenki a HTKA.hu-t olvassa :D
Én írtam neki level a korábbi pontatlan cikkre, de nem javította vagy reagálta le. Ez a cikk is pont olyan "pontos és jó", mint az előző. Ha olvassa is az oldalt, akkor értelmezni nem képes 1 táblázatot és néhány körülötte levő kommentet. Vagy miféle újságíró, aki egyetlen forrás alapján próbál értelmezni valamit?
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Én írtam neki level a korábbi pontatlan cikkre, de nem javította vagy reagálta le. Ez a cikk is pont olyan "pontos és jó", mint az előző. Ha olvassa is az oldalt, akkor értelmezni nem képes 1 táblázatot és néhány körülötte levő kommentet. Vagy miféle újságíró, aki egyetlen forrás alapján próbál értelmezni valamit?

elfogult
:D
 
W

Wilson

Guest
Én írtam neki level a korábbi pontatlan cikkre, de nem javította vagy reagálta le. Ez a cikk is pont olyan "pontos és jó", mint az előző. Ha olvassa is az oldalt, akkor értelmezni nem képes 1 táblázatot és néhány körülötte levő kommentet. Vagy miféle újságíró, aki egyetlen forrás alapján próbál értelmezni valamit?

A mai magyar médiában a klasszikus értelemben vett újságíró,gyakorlatilag kihalt.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
A kormány azért nem mer törvényt hozni és komoly szabálysértési tételeket kiróni a fakenews-ra az oroszok ürügyén, mert egy hét alatt kinyírná vele a teljes balliberális sajtót és akkor menne a nemzetközi haccacáré, hogy felszámolták a "szabad sajtót", függetlenül attól, hogy egy origós újságírónak több szabadsága van, mint egy szerencsétlen 444-esnek. Inkább hazudjanak éjjel-nappal azoknak a hülyéknek, akik még olvassák őket, de így a létezésükkel és a habonymédiát még mindig alulmúló színvonalukkal több hasznot hajtanak, mint ami kárt tudnak okozni.
 
  • Tetszik
Reactions: hana