Az R-77est pl inert gázban tartják a konténerében. Ahogy levegő éri, gyorsabban kezd el ketyegni az órája.
NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Az ESSM-el, AMRAAM-ER-el egész pofás kis rendszer, a sima akár C-7 AMRAAM-al a földről nekem karcsúnak tűnik. Az hogy kell e horror összegért ABM-képesség, az valóban erősen vitatható, ebben egyet értek Molnival, viszont a C-7 földről széttelepítve is akár, rajzolgathatjuk a kis elméleti köröket HMZ-ről, de az a rakéta egyszerűen kicsi, gyenge, kevés SAM feladatkörben, ez nekem vesszőparipám. Fel kell repülni 6km felé, és rohamosan elkezd esni a rendszer ferde hatótávolsága, csodák nincsenek, ez egy másfél mázsás egyfokozatú nem ramjet hagyományos rakéta, a világot nem váltja majd meg.
Szerintem is.
Ha veszünk/lesz hozzá AMRAAM-ER, vagy ESSM Block 2 is, akkor jó lesz. Ha veszünk még más, nagyobb hatótávú rendszert is (nekem is a MEADS a kedvencem PAC-3 MSE+IRIS-T SL), akkor is. De ha a NASAMS+AMRAAM C7 lesz a max, amit légvédelemre költünk, akkor ez szerintem kevés.
Az ilyen rakéták hajtóművének 15 éves élettartamot szokott megadni a gyártó. Hogy utána mi történik, vizsgálat és megfelelő állapot esetén élettartam-hosszabbítás, vagy pedig ezen időtartam lejárta után egyből kuka, azt nem tudom.
Tökéletesen megegyezik akkor a véleményünk most, 100%-ban.
Na ugye, csak építtetett a vezér akkor egy raklap dupla helikopterleszállót szerte az országban, azt ti meg sírtok állandóan.
Még a Fradi is továbbjutott!
Dupla helikopterleszállót mindenhova
!!!
T
Törölt tag
Guest
Fölfelé én már csak nagyon óvatosan bővíteném a C7-est. Legfeljebb AMRAAM-ER...
Lefelé viszont AIM-9X és a Rheinmetall 35mm-es CIWS rendszere (és még több Mistral) szerintem mindenképp indokolt lenne.
Indok: én nagyobb esélyt látok arra hogy szutyok kis drónok seregével kell hadakozni a jövőben mint ballisztikus rakétákkal. Ár / érték arányban
40db AIM-120C5 rakétánk van a Gripenekhez. Én húsz körüli hatos indítóállásra és négy FDC-re mindenképp tippelnék a NASAMS beszerzésünk kapcsán. A maradék pedig szerintem is közös tartalék lesz a légierővel.
Ha szutyok kis drónokkal harcolunk majd, azokra a 2,7 milla Usd-s C7 sem rentábilis.. Arra AHEAD tech. kell. Ellenben ami levegőből indíthatja majd a szeretetet, arra valami nagyobb is kell mint egy C7 földről.
Ha jól emlékszem a Mistral üzlet is 180 rakéta volt, 45 dupla indítóval...
Az miért van hogy a többi ország, aki a NASAMS rendszert választotta, jellemzően 100-nál kevesebb rakétát rendelt hozzá?
Hozzáteszem gyorsan, mert a lényeg lemaradt, az AMRAAM-ER, vagy ESSM2 hívjuk a felpimpelt tengeri verebeket ahogy akarjátok, már megnyugtatna engem is. Leírtam többször is, hogy az már jó, jobb lenne bőven mint egy légi-harc rakéta, amelyet arra találtak ki hogy harcászati repülőgépek dobálgassák el sok km magasból, hangsebesség közeli vektorokkal. Ez eszitek nem eszitek, a földről a C-7 Amraam, egy sufnituning barkács szükségmegoldás. Okos, ügyes, csak nem erre való.
T
Törölt tag
Guest
...és Rheinmetall 35mm-es CIWS rendszere pont ilyeneket lövöldöz.
Azok ellen ott a Gripen - C7-tel
Ha van belőle adott időben és helyen elég, akkor igen....és Rheinmetall 35mm-es CIWS rendszere pont ilyeneket lövöldöz.
Azok ellen ott a Gripen - C7-tel
T
Törölt tag
Guest
Egyetértünk!
Abból a pénzből amit MEADS-ra vagy hasonló ABM képes földi telepítésű légvédelemre költenének inkább vegyenek még egy század használt Svéd Gripent + modernizáció.
Erre Hpasp táblázatából jöttek rá, vagy maguktól?
Még a végén kiderül, hogy titokban mindenki a HTKA.hu-t olvassa
M
molnibalage
Guest
Én írtam neki level a korábbi pontatlan cikkre, de nem javította vagy reagálta le. Ez a cikk is pont olyan "pontos és jó", mint az előző. Ha olvassa is az oldalt, akkor értelmezni nem képes 1 táblázatot és néhány körülötte levő kommentet. Vagy miféle újságíró, aki egyetlen forrás alapján próbál értelmezni valamit?Erre Hpasp táblázatából jöttek rá, vagy maguktól?
Még a végén kiderül, hogy titokban mindenki a HTKA.hu-t olvassa
T
Törölt tag
Guest
W
Wilson
Guest
A mai magyar médiában a klasszikus értelemben vett újságíró,gyakorlatilag kihalt.
A kormány azért nem mer törvényt hozni és komoly szabálysértési tételeket kiróni a fakenews-ra az oroszok ürügyén, mert egy hét alatt kinyírná vele a teljes balliberális sajtót és akkor menne a nemzetközi haccacáré, hogy felszámolták a "szabad sajtót", függetlenül attól, hogy egy origós újságírónak több szabadsága van, mint egy szerencsétlen 444-esnek. Inkább hazudjanak éjjel-nappal azoknak a hülyéknek, akik még olvassák őket, de így a létezésükkel és a habonymédiát még mindig alulmúló színvonalukkal több hasznot hajtanak, mint ami kárt tudnak okozni.