T
NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Kíváncsi vagyok, mikor lesz hozzá értelmes rakéta. Akárki akármit mond, a C7 földről indítva kicsi, úgy közép hatótávolságú rendszer, hogy sehogy. Az ABM képesség meg ami többször is említve lett, minimum utalás szintjén, konvergál a nullához. Felemás érzéseim vannak, pláne a román himars/atacms miatt.
Én egy Meadsnak örültem volna, bevallom.
Én egy Meadsnak örültem volna, bevallom.
Ébren vagyok, ...csak Cifu reggeli kommentjére reagáltam
Ettől még nem tudom, hogy ez mennyiben befolyásolja az általam leírtakat. A NASAMS indítókon lehet keverni a rakétákat, noha feltehetően maradnak az AIM-120C-7-esek, semmi akadálya annak, hogy AMRAAM-ER vagy ESSM Mk.2 rakétákat vásároljunk adott esetben.
T
Törölt tag
Guest
Ez még persze nem vásárlási kötelezettség, hanem csak lehetőség.
De az 500 millábol csak sima NASAMS és nem ER jön vagy nagyon jó üzletet kötünk.A sima ma már nem éri meg.
M
molnibalage
Guest
Generáció váltás avatárban?
Egy indítót nézve igen. Egy 4-6 indítós osztályt nézve meg lábremegtetős a történet és a HMZ nem egy pontból indul ki, tehát a long range AD SAM-hez képest a difi az, hogy az összesített HMZ szélére is gyorsan ér el a rakéta, mert nem 50km+ távolságot repül, hanem kisebbet.
Én speciel többre tartok 50 km-es HMZ-vel NASAMS2-őt AMRAAM-ER vagy ESSM Block II-vel, mint egyetlen nagy SAM-et 100-120 km-es HMZ-val. Az ABM képesség meg egy olyan dolog, ami megfontolás kérdése, hogy kell-e. Eszméletlen drága és korlátos a HMZ ellene. Főleg úgy, hogy a hh-s M3.0 rakéták kb. kihalnak és M4-7 tája lett a menő.
T
Törölt tag
Guest
180 rakéta (feltételezve hogy mindet földi indításúnak szánják) - 6 rakéta az indítóban - két teljes töltet minden indítóhoz = 15 db indító (?)
15 indítót legfeljebb max 3 osztályba szervezhetnek, ami 3 parancsnoki kabint és 6-9 db Sentinelt feltételez (meg talán kb. u.ennyi EO / IR egységet).
A három osztály, három védett pontot jelent.
"Ó mond, Te kit választanál…?"
15 indítót legfeljebb max 3 osztályba szervezhetnek, ami 3 parancsnoki kabint és 6-9 db Sentinelt feltételez (meg talán kb. u.ennyi EO / IR egységet).
A három osztály, három védett pontot jelent.
"Ó mond, Te kit választanál…?"
Én azért bizom abban, hogy az inditók tartalma majd vegyesebb lesz, kerül bele Aim-9X ill. Amraam-ER vagy ESSM Block II, több lehetőséget biztosítva ezzel a védelemnek...
M
molnibalage
Guest
Hát ezzel azért vitatkoznék.
- Eleve nem tudni, hogy akkor ez honi légvédelem lesz-e (ami kvázi nincs a Vega és az összes többi kiszórása miatt) vagy csapatlégvédelem.
- Az ország méretét és HMZ-t nézve valójában egy elképzelt konfliktus esetén a széttelepült NASAMS egyszerre jelentene védelmet Kecsónak és mondjuk a román határ felé védekező erőknek. (Ez csak egy légbőlkapott példa volt.)
- Akár kombinált is lehet. 1 osztály honi, ami lefedi Paksot, Kecsót és talán még Szolnokot is, a másik kettő meg a jóég tudja.
Semmi sem gátolja a későbbi rakéta vásárlást.
Ebben nincs benne a NASAMS. Ez csak a 180 darab éles AIM-120C-7 rakéta, egy maréknyi gyakorlórakéta, pótalkatrész és a minősített szoftverháteret takarja.
A NASAMS rendszer(ek) külön tétel(ek).
Én inkább így számolnék:
3 osztály, osztályonként 6 indító = 3x6x6 = 108 darab rakéta
Marad 72 darab utántöltésre illetve a légierőnek (ha jól rémlik az AIM-120C-5-ösök még 2004-ben lettek véve, vagyis már 15 évesek...).
[/QUOTE]
T
Törölt tag
Guest
NATO-ban, mivel védekező jellegű harcra készül (ellentétben a VSz-el, ami egykoron ugyi támadóra készült), nem igazán van értelme ennek a megkülönböztetésnek.
Azon ritka alkalmakkor, amikor meg támadó műveletben vesz részt NATO szárazföldi hadsereg (lásd Irak), akkor meg hurcibálják magukkal a fix telepítésű eszközöket.
M
molnibalage
Guest
Ezért fogalmaztam roppant óvatosan. Csak mivel számomra az, hogy a VSz örökségéből is itt maradt szervezeti felépítés és múlt mennyire játszik arról bevallom lövésem sincs. Illetve, hogy a máig élő Kub tradíció miatt mit mondanak egy páncélozatlan járműre, ki kezelné "csapatlévédelemnek". Mondjuk az Atlas Mistral-t nézve ilyen téren kifogás nem lehet. A maroknyi Sztrela-10M utódja az én szememben a Mistral. HMZ kb. ugyanaz. Páncélról szó nincs, mert még zárt küzdőtér sincs...
Magyar portálon is már, föld-levegő rakétákat is tervezünk vásárolni.
https://www.portfolio.hu/vallalatok...raketakat-amerikatol-magyarorszag.335531.html
https://www.portfolio.hu/vallalatok...raketakat-amerikatol-magyarorszag.335531.html
Szerintem az is egészséges előnyünk lesz -ha lesz- hogy ezek a rakéták nem csak a mostani Gripen új fegyverei lesznek, hanem 26 után egy lehetséges váltótipusé is úgy, hogy valószinű használva lesznek "föld-levegő üzemmódban" is...
Az ESSM-el, AMRAAM-ER-el egész pofás kis rendszer, a sima akár C-7 AMRAAM-al a földről nekem karcsúnak tűnik. Az hogy kell e horror összegért ABM-képesség, az valóban erősen vitatható, ebben egyet értek Molnival, viszont a C-7 földről széttelepítve is akár, rajzolgathatjuk a kis elméleti köröket HMZ-ről, de az a rakéta egyszerűen kicsi, gyenge, kevés SAM feladatkörben, ez nekem vesszőparipám. Fel kell repülni 6km felé, és rohamosan elkezd esni a rendszer ferde hatótávolsága, csodák nincsenek, ez egy másfél mázsás egyfokozatú nem ramjet hagyományos rakéta, a világot nem váltja majd meg 
.
.