Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Sziasztok!

Lehet kicsit OFF de létezik olyan videó amin egy bármilyen rakéta orrába van építve a kamera, ezáltal többszörös hangsebességgel "száguldhatunk" a monitor előtt? Ha igen hol találok ilyet? :)
Dehogy nincs, már 1947ből. Mit akarsz látni a levegőben? Nincs ott semmi.
 
M

molnibalage

Guest
Azt a gá-helyére üzemanyagot a francikon kivűl(de ők se nagyon) csak a svájciak használták.És az egy rakétahajtómű üzemanyagtartálya volt,amit a farokrész alá lehetett szerelni,nagy magasságú(20km+) elfogáshoz.
1.jpg

Érdekes,hogy az izraeliek nem használták a SEPR rakétát a gyakorlatban,de még a Kfir is képes lett volna használni.
Mert semmi szükségük nem volt rá. Ezt azért fejlesztették ki, mert féltek az eljövendő nagy magasságban és gyorsan érkező szovjet bombázóktól...
...amik soha nem készültek el. Semmim szükség nem volt rá vadászgépek közötti manőverező légi harcban.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Mert semmi szükségük nem volt rá. Ezt azért fejlesztették ki, mert féltek az eljövendő nagy magasságban és gyorsan érkező szovjet bombázóktól...
...amik soha nem készültek el. Semmim szükség nem volt rá vadászgépek közötti manőverező légi harcban.
Kb.Érdekes,hogy a svájciak viszont végig rendszerben tartották.Viszont ami lényegesebb,hogy nem terveztek önálló atombombázást a Szu-ban.A fő terv az atomaknák telepitése volt.A német-német határon egy rövid ideig volt atomaknazár,bár inkább csak a fuldai "résben".ICBM/SLBM-ek elterjedése után felszámolták.
A közvetlenüll Svájcot támadó erők felvonulási útvonalait viszont jol tudták volna támadni a Mirageok atombombával.Csak ha már odáig ment volna a dolog,hogy a Vörös Hadseregnek van rá pár felesleges hadteste,minek?Igazábol csak a szomszédaival szemben lett volna tényleges harcászati értéke a nukleáris légibombának,a szuperhatalmakkal szemben semmi jelentősége
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider
M

molnibalage

Guest

Meglepően kiegyensúlyozott a videó és sokkal informatívabb a korábbiakhoz képest.
(Anno leveleztem vele és tettem pár ajánlást. Ezeket részben megfogadta úgy tűnik)
 
M

molnibalage

Guest
Elgondolkoztam. AHEAD lőszert használó CIWS rendszerek hajókon hogyhogy nincsenek? A hagyományos, közvetlen találatot igénylő gépágyús rendszereknél fényévekkel potensebbnek tűnik az egész megoldás.

Sőt, hovatovább megkérdőjelezi azt is, hogy minek kell annyi és olyan sok SAM egy hajóra, ha nagyobb űrméretű ágyúkkal kitolható lenne a megsemmisítés távolsága 3-6 km-es távolságba is. 76-105 mm űrméretben elég brutális szórásképpel bíró lövedék lenne gyártható, a tűzgyorsaság sem rossz. Egy ASM mindig a cél felé fog végfázisban repülni, tehát még ezzel sem lenne nagy gond.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 947
85 548
113
Elgondolkoztam. AHEAD lőszert használó CIWS rendszerek hajókon hogyhogy nincsenek? A hagyományos, közvetlen találatot igénylő gépágyús rendszereknél fényévekkel potensebbnek tűnik az egész megoldás.

Sőt, hovatovább megkérdőjelezi azt is, hogy minek kell annyi és olyan sok SAM egy hajóra, ha nagyobb űrméretű ágyúkkal kitolható lenne a megsemmisítés távolsága 3-6 km-es távolságba is. 76-105 mm űrméretben elég brutális szórásképpel bíró lövedék lenne gyártható, a tűzgyorsaság sem rossz. Egy ASM mindig a cél felé fog végfázisban repülni, tehát még ezzel sem lenne nagy gond.

Túl olcsó.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Elgondolkoztam. AHEAD lőszert használó CIWS rendszerek hajókon hogyhogy nincsenek? A hagyományos, közvetlen találatot igénylő gépágyús rendszereknél fényévekkel potensebbnek tűnik az egész megoldás.

Sőt, hovatovább megkérdőjelezi azt is, hogy minek kell annyi és olyan sok SAM egy hajóra, ha nagyobb űrméretű ágyúkkal kitolható lenne a megsemmisítés távolsága 3-6 km-es távolságba is. 76-105 mm űrméretben elég brutális szórásképpel bíró lövedék lenne gyártható, a tűzgyorsaság sem rossz. Egy ASM mindig a cél felé fog végfázisban repülni, tehát még ezzel sem lenne nagy gond.
Konkrétan AHEAD nincs,de hasonló jellegű van 40/57/76/127milis lőszerekben.Példul a svéd 3P,dél afrikai parancs robbantású,olasz stb.És persze a közelségi gyújtósok.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 867
5 416
113
Kérdés. Egy azonosítatlan gép betéved Magyarország légterébe. A kesziben lévő géppár emelésén kívül az Arrabona-t is riasztják, függetlenül attól, hogy be tudnának e avatkozni? Vagy ők csak kizárólag csapatlégvédelmet látnak el?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 947
85 548
113
Kérdés. Egy azonosítatlan gép betéved Magyarország légterébe. A kesziben lévő géppár emelésén kívül az Arrabona-t is riasztják, függetlenül attól, hogy be tudnának e avatkozni? Vagy ők csak kizárólag csapatlégvédelmet látnak el?

Dehogy riasztják.
 
  • Tetszik
Reactions: Loken

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 768
113
Elgondolkoztam. AHEAD lőszert használó CIWS rendszerek hajókon hogyhogy nincsenek? A hagyományos, közvetlen találatot igénylő gépágyús rendszereknél fényévekkel potensebbnek tűnik az egész megoldás.

Sőt, hovatovább megkérdőjelezi azt is, hogy minek kell annyi és olyan sok SAM egy hajóra, ha nagyobb űrméretű ágyúkkal kitolható lenne a megsemmisítés távolsága 3-6 km-es távolságba is. 76-105 mm űrméretben elég brutális szórásképpel bíró lövedék lenne gyártható, a tűzgyorsaság sem rossz. Egy ASM mindig a cél felé fog végfázisban repülni, tehát még ezzel sem lenne nagy gond.
Most láttam valami ilyesmit a törököknél. Két 35 mm ágyú van benne.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 768
113
Na ott látszik a szép repesz szóráskép. Azon aztán nehezen jön át bármilyen ASM. Én nem kell hozzá eszetlen tűzgyorsaság.
Szerintem amit látunk az a köpeny oldalának a repeszei. A fő repeszfelhő az előre "lövődött" ki.
És már évek óta megjelen a kamionra szerelt változat. Obiektumvédelemre úgy érzem kevés jobb rendszer van.