[Open ISV] Beszélgető

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 893
4 396
113
ambasa,

Nem érzékeltettem még semmilyen járművet, csupán a kerekes rendszerek hátrányait ecseteltem. Nem vagyok ellenük, de ha csak egy lenne akkor lánctalpas.
Amúgy én direkt offenzív műveleteket írtam és nem békefenntartó vagy 2. vonalban ténykedő műveleteket.
 

oberon

Member
2013. április 18.
67
31
18
szittya88

Az rendben van, hogy a w alakú padlólemez megnöveli az anyagvastagságod, de bármi ami a gép alatt robban oda fog összpontosulni a vájatokba. Ezzel elvesztjük azt az előnyt amit maga a forma jelent. Ha pedig sima v padlólemezt használunk ugyan úgy nő az anyagvastagság <b>és</b> eltereli a robbanást, a táguló gázokat. Erre találták ki.
 

szittya88

Member
2010. október 23.
916
5
18
Végülis az én koncepcióm már létezik mert az a Boxer a változtatás rajta csupán annyi hogy legyen 6X6 os változata is Legyen benne pluszba egy elektro motor (ami rásegít és lopakodik ha kell.) (Azért szárazfőldi technikába mégis csak a Németek a csúcs...)
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Kivülről nem is akkora, de belülről viszont igen.
BTR-70 és FUG belülről. Érdemes megfigyelni, hogy mekkora belső teret vesz el a nagyméretű sárhányó, aminek annyi a haszna, hogy be tudod venni a kanyart.
BTR60_Beltring2010Inside3.jpg

9414779959_d860d6dc0d_o.jpg

ot-65_09_of_21.jpg
 

szittya88

Member
2010. október 23.
916
5
18
Nem egésszen mert az én koncepvióm szeint a W alak két belső felébe túlnyomásra nyílló csapóajtók vannak felszerelve (bizonyos távolságokra egymástól) amik a táguló gázokat Magába a W 2 nyulványába enged tágulni hosszanti irányba ahol elől és hátul szintén tulnyomásra nyílló ajtócskák vannak elhelyezve... ezzel a gázokat kvázi egy catornába vezetne el a gépjármű elejébe és hátúljába + ba a W két külső szárnya szintén elvezetné a táguló gázok 15-49 % át.
 

szittya88

Member
2010. október 23.
916
5
18
Öszefoglalom az előzök törölhetők.
1X tud tágulni a gáz a W két külső szára irányába a kerekek felé.
1X tud tágulni a gáz a W közepén (előrre és hátra)
1X tudna tágulni a W a hajótestell háromszöget bezáró "csővébe"
amiknek nyitása tulnyomásra történne.
Ennek a kialakításnak további előnye az úszóképesség növekedése
az úszóképeség stabilitása "katamarán"
előny még a Kardán védelme.
És az alacsony építési maggasság.
 

szittya88

Member
2010. október 23.
916
5
18
Az elképzelésem szerint ez az ajtó nem úgy nyilna mint egy ajtó.
Hanem egy acél lap (ami nagyobb mint a rés amit takar) aminek a 4 sarka meg van fúrva. a kuratok egy acélszálra illeszthetőek (Mint ha fix apák lennének) csak anya hejett egy erős rugó kerülne erre az acélszálra és a szál végére egy csavar vagy valami aminek a rugó neki tudna feszűlni. az azél "ajtó szélei gumírozottakk a jobb zárás érdekében.)
 

szittya88

Member
2010. október 23.
916
5
18
a csatorna kilső oldala visznt már lehetne kifele nyílló csapóajtós (Rugós)(minden egyes tulnyomásos ajtóval szembe elhejezve 1 ilyen gáztávozás és szerelőnyílás egyben.)
 
D

danielblack

Guest
Alapvetően azt kell eldönteni, hogy a páncélos támogassa a lövészt, vagy a lövész támogassa a páncélost? Szerintem itt, egészen az alapnál kell elgondolkozni. Szerintem logikusabb ha van rendszeresítve harckocsi, és egy harckocsi alapra kialakított harcjármű mint a BMPT Terminator, és ezeket támogassák a lövészek, méghozzá úgy, hogy az ellenséges kézi páncéltörők ellen védelmezik a nagy tűzerejű harcjárműveket. Az APC vel még mindig az a baj, hogy gyengén védett járművek...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Puma Boxer összehasonlítással az a gond, hogy az egyik IFV a másik meg APC. Persze, hogy az utóbbi több embert szállít.

Magasság:
Puma: 3.1 (toronnyal)
Boxer: 2.37

Ez OK, csakhogy minket torony nélkül érdekelne, mivel a Boxernek nincs. Vagy a Boxer magassága kéne egy ugyanolyan toronnyal.

Szélesség:
Puma: 3.7
Boxer: 2.99

Ez sem igazán jó összehasonlítás, mivel a Puma pótpáncéllal ilyen széles.

Súly:
Puma: Alap 31 tonna , Level C páncéllal: 43 tonna
Boxer: Alap: 25 tonna, Pót páncéllal: 33 tonna

Itt is gond, hogy a Pumánál növeli a tömeget a fegyvertorony. Másodsorban egy dedikált IFV-vel van dolgunk aminél startból vastagabb páncéllal számolunk.

Szállítható személyek:
Puma: 3+6
Boxer: 3+8

Itt is bekavar a fegyvertorony, ami egy csomó belső helyet elfoglal.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
fip7

Azért nem drámai a különbség mert a BTR-ben alig férsz el ellenben az M113-al ami sokkal ergonomikusabb.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Mackensen

Részben igazat adok neked, most utána néztem a gyártó honlapján az adatoknak. (Boxerből van IFV!)
http://www.artec-boxer.com/index.php?id=infantryfightingvehicle
http://www.psm-spz.de/index.php?id=technischedaten&L=1

A két IFV között valóban nem olyan nagy a különbség, az egyetlen jelentős különbség az, hogy a Puma 1 méterrel szélesebb!
Így jó, hogy simán elfér a lánctalp :)
(nah meg 10 tonnával nehezebb a Puma)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Puma:
puma8.jpg


Boxer:
211012_GTK_Boxer_08.jpg


Szerintem nem nagyon látszik az, hogy a Puma vagy egy méterrel szélesebb vagy , hogy több lenne a hely a lánctalpasban.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
dudi

Igaz, hogy jobban védet, de 1 méterrel szélesebb is. Szóval nem látom a gumikerék hátrányát a lánctalp szempontjából.
Amúgy találtam egy jó képet:
maxresdefault.jpg

Ezen minden látszik ami fontos. Amúgy a képen jól látszik, hogy a hagyományos összkerékhajtás igen sokat dob a magasságon.
 

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 717
2 464
113
Lenne egy észrevételem a kerékbe integrált elektromos hajtással kapcsolatban? Mi képen fér el a tárcsafék (dobfék) kerékfújtató csatlakozás és az elektormotorok egy kerékben úgy hogy még vízálló is legyen? Víztátikelésen nagyon rosszul jönne ki egy elektromos gikszer. Szerintem nagyon nehezen lehet ezt megoldani. Én a hidraulikus (hidromotor) erő átvitelt preferálnám mert azt is nagyon jól lehetne számítógéppel vezérelni. egy több száz Kw-os elektromos rendszer nem túl jó megoldás harcijármünek. De szerintem a lopakodása sem akkora jelentőségű, mint mondjátok. egy BTR sem olyan hangos, fölg egy jó nyugati Disel motor megfelelő kipufogó rendszerrel. Úgy is egy korszerű háborúban radarokkal ,IR, Flir, kamerákkal megy a felderítés nem hallás alapján.
 

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 515
4 886
113
Mondjuk az itt először leírt elképzeléseknek szerintem ez a jármű felet meg, bár ugy tudom nem úszóképes.ellentétben ugyan ezen gyártó más tipusaival ellentétben:
http://www.renault-trucks-defense.com/en/range/vab-mark-ii-4x46x6.html
Videón:
http://youtu.be/AU3DltG6kXU
 

fradelma

Member
2013. augusztus 24.
88
0
6
Igaz, hogy jobban védet, de 1 méterrel szélesebb is. Szóval nem látom a gumikerék hátrányát a lánctalp szempontjából.
Amúgy találtam egy jó képet:
maxresdefault.jpg

Ezen minden látszik ami fontos. Amúgy a képen jól látszik, hogy a hagyományos összkerékhajtás igen sokat dob a magasságon.


Ezzel az információval kapcsolatban becsültem meg, hogy a D/E erőátvitel miatt (mivel a járműtest aljában lévő összkerékhajtás erőátviteli elemei eltűnnek: difik, kardánok stb...) 40-60 centivel alacsonyabbak tudunk lenni, és kb 3-5 tonnával könnyebbek!!!
 

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 515
4 886
113
A másik véleményem úgy visszaolvasva, nem nagyon engeditek szabadon a fantáziát. A véleményem az hogy egy hibridhajtásnak van jövője, hiszen ez már például Toyota terepjárókon régi technológia. Az elképzelésem szerint a jövő járműve (mint ahogy másnak is eszébe jutott, két csuklósan összeépített egységből állna. Összesen 4 tengely mindegyik rész 2 tengellyel. A kormányzást csuklóval és csúszókormányzással végeznék, tengelycsonk kormányzás nélkül. Az első részben lenne minden hajtómű, üzemanyag, stb. Az első hajtás hagyományos mechanikus (esetleg hidraulikus), a hátsórész elektromotor agykerékhajtás lenne. A kerekek oldalt takarnák a test lehető legnagyobb részét, mint egy pótpáncél. A küzdőtér természetes hátul lenne. A fegyverzet távirányított toronyban. Lényeg hogy minden ami gyúlékony mérgező, vagy robbanna az a testen kívül legyen.