Orosz eredetű aktív/passzív védelmi rendszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
6 758
11 405
113
MSz-2 (R-406VCs "Torf-2" - МС-2 (Р-406ВЧ "Торф-2" troposzférikus pk.-i átjátszó állomás

 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
6 758
11 405
113
A Szíriai tapasztalatok alapján az Orosz Honvédelmi Minisztérium az EW zászlóaljakat közvetlenül a PVO légvédelmi hadosztályok csapatai mellé szervezi, amelyek felszerelésében "Moszkv-1”, „Kraszuha-2” és „Kraszuha-4" EW komplexumok lesznek.


A modern, mobil EW rendszerek hatékonyan ellensúlyozzák a légi és földi felderítő rendszereket. Képesek zavarni az ellenséges támadó eszközöket erőteljes interferenciát létrehozva, a harci repülőgépek, robotrepülőgépek, UAV-k, precíziós fegyverek radarjainál. Ezek így már sokkal könnyebb célpontok lesznek a légvédelmi rendszerek számára. Az új EW-zászlóaljok több száz kilométeres körzetben okozhatnak zavart, szinte áthatolhatatlan függönyt létrehozva a potenciális ellenség technikai MI rendszerei számára.
A robotrepülőgépek utazó magasságát pl. 50m-ről sokkal magasabbra vitték. A drónok esetében (Szíriában) a GPS jeleket teljesen elnyomták, ezáltal azok össze-vissza repültek.
1L-257 "Kraszuha-4" komplexum telepítése

1L-269 "Kraszuha-2"

1L-265 "Moszkva-1" komplexum

 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 942
4 035
113
MSz-2 (R-406VCs "Torf-2" - МС-2 (Р-406ВЧ "Торф-2" troposzférikus pk.-i átjátszó állomás

Nagyon hasznos tud lenni, ha nincs elég műhold.
A műholdak előtti időkben az oroszok (is) alkalmaztak ilyeneket, de azok hatalmas telepített cuccok voltak. Gondolom egy háború első félórájában bekapnának egy Tomahawkot.
71°38'06,01" É 128°45'17,01" K
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 942
4 035
113
A Szíriai tapasztalatok alapján az Orosz Honvédelmi Minisztérium az EW zászlóaljakat közvetlenül a PVO légvédelmi hadosztályok csapatai mellé szervezi, amelyek felszerelésében "Moszkv-1”, „Kraszuha-2” és „Kraszuha-4" EW komplexumok lesznek.


A modern, mobil EW rendszerek hatékonyan ellensúlyozzák a légi és földi felderítő rendszereket. Képesek zavarni az ellenséges támadó eszközöket erőteljes interferenciát létrehozva, a harci repülőgépek, robotrepülőgépek, UAV-k, precíziós fegyverek radarjainál. Ezek így már sokkal könnyebb célpontok lesznek a légvédelmi rendszerek számára. Az új EW-zászlóaljok több száz kilométeres körzetben okozhatnak zavart, szinte áthatolhatatlan függönyt létrehozva a potenciális ellenség technikai MI rendszerei számára.
A robotrepülőgépek utazó magasságát pl. 50m-ről sokkal magasabbra vitték. A drónok esetében (Szíriában) a GPS jeleket teljesen elnyomták, ezáltal azok össze-vissza repültek.
1L-257 "Kraszuha-4" komplexum telepítése

1L-269 "Kraszuha-2"

1L-265 "Moszkva-1" komplexum

A rajz szerint a Kraszuha 2vel külön az AWACSnak kedveskednek.
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 349
12 948
113
A Szíriai tapasztalatok alapján az Orosz Honvédelmi Minisztérium az EW zászlóaljakat közvetlenül a PVO légvédelmi hadosztályok csapatai mellé szervezi, amelyek felszerelésében "Moszkv-1”, „Kraszuha-2” és „Kraszuha-4" EW komplexumok lesznek.
A modern, mobil EW rendszerek hatékonyan ellensúlyozzák a légi és földi felderítő rendszereket. Képesek zavarni az ellenséges támadó eszközöket erőteljes interferenciát létrehozva, a harci repülőgépek, robotrepülőgépek, UAV-k, precíziós fegyverek radarjainál. Ezek így már sokkal könnyebb célpontok lesznek a légvédelmi rendszerek számára. Az új EW-zászlóaljok több száz kilométeres körzetben okozhatnak zavart, szinte áthatolhatatlan függönyt létrehozva a potenciális ellenség technikai MI rendszerei számára.
A robotrepülőgépek utazó magasságát pl. 50m-ről sokkal magasabbra vitték. A drónok esetében (Szíriában) a GPS jeleket teljesen elnyomták, ezáltal azok össze-vissza repültek.
Mindegyik ilyen rendszer kívánatos célpont egy-egy AARGM rakétának.
A harci túlélő képességük egy Ny.i ország ellen vívott konfliktusban 0 hoz közelít...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
31 666
29 058
113
Mindegyik ilyen rendszer kívánatos célpont egy-egy AARGM rakétának.
A harci túlélő képességük egy Ny.i ország ellen vívott konfliktusban 0 hoz közelít...

Szerinted ezeket nem védik?Vagy ki van rájuk rakva egy ide lőjetek jel meg a földbe ásott a levegőből jól látható nyilak,hogy mégis merre vannak?
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 349
12 948
113
Vagy ki van rájuk rakva egy ide lőjetek jel meg a földbe ásott a levegőből jól látható nyilak,hogy mégis merre vannak?
Ezek aktív rendszerek. K.nagy energiával sugároznak zavaró jeleket. Kb. mintha egy bazi nagy fáklyával a kezedben kiállnál a sötét éjszakába. Csak a vak nem veszi észre őket. Ráadásul statikus célpontok.
Szerinted mi lesz a sorsuk?
Szerinted ezeket nem védik?
Gondolod mindegyik mellé majd kirendelnek egy Pancir osztályt? És ha igen...ahogy elnézem Szíriában a Pancirok magukat sem képesek megvédeni, nemhogy a rájuk bízott eszközöket.
 
  • Tetszik
Reactions: Kulso_54

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
31 666
29 058
113
Ezek aktív rendszerek. K.nagy energiával sugároznak zavaró jeleket. Kb. mintha egy bazi nagy fáklyával a kezedben kiállnál a sötét éjszakába. Csak a vak nem veszi észre őket. Ráadásul statikus célpontok.
Szerinted mi lesz a sorsuk?

Gondolod mindegyik mellé majd kirendelnek egy Pancir osztályt? És ha igen...ahogy elnézem Szíriában a Pancirok magukat sem képesek megvédeni, nemhogy a rájuk bízott eszközöket.

Ezek elektronikai zavarók nem drónvadászok,nem csak drónok ellen képesek tevékenykedni így valamilyen szintű passzív önvédelmük van.
Nem kell mindegyikhez hisz a saját csapatlégvédelmük ernyője alatt dolgoznak...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
35 171
45 702
113
Ezek aktív rendszerek. K.nagy energiával sugároznak zavaró jeleket. Kb. mintha egy bazi nagy fáklyával a kezedben kiállnál a sötét éjszakába. Csak a vak nem veszi észre őket. Ráadásul statikus célpontok.
Szerinted mi lesz a sorsuk?

Gondolod mindegyik mellé majd kirendelnek egy Pancir osztályt? És ha igen...ahogy elnézem Szíriában a Pancirok magukat sem képesek megvédeni, nemhogy a rájuk bízott eszközöket.
A teljes palettából lehet választani. Nekem még az sem világos, hogy ez honi légvédelem vagy csapat, vagy bárhova exportálva ki és hol használná. Buk, Tor, Tunguszka, bármi védheti. De a Pancírok teljesítményét nézve tényleg remeghet a koncepció.

Idővel elkerülhetetlen lesz a drága rakéták helyett AHEAD lőszerrel AAA-vel védekezni a lassabb CM-ek és bombák ellen, mert ez olcsóbbnak tűnik a rakétáknál és sok célcsatorna megoldásnál.

Az persze kérdés, hogy miféle "áthatolhatatlan a zavarást" hoznak létre úgy, hogy kommunikálni is kell és semmi sajátot ne zavarjanak.
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 349
12 948
113
Ezek elektronikai zavarók nem drónvadászok,nem csak drónok ellen képesek tevékenykedni...
Nem tudom ki állított ilyesmit, és hogy ez most hogy jutott az eszedbe, de mindenesetre igaz.
...így valamilyen szintű passzív önvédelmük van.
??? nem értem o_O
- hogy jönnek a drónok az önvédelemhez?
- milyen "passzív önvédelemre" gondolsz egy közeledő AARGM rakéta esetén?
Nem kell mindegyikhez hisz a saját csapatlégvédelmük ernyője alatt dolgoznak...
Mint láttuk Szíriában a Pancirok nem képesek megvédeni a rájuk bízott eszközöket. Akkor ezt miért tudnák megvédeni?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
31 666
29 058
113
Nem tudom ki állított ilyesmit, és hogy ez most hogy jutott az eszedbe, de mindenesetre igaz.

??? nem értem o_O
- hogy jönnek a drónok az önvédelemhez?
- milyen "passzív önvédelemre" gondolsz egy közeledő AARGM rakéta esetén?

Mint láttuk Szíriában a Pancirok nem képesek megvédeni a rájuk bízott eszközöket. Akkor ezt miért tudnák megvédeni?

Arra gondolok passzív önvédelem alatt,hogy nem csak drónokat tudnak zavarni hanem mindent így zavarással képeek magukat megvédeni.

Szíriábn nincs orosz csapatlégvédelem ráadásul a Pancír nem is csapatlégvédelmi eszköz.
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 349
12 948
113
Arra gondolok passzív önvédelem alatt,hogy nem csak drónokat tudnak zavarni hanem mindent így zavarással képeek magukat megvédeni.
Szíriában nincs orosz csapatlégvédelem ráadásul a Pancír nem is csapatlégvédelmi eszköz.

Vagyis - ha jól értem - arra gondolsz hogy ha a rendszer egyszerre tudja zavarni a közeledő AARGM - amúgy zavarvédett - GPS vevőjét, műholdas adatkapcsolatát és végfázisban a radarját akkor megúszhatja a találatot…
Mit mondhatnék...sok sikert hozzá.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
31 666
29 058
113
Vagyis - ha jól értem - arra gondolsz hogy ha a rendszer egyszerre tudja zavarni a közeledő AARGM - amúgy zavarvédett - GPS vevőjét, műholdas adatkapcsolatát és végfázisban a radarját akkor megúszhatja a találatot…
Mit mondhatnék...sok sikert hozzá.

Zavarvédett...hát ezt sokmindenre mondták már sokan és mint kiderült az oroszok köszönik szépen elég magas szinten vannak EW témakörében.Arról pedig eléggé megfeledkezel,hogy ez egy többkomponensű rendszer amit arra terveztek,hogy modern környezetben EW támogatást nyújtson így igen arra gondolok amit írtál,sőt arra is,hogy már az indítást is képes megakadályozni/nehezíten vagy fals jelet generálni vagy a fene se tudja milyen lehetőség van ma a modern EW témakörében.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and zsolti

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 349
12 948
113
..így igen arra gondolok amit írtál, sőt arra is,hogy már az indítást is képes megakadályozni/nehezíten vagy fals jelet generálni...
...mindeközben a kezelő a seggén fütyüli az orosz himnuszt és a hülye kapitalisták meg csak bután néznek ki a fejükből :D
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 846
20 544
113
?

Mint láttuk Szíriában a Pancirok nem képesek megvédeni a rájuk bízott eszközöket. Akkor ezt miért tudnák megvédeni?

Én azt nem láttam, hogy hány indításból sikerült azokat a Pancirokat leszedni. Több esetben az is elég egyértelmű volt, hogy nem volt üzemelő az elpusztult Pancir komplexum. Nyilván nem csodafegyver, nem elpusztíthatatlan, vagy túlterhelhetetlen, de azért ami felé te most szeretnéd kitolni, amit sugalmazol hogy egy haszontalan ócskavas a pancir, azért az szerintem a túlzás kategória.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 846
20 544
113
Zavarvédett...hát ezt sokmindenre mondták már sokan és mint kiderült az oroszok köszönik szépen elég magas szinten vannak EW témakörében.Arról pedig eléggé megfeledkezel,hogy ez egy többkomponensű rendszer amit arra terveztek,hogy modern környezetben EW támogatást nyújtson így igen arra gondolok amit írtál,sőt arra is,hogy már az indítást is képes megakadályozni/nehezíten vagy fals jelet generálni vagy a fene se tudja milyen lehetőség van ma a modern EW témakörében.
Nem csak az oroszok köszönik szépen, több NATO/US magas beosztású személy nyilatkozott az elmúlt időszakban megdöbbenve pl. Ukrajnai események kapcsán arról, hogy keserű pirula volt nekik amibe beleszaladtak EW terén. Ebben IS nagyon jók, s ezt nem csak a reklámanyagok mondják a MAKS-on, hanem azok közül is néhányan, akik a túloldalon játszanak.
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 349
12 948
113
Nyilván nem csodafegyver, nem elpusztíthatatlan, vagy túlterhelhetetlen, de azért ami felé te most szeretnéd kitolni, amit sugalmazol hogy egy haszontalan ócskavas a pancir, azért az szerintem a túlzás kategória.
Én ugyan nem akartam semmit kitolni sehová..
Pusztán annyit állítottam hogy a Pancírok sem képesek megvédeni a rájuk bízott technikát / infrastruktúrát.
Azt hogy hány rakétát / bombát állítottak meg mielőtt ők maguk is megsemmisültek....a végeredmény szempontjából - hogy úgy mondjam - tök mindegy.
Amíg a Raytheon meg Lockheed bírja gyártókapacitással addig ezeknek a földi statikus légvédelmi meg zavaró rendszereknek reszeltek...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 846
20 544
113
Én ugyan nem akartam semmit kitolni sehová..
Pusztán annyit állítottam hogy a Pancírok sem képesek megvédeni a rájuk bízott technikát / infrastruktúrát.
Azt hogy hány rakétát / bombát állítottak meg mielőtt ők maguk is megsemmisültek....a végeredmény szempontjából - hogy úgy mondjam - tök mindegy.
Amíg a Raytheon meg Lockheed bírja gyártókapacitással addig ezeknek a földi statikus légvédelmi meg zavaró rendszereknek reszeltek...
Szerintem ez nem így van, egyáltalán nem mindegy hogy hány rakétát és bombát állítottak meg mielőtt ők maguk is megsemmisültek. Ott van a lényeg pontosan, hogy milyen erő kell a sikeres túlterheléshez.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat and fip7

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
6 758
11 405
113
EW rendszerek, mond ez neked valamit, Rudi? Egyáltalán tudod, hogyan működnek? A nyugati (pl. USA, Izrael) hadseregek ezzel operálnak már évtizedek óta, többnyire sikeresen. A VSZ-ben is voltak ilyenek, sőt elárulom, hogy a Magyar Néphadseregnek is volt ilyen zászlóalja Békéscsabán.
Pontosan az a feladatuk, hogy a támadó rendszereket zavarják, feladatuk végrehajtásában megakadályozzák. A precíziós fegyverek indítását, bevetését, alkalmazását, lehetetlenné tegyék, vagy megnehezítsék. Olyan helyzetett teremtsenek a légvédelem, vagy a támadó légierő számára, hogy azok feladatvégrehajtását könnyebbé tegyék.
Az elektronikai hadviselés olyan szintre lépett, hogy már a kisebb hadseregeknek is nagy szükségük van rá.
A Pancírt meg ne keverjük már ide. Tudtommal még elég potens légvédelmi eszköz, ami élesben is vizsgázott már, nem rosszul. Igen, löttek már ki belőlük! Ilyen a háború! Nincs áthatolhatatlan légvédelem, csak megfelelő támadó kapacításra van szükség, feltéve, hogy a támadó fél rendelkezik vele. Szíriára meg ez különösen igaz!
Az elektronikai hadviselés a légvédelem szerves része, elengedhetetlen területe a sikeres feladatvégrehajtáshoz.