Orosz levegő-föld fegyverzet

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Foxbat

Well-Known Member
2021. február 28.
299
1 823
93
Azonkivűl,volt már ilyen.Kedvenc búrjaim használták a kubai légifölény/légvédelem miatt a hajitó bombázást.Aerodinamikailag változatlan Mk81/82 bombákkal 7-8km-ről 1-300méteres pontossággel támadtak igy területcélokat (aerodinamikailag nem,de egyébként módositva lettek.Közelségi gyújtót kaptak,amit hiányol is az oroszok esetén a cikkiró.Meg egy növelt repeszhatást-egy réteg csapágygolyót a bombahéj alá).Annyira bejött nekik,hogy elkezdtek speciálisan erre a célra kialakitott bombákat tervezni.
Persze,az ilyen fegyverek területcélok ellen valók,nem pontcélok ellen.
Azt meg szerintem természetes,hogy ha valami nincs,akkor azt ki kell fejleszteni.Oroszoknak nem volt felszerelhető siklószárny készletük.Ki kellett fejleszteni.Az,hogy a nem mechanizált kinyiló siklószárny előbb lett kész,mint a mechanizált és elektronizált irányitó kitt,szerintem nem olyan meglepő.Egyszerűen az a bonyorultabb rész,amit tovább tart hadihasználható állapőotba fejleszteni,illetve megszervezni a sorozatgyártását.
Egyszerűen addig,mig az irányitó rendszer nem lett sorozatgyártható,addig a nélkül elkezdték területcélokra használni a siklószárnykészletet magában.

Az teljesen más kategória, nagyon sok gép képes erre hagyományos bombával, értelmezhető pontosság mellett.

Onnantól lesz irreális a dolog, hogy jelentős szárnyfelület van az eszközön és valóban repül.
 

Kulso_54

Well-Known Member
2010. június 14.
2 961
5 895
113

Azt írják második részben, hogy ezek az orosz FAB-500 kit bombák annyira hatástalanok a földbe vájt ukrán bunkerek ellen, hogy ha eltalál egy olyat még egy kártyavár sem tud összedölni. De ha egy ukrán iskolát, korházat talál el az totális pusztítást okoz és a bent lévő marcona zsoldosokat pikk-pakk kisgyerekekké és várandós anyukákká változtatja.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 910
73 301
113
Eléggé fura, de úgy néz ki, csapdákat szór a X-101.


Russian Kh-101 Cruise Missile Filmed Firing-Off Decoy Flares...


 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 696
28 092
113
Következő videóhoz írom éppen a scriptet és kutatás közben jött szembe egy olyan állítás, hogy a folyékony hajtóanyagú rakétákat hosszabb ideig lehet tárolni, mint a szilárd hajtóanyagúakat. Ez minden esetben így van vagy azért van valami nüansz mögötte? Vagy úgy lehet őket hosszabb ideig tárolni, hogy egyszerűen kiszittyózzák belőlük a kraftot és csak közvetlenül az alkalmazás előtt töltik be?
 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 407
4 991
113
Következő videóhoz írom éppen a scriptet és kutatás közben jött szembe egy olyan állítás, hogy a folyékony hajtóanyagú rakétákat hosszabb ideig lehet tárolni, mint a szilárd hajtóanyagúakat. Ez minden esetben így van vagy azért van valami nüansz mögötte? Vagy úgy lehet őket hosszabb ideig tárolni, hogy egyszerűen kiszittyózzák belőlük a kraftot és csak közvetlenül az alkalmazás előtt töltik be?
Az én tippem, hogy igen, ezért van így.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 739
113
Következő videóhoz írom éppen a scriptet és kutatás közben jött szembe egy olyan állítás, hogy a folyékony hajtóanyagú rakétákat hosszabb ideig lehet tárolni, mint a szilárd hajtóanyagúakat. Ez minden esetben így van vagy azért van valami nüansz mögötte? Vagy úgy lehet őket hosszabb ideig tárolni, hogy egyszerűen kiszittyózzák belőlük a kraftot és csak közvetlenül az alkalmazás előtt töltik be?

A rakétában a szilárd hajtóanyagú akár 15-20 évet is kibír.
A folyékony maximum 5 évet. Az agresszívabb folyékony anyagok 2-3 évet.
Ez az oka annak, hogy külön tárolják és bevetés előtt töltik fel a folyékony üzemanyagú rakétákat.
A KH-22 esetén Tonka 250-es üzemanyagot használtak (oroszul TG-02). Ez eléggé veszélyes szóval vegyvédelmi ruhában lehet csak vele dolgozni!
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
3 966
13 939
113
Következő videóhoz írom éppen a scriptet és kutatás közben jött szembe egy olyan állítás, hogy a folyékony hajtóanyagú rakétákat hosszabb ideig lehet tárolni, mint a szilárd hajtóanyagúakat. Ez minden esetben így van vagy azért van valami nüansz mögötte? Vagy úgy lehet őket hosszabb ideig tárolni, hogy egyszerűen kiszittyózzák belőlük a kraftot és csak közvetlenül az alkalmazás előtt töltik be?
Lényegében meg is válaszoltad a kérdést. Minden esetben a hajtóanyag lebomlasa a döntő. A szilárd hajtóanyagú tüzelőanyag rövid és közép távon jobban tárolható a rakétában akár évtizedes viszonylatban is. A folyékony hajtóanyag is relative jol tárolható lásd korábbi Titán rakéták vagy a mostani Észak-Koreai Hwasong 15/17 csak macerássabb valamivel mert állandó hőmerseklet alatt kell tartani egy relatív szűk tartományban a hidrazin típusú tüzelőanyagot, hogy ne induljon bomlásnak. Na meg ugye veszélyesebb a kezelése mozgatása az ilyen szerkezetnek.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
3 966
13 939
113
Ma volt időm megnézni a videót, csak egy apró észre vételt tennék az üzemanyag kapcsán. @nyugger
A rakétánál alkalmazott konkrét Tonka Triethylamine/xylidine üzemanyag kombó hipergolikus azonnal gyulladó cucc, azaz règen rossz ha állásban oxidálódik.
Az oxidálódik szer RFNA (egy fajta salétromsav keverék) esetében sem beszélhetünk oxidációról.
De a keverek bomlása hő- vagy fény hatására megindulhat illetve arra is èrzékeny ha olyan edényben tárolják ami nincs tele, mert a keletkező gőz is gyorsítja a bomlást. Ez nem oxidáció, más fajta kémiai reakció.

De azért alkalmazzák raketanál annak ellenére, hogy baszott körülményes tárolni áttölteni, rákkeltő, maró, rohadt veszélyes cucc, mert a folyékony lévén jól adagolható. Amíg egy szilard hajtóanyagú rakéta ha egyszer begyújtják addig működik amíg el nem ég benne az összes anyag, egy folyékony teljesítménye szabályozható akár többször indítható, így sokkal nagyobb specifikus impulzus èrthető el egységnyi tömegből.

Az R201-300 esetében nincs direktben átfojás/tolóerő szabályozás, ezért két különböző méretű égeskamrát használnak a különböző teljesítmény igény valamint az egyszerűbb kialakítás miatt.

Ettől még szerintem jó a videód, ezek csak nüanszok.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 991
53 878
113

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 784
80 930
113
Ha rákerestek ennek a bombának már 2019be kellet volna szolgálatba állnia, nézzetek utána nyugodtan! Minden évben ígérték! De mi ebben a különleges? Hisz nem egy hájktek sdb2
Mivel 2024-ben megduplázódott az orosz katonai költségvetés így jut pénz korábban mellékvágányra tett fejlesztéseknek is.