Ki lehetett az a szellemi fogyatékos szerinted, aki nem számolt NATO felderítéssel az orosz vezetők közül? Valószínűleg ugyanaz, aki páncélozatlan hulladékkal küldte mészárszékre a legjobban képzett katonáikat.
Orosz szárazföldi erők és fegyverzetük
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hát rosszul látod. Azonkívül, hogy nincs mit küldeni van egy másik probléma is: nincs kinek küldeni, nincs kellő számú képzett ukrán gyalogos aki gépesített harcot tudna vívni velük.
Ez nyugati PR mellébeszélésnek tökéletes....
Ott a Marder. Kb. 2200 db-ot gyártottak belőle.
Ebből a világban kb. 800 db-ot használnak.... Van még valahol 1400 db elfekvőben....
Leopárd 1 készlet mekkora lehet a Németországban?
4700+ db készült belőle.... Ebből 2400 db-ot használnak csak a németek. Összesen nem használnak ennyit a világon jelenleg! (900 db papíron)
Csak az olaszok kivontak 2008-ban 920 db-ot!
Az USA-ban a sivatagban hány 1000 db M1 rohad?
Még , hogy nincs tank XD
Laopárd 2 is lenne, de minden áron elszabotálják az oda küldését.
Franciáknál 180 db Leclerc S2 áll lezsírozva....
Most kifutó VAB-ok?
Angoloknál hány db Challenger 2 áll tartalékban? 100+ darabról tudok....
Maradjunk annyiban, hogyha akarnák több száz darab nehéztechnika mehetne ukrajnába, de nem akarják. Azt mindenki találja ki miért nem...
Ez most kicsit off.
A tömeg hadsereg lehet kicsi, közepes, nagy, illetve mikor van rá szükség. Alapvetően békeidőben a lakosság 1%-a, háborúban 10%. Mi kell hozzá? Jól kiképzett, illetve egy folyamatosan mozgósítható, kevésbé kiképzett tartalékos állomány. Mikor kell kiképezni? Békében! Magyarán, békében szükséges egy professzionális, hivatásos és szerződéses állomány, amely alapkiképzést biztosít a leendő tartalékos állománynak, béke missziókat is ellátva. Háború esetén pedig biztosított a minőség mellett a mennyiség is. Ne felejtsük el, hogy tartalékos állomány minden haderőnem, minden fegyvernemében, szakcsapataiban szükséges.
Különben hagyjuk már ezt a NATO-zást. Úgy látszik az ideológiai nevelés nem maradt abba 1990-ben, csak most fordítva működik. Rossz szövetségekből meg már tele a padlás. Nekünk nem Oroszország, Kína meg mások az ellenségeink, (a NATO-nak az, itt már borul is a bili), hanem akikkel "szövetségben" vagyunk, ráadásul még mosolyogni is kell hozzá.
Vegyük külön.
NATO - Van egy fő góré, akinek az érdekeit kell támogatni mindenkinek, mindennel szemben és jelenleg az látható, hogy a kicsik érdekei le vannak nagy ívben sz&rva. Van egy biztosíték (azt hiszik sokan, hogy az 5. cikkely mindenható, mindentől megvéd), amit még soha nem próbáltak ki gyakorlatilag (ez csak nagy szerencse), de, hogy, hogyan működik éles esetben, senki sem tudja. Vagyis Ukrajnában jelenleg valami ilyesmit próbálnak ki fű alatt. (Az, hogy Ukrajna papíron nem NATO tag, nem jelenti azt, hogy a valóságban nem annak tekintik, csak az 5. cikkely nem érvényes rá TELJESEN, vagy mégis?) Fogas kérdés? Viszont mi van akkor, ha egy másik katonai szövetség (amely szerintem hamarosan ki fog alakulni), ami talán még erősebb lesz, megjelenik a színen a NATO-val szemben.
Magyarország - Jól felszerelt és kiképzett hadsereg. Szépen hangzik. Az a pár ezer harcoló katona, aki biztosan jól kiképzett, nem sok eséllyel élné túl az első (pár) hetet. Mennyi (jól kiképzett) tartalékossal rendelkezünk??? Szinte elhanyagolható. Hiába veszünk mutatóba nagyon korszerű fegyverzetet (ami a néphadseregben is volt), de abból is mennyiség kell, mert most látható, hogy azok folyamatos üzemeltetéséhez rotálni kell, az egész hadszíntéren szélességében, mélységében kevés lenne, nagyon karbantartás igényesek és mivel bonyolultak, a meghibásodások valószínűsége is nagyobb. Tehát nem elég a minőség, mennyiség is kell belőle (nem a "sz&rokból"), de ahhoz nagyon sok pénz is kell. Ráadásul itt nagyon sokan abban a tévhitben élnek, hogy ezek nem fognak elavulni soha. Mire kellő mennyiség lenne a modernekből, addigra még modernebbeket kell beszerezni és akkor ezek lesznek a "sz&rok" és ennek soha nem lesz vége. Az, hogy mi ezt a folyamatot megszakítottuk, nem csak pénzt, képességeket, állományt vesztettünk, hanem időt is, amit nem lehet pótolni. Nem a jelenlegi "operett hadsereg" (ez nem az állomány hibája, minősítése) nagyságához kell mérni a szükséges mennyiséget, ez a lényeg! Egy hadsereg képességének fenntartása, növelése folyamatos erőfeszítéseket igényel. NATO tagságunk legalább annyira visszafog, mint amennyire véd. Azok, akikkel problémáink lehetnek, a NATO-ban előrébb vannak sorolva, magyarán ki van a helyünk jelölve. Kuss ország vagyunk. Fegyverkezni annyira engednek, hogy költsük a pénzünket, de erősebbek ne legyünk azoknál, akik nem igazán a szívünk csücskei. Az önálló érdekérvényesítő képességeink pedig lepkefing kategória a NATO-ban.
Különben még egy gondolat Dudi logikáját folytatva. Ha minden rendben van, a NATO majd megvéd mindenkitől (ugye ez volt a szavazás alap gondolata és azóta ez volt a kormányaink gondolatmenete, tevékenységük tükrében), akkor minek a hadseregre egyáltalán költeni, még azt a kicsi, majd jól felszerelt és kiképzett haderőt is fenntartani. Teljes pazarlás.
Nem baj, a letolt gatya már megvan.
Hogy ne csak off topic legyen.
2Sz35 Koalícija-SzV (Szerintem jelenleg ez az egyik legkorszerűbb, rendszeresített önjáró löveg a világon)
A tömeg hadsereg lehet kicsi, közepes, nagy, illetve mikor van rá szükség. Alapvetően békeidőben a lakosság 1%-a, háborúban 10%. Mi kell hozzá? Jól kiképzett, illetve egy folyamatosan mozgósítható, kevésbé kiképzett tartalékos állomány. Mikor kell kiképezni? Békében! Magyarán, békében szükséges egy professzionális, hivatásos és szerződéses állomány, amely alapkiképzést biztosít a leendő tartalékos állománynak, béke missziókat is ellátva. Háború esetén pedig biztosított a minőség mellett a mennyiség is. Ne felejtsük el, hogy tartalékos állomány minden haderőnem, minden fegyvernemében, szakcsapataiban szükséges.
Különben hagyjuk már ezt a NATO-zást. Úgy látszik az ideológiai nevelés nem maradt abba 1990-ben, csak most fordítva működik. Rossz szövetségekből meg már tele a padlás. Nekünk nem Oroszország, Kína meg mások az ellenségeink, (a NATO-nak az, itt már borul is a bili), hanem akikkel "szövetségben" vagyunk, ráadásul még mosolyogni is kell hozzá.
Vegyük külön.
NATO - Van egy fő góré, akinek az érdekeit kell támogatni mindenkinek, mindennel szemben és jelenleg az látható, hogy a kicsik érdekei le vannak nagy ívben sz&rva. Van egy biztosíték (azt hiszik sokan, hogy az 5. cikkely mindenható, mindentől megvéd), amit még soha nem próbáltak ki gyakorlatilag (ez csak nagy szerencse), de, hogy, hogyan működik éles esetben, senki sem tudja. Vagyis Ukrajnában jelenleg valami ilyesmit próbálnak ki fű alatt. (Az, hogy Ukrajna papíron nem NATO tag, nem jelenti azt, hogy a valóságban nem annak tekintik, csak az 5. cikkely nem érvényes rá TELJESEN, vagy mégis?) Fogas kérdés? Viszont mi van akkor, ha egy másik katonai szövetség (amely szerintem hamarosan ki fog alakulni), ami talán még erősebb lesz, megjelenik a színen a NATO-val szemben.
Magyarország - Jól felszerelt és kiképzett hadsereg. Szépen hangzik. Az a pár ezer harcoló katona, aki biztosan jól kiképzett, nem sok eséllyel élné túl az első (pár) hetet. Mennyi (jól kiképzett) tartalékossal rendelkezünk??? Szinte elhanyagolható. Hiába veszünk mutatóba nagyon korszerű fegyverzetet (ami a néphadseregben is volt), de abból is mennyiség kell, mert most látható, hogy azok folyamatos üzemeltetéséhez rotálni kell, az egész hadszíntéren szélességében, mélységében kevés lenne, nagyon karbantartás igényesek és mivel bonyolultak, a meghibásodások valószínűsége is nagyobb. Tehát nem elég a minőség, mennyiség is kell belőle (nem a "sz&rokból"), de ahhoz nagyon sok pénz is kell. Ráadásul itt nagyon sokan abban a tévhitben élnek, hogy ezek nem fognak elavulni soha. Mire kellő mennyiség lenne a modernekből, addigra még modernebbeket kell beszerezni és akkor ezek lesznek a "sz&rok" és ennek soha nem lesz vége. Az, hogy mi ezt a folyamatot megszakítottuk, nem csak pénzt, képességeket, állományt vesztettünk, hanem időt is, amit nem lehet pótolni. Nem a jelenlegi "operett hadsereg" (ez nem az állomány hibája, minősítése) nagyságához kell mérni a szükséges mennyiséget, ez a lényeg! Egy hadsereg képességének fenntartása, növelése folyamatos erőfeszítéseket igényel. NATO tagságunk legalább annyira visszafog, mint amennyire véd. Azok, akikkel problémáink lehetnek, a NATO-ban előrébb vannak sorolva, magyarán ki van a helyünk jelölve. Kuss ország vagyunk. Fegyverkezni annyira engednek, hogy költsük a pénzünket, de erősebbek ne legyünk azoknál, akik nem igazán a szívünk csücskei. Az önálló érdekérvényesítő képességeink pedig lepkefing kategória a NATO-ban.
Különben még egy gondolat Dudi logikáját folytatva. Ha minden rendben van, a NATO majd megvéd mindenkitől (ugye ez volt a szavazás alap gondolata és azóta ez volt a kormányaink gondolatmenete, tevékenységük tükrében), akkor minek a hadseregre egyáltalán költeni, még azt a kicsi, majd jól felszerelt és kiképzett haderőt is fenntartani. Teljes pazarlás.
Nem baj, a letolt gatya már megvan.
Hogy ne csak off topic legyen.
2Sz35 Koalícija-SzV (Szerintem jelenleg ez az egyik legkorszerűbb, rendszeresített önjáró löveg a világon)
Mert valójában sosem volt szándék és cél, hogy az ukránoknak annyi és olyan technikát kapjanak amivel valós sikereket érhetnek el, az cél az oroszok hosszas lekötése és lassú véreztetése (meg az európai gazdasági letérdeltetése)
W
Wilson
Guest
Honnan tudod, hogy azok amelyek le vannak támasztva milyen állapotban vannak?A Leo1-l mondták, hogy 50 darabot tudna küldeni a Rheinmetall de arra is azt mondta a cég, hogy az első tételt tudnák májusba szállítani a többit őszre tudnák prezentálni, a német hadiipari cégeknél (de máshol is) egyszerűen leépítették a gyártói kapacitásokat , látod most hirtelen mindenkinek Leo2A7 kéne de már tegnapra, a kapacitások le vannak kötve , nehezen tudnának beszuszakolni leo felujításokat az ukrik számára...
Nincs mert évtizede szétvágták. A kevés amit megőriztek a hidegháború végén másodvonalas technikából csak azért történt, hátha tudják használni egyes darabjait még valamire a gyártók!
Pár száz max és leírtuk neked miért, csak nem akarod felfogni: elestek a képzett ukrán gépesített lövészek és nincs kinek szállítani. Az sem tűnt fel, hogy a kapott tüzérséget is egyesével, kettesével vetik be? Ennyi tüzérük maradt. Ugyanez a helyzet harckocsizókkal, lövészekkel, irányzókkal. Évekig tart egy használható katona képzése, még háborús körülmények közti gyorstalpalón is vagy fél év. Nem véletlen, hogy legkorábban nyár végén, ősszel fognak megjelenni a fronton a nyugatiak által jelenleg kiképzés és felszerelés alatt álló új ukrán zászlóaljak (T-72, M113, Paladin). Voltak itt róluk videók valami lengyel gyakorlótérről.
W
Wilson
Guest
Igen ez így van de maga a Rheimetall ajánlott fel 50db
Leo1A5-t a náluk letárolt 100 db készletből még áprilisban azt mondták, hogy az első tételt májusban tudják szállítani az ukriknak ebből az 50 darabból a többit pedig ősszel....
Egyrészt teljesen igazatok van, másrészről a nyugati nehéztechnika üzemeltetésének közel 0 feltétele adott, és annak is megvan a korlátja, hogy mennyi eszközt lehet utaztatással a szomszédban karban tartani, és végül abban is van valami, hogy a fegyvergyártóknak nem hiányzik az éles megmérettetés, mert jelenleg a posztszovjet technika leszereplése zajlik, ha nem méretnek meg, csak jobban jönnek ki belőle... emlékszünk még a szaksajtóban köröző kilőtt török leó képekre? Nem hiányzik ez senkinek. Másrészről ugyebár összfegyvernemi rendszerben kellene üzemeltetni ezeket, hogy hozzák a számokat, de mikor és hol fog tudni ilyet Ukrajna Oroszország ellenében? Ahogy most állnak a dolgok soha... holnap már lehet más lesz a helyzet valami új dolog miatt, de ma csak az látszik, hogy hosszasan kivéreztetik egymást az oroszok és az ukránok, normálisan szervezett hadműveletekre már egyik félnek sincs ereje, és nem az EU nevet a végén...
Álomvilágban élsz. Van BMP-3-ra rakható ERA, épp csak nem vették meg az oroszok. Ilyenalapon van PUMA-ra rakható 35mm-es gépágyú is csak a németek nem vették meg...
Látod nem figyelsz. Mit írtam? Annyira kell védettnek lennie, hogy csak azzal tudd kilőni mint amivel egy harckocsit. A tandem HEAT az harckocsi liga, a BMP-hez nem kell tandem HEAT a PUMA-hoz igen. Nézd meg az ukránoknak szállított páncéltörő fegyvereket és az, hogy a kéziek hány százaléka tandem...
Van egy rossz hírem, az NLAW direct hit módban is használható nem csak top attckban.
Nézz utána, hogy milyen CG-hoz való rakétákat kaptak az ukránok.
Borzasztóan el vagy tévedve nyugati fegyverszállítmányokkal kapcsolatban.
Megint csak azt látom, hogy személyes sértésnek veszed, ha valaki közli veled, hogy az elavult fos szovjet/orosz IFV-k védettsége és harcértéke köszönő viszonyban sincs a nyugati moddern IFV-kell szemben. Elvakultságodban azt sem látod, hogy az orosz újgenerációs IFV-k is pontosan ugyanolyanok mint a PUMA, nagyok nehezek vastag páncélzatuk. Márpedig ezek az újgenerációs IFV-k a modern fenyegetések tükrében születtek.
Valahol megértem azokat is, akik hittek az oroszok erejében, és hogy vethetjük a keresztet, ha megindulnak, ők ugyebár egyrészt becumizták az orosz propagandát (ők a felületes olvasók) bármilyen kritikai szűrés nélkül - ennyi idő alatt azért kigyógyulhattak volna belőle - másrészről olyan emberek is, akiknek régen volt rálátásuk az orosz viszonyokra, de a mai helyzetet nem ismerik, mert valljuk be őszintén, bármelyik ország hadserege csak propagandázik addig, amíg meg nem indul, odáig igazából semmi sem biztos, voltak már a történelemben nagy meglepetések ... mint ahogy most is (nyilván Putyinék sem indították volna el a bulit, ha tudják, hogy ekkora vérfürdő meg roncstemető lesz) ... és azok akik vagy ismerőseik még a néphadseregben hozzáfértek ahhoz, hogy mik is vannak a szovjeteknek raktáron plussz milyen komolynak gondolt terveik vannak, ld. pl. "7 nap alatt a Rajnánál". (ők pedig akik komoly tájékozottsággal teljesen más eredményt vártak Ukrajnában) Szóval aki ezeket ismerte azt szerintem komoly fejütés érte most az ukrajnai események kapcsán és van aki már kijózanodott és van aki még nem. Van aki megkönnyebbült/örül ennek, van aki meg nem. Ez van...
Igen, nem értesz hozzá aztán mégis olyan mellszélességgel vonsz le konklúziókat mintha értenél hozzá. De arra nem tudsz válaszolni, hogy honnan küldjenek modern láncos nehéztechnikát. A 350 német harckocsiból? A 130 svéd harckocsiból? IFV-t honnan küldjenek? a 350 PUMA-ból a németek vagy az ugyancsak 350 CV90-ből a svédek?
Hát de!
Így néz ki a cucc. A réz üst (XD) az elejében az EFP töltet. Csak úgy tud támadni ha a cél fölé repül.
De meghallgatlak ha van más infód. Minden érdekel.
Miért, nem az lenne a jó, ha nyernének az ukrik?
Vagy ezek szerint a nyugat is a vesztüket akarja?
Nem én vagyok aki nem veszi észre, hogy az ukrán hadsereg megsemmisült....
És hány darab lett leszállítva?
Jah, hogy egy sem.... És miért is nem?
A továrisok annyira leszerepeltek a ukrajnai harcmezőn , hogy most qrjákseggbeszárazonakaprokat annak ellenére is , hogy a dicső nyugat annyi pénzt és fegyvert önt beléjük amibe maga is belerokkan ! Tudod az EU úgy küld 8 mrd €-t , hogy kölcsönt vesz fel amit TE is fogsz fizetni ha tetszik hanem ! Ráadásul azt is tudják az idióta bürokraták , hogy ennek a pénznek minimum a 60%-t elfogják lopni ! Na majd kíváncsi leszek én a következő bő félévre ! Vinnyogni fog minden hohol imádó !
Akkor, hogy megértsük ezt a Gosztomeli repteres dolgot. Odaküldtek 200 ejtőernyőst asz oroszok, mert az volt a tervük/úgy gondolták, hogy az északról és keletről támadó egységeik időben érnek ahhoz Kijevhez, hogy ne tudjanak az ukránok erőket elvonni a város védelmétől. Ez kockáztatás, de a légimozgékonyságú cspatok alkalmazása minden esetben kockáztatás.
És mennyibe fáj egy Puma, s mennyibe egy BMP-3? Szerintem 4-5-szörös a különbség. Nagyon nem mindegy hogy 2 dandárod van vagy 8