Oshkosh M-ATV

[zsorzs]

Amúgy nem lehetne ezt a "mindig van egy nagyobb hal" eszmecserét lezárni végre?
Valójában egy 50-es mesterlövész puska 3-500 méterről nagy valószínűséggel ártalmatlanná tesz egy MRAP/APC szállító eszközt. Nem kell ehhez harckocsi. A harckocsi ellen meg ott van az A-10-es abból 4-6 db komoly kárt fog okozni 20-30 harckocsiból álló erőben is. És mehetne tovább az atombombáig...

A hány eszközünk van, hány katonát kell vinni, milyen utánpótlás kell lőszerből, tüzelőanyagból vita meg döntéselméleti matematikai szint. Az nem a fotelszakértők, vagy a végrehajtó állomány ügye...

 

[blogen]

Írtam feljebb, hogy nem technikai akadálya van a modernizációnak. Azért nem lehet modernizálni, mert nem éri meg. Tiszta pénzkidobás, mert a modernizáció költsége több, mint amennyit a jármű ér és amennyiért használt és jobb APC-vel vagy IFV-vel le lehetne cserélni.

Ezt kellene lecserélni és átalakítani a BTR-en:
- erősebb motor
- új meghajtás
- hátsó deszantajtó kialakítása
- pótpáncél

És akkor a BTR egy használható katonai járművé változna át. Lényegében a kerek és a kaszni maradna, csak minek! Szövetségeseink hidegháborús depói még mindig tele vannak igazi páncélozott gyalogsági szállítójárművekkel.

 

[dudi]

zsorzs

MRAP-t vagy egy közepesen modern(mondjuk BMP2 utáni)APC-t nem fogsz 12,7-es puskával átlőni azt garantálom(max a tetőpáncélt)!

 

[dudi]

Kivéve a BTR szériát.

 

[blogen]

Egy úton,hogy a fészkes fenében forduljon szembe a tűzzel akármi is???

Lehajt az útról.

Ugye a terepen szétbontakozott gépeket nem nagyon lehet"lesből"megtámadni(erre való a szétbontakozás)mert a szétbontakozás miatt gyorsan és hatékonyan tudnak reagálni ezen kívül nagy területen helyezkednek el ami csökkent a tüzed hatékonyságát.

Persze, de a háború nem egy ideális forgatókönyv szerint zajlik.

Mine-Resistant Ambush Protected
Aknaálló lesállástól védett:arra találták ki,hogy ha rárobbantanak akkor túlélje a deszant nem pedig arra,hogy a deszant harcát támogassa(amihez nem csak elégtelen a fegyverzete hanem a fegyver hatékonysága is korlátozott a miatt,hogy nincs semmilyen optikai rendszer a célzáshoz és toronyövész közvetlen irányozza* ami csökkenti a pontosságot is) ami alapvető APC feladat. *Itt arra gondolok,hogy oly egy toronyba(mint ami az APC-ken megszokott)vagy távirányítású állványra szerelve a fegyver így.

Szakadj már le erről az elégtelen fegyverzetről. Rá tudsz pakolni géppuskát, páncéltörő rakétát, ennél több nem is kell neki.

 

[Unio]

<i>Nemrég olvastam valahol (talán itt), hogy az oroszok (vagy az ukránok) kísérleteznek elektronyos meghajtású BTRekkel</i>
Igen az oroszok.
Íme a Krimszk

Köszönöm

Szerintem jó elképzelés. Egyébként ez a BTR-90-es nem tűnik rossz járműnek.

<blockquote rel="Unio">Tudna valaki képeket mutatni a BTR-ek külső felpáncélozásáról? Mert én csak a nyúlketreces verziókról találtam.

Valójában, ha a Currus zrt oldalára felnézel, ott szerintem találsz. gyakorlatilag 8-10 mm-es páncéllapot erősítettek fal az eredeti páncélzatra. A páncéllemezek esetén pl a Rukki gyárt 550 standard brinnel felületi keménységű acéllemezt. De ez a legújabb, ennél biztos hogy rosszabb tulajdonságú a felhasznált anyag.</blockquote>

Úgyszintén köszönet .

Currus-os dolog kiment a fejemből. Akkor ahogy látom a sebesült szállítónkon van pótpáncélzat. Ez is jobb mint a semmi . Tény, hogy nem lehetne a 80-asból kihozni egy Patriát, de azért még húzható egy kicsit.

 

[zsorzs]

MRAP-t vagy egy közepesen modern(mondjuk BMP2 utáni)APC-t nem fogsz 12,7-es puskával átlőni azt garantálom(max a tetőpáncélt)!

A Gepárd torkolati energiája kb 17.000 J ha emlékeim nem csalnak... A NATO 4569 L3 ennél kevesebbet tud. A Cuogar kapszulájának L3 a besorolása ha jól tudom. Szerintem bemegy a lövedék...

 

[zsorzs]

DE!! A BMP -t szemből kilőni piszok nehéz. A páncéltörő gránátok is le tudnak pattanni az elejéről. És valójában igen sok szempontból a BTR számára nem ellenfél. Szemből való találat esetén, még a motorblokk is védi a deszantot.

 

[dudi]

blogen

A 12,7-es ma már elégtelen fegyverzet(a 14,5-ös is).A páncéltörő rakéta meg páncélosok ellen van,nem helyettesítheti a hatékony sorozatlövő fegyvereket.

Olyan helyen nem csinál senki lesállást ahol van hely manőverezni(tudod az ellenség nem hülye).Azt persze meg sem említem,hogy vannak a világon combat drillek amiket vérrel írtak és sehol nem szerepel bennük az,hogy szembefordulok az ellenséges tűzzel.

Milyen ideális dologról beszélsz?Fejtsd már ez ki mert kezdem unni,hogy minimális harcászati ismeretek nélkül osztod az észt.

 

[blogen]

Feljebb már többször ki volt fejtve. Egyszerűen nem érted, vagy nem tudsz olvasni, vagy nem akarod felfogni, mert mániád az orosz szemét.

Viszont az már biztos, hogy az égadta világon semmilyen harcászati ismered nincs, mivel még az se evidens számodra, hogy a harcjármű a legvédettebb és legkisebb sziluettel fordul az ellenség felé harc közben. Ez általában a frontális oldal. Ehhez képest neked van itt a legnagyobb arcod.

 

[zsorzs]

... hogy a harcjármű a legvédettebb és legkisebb sziluettel fordul az ellenség felé harc közben. Ez általában a frontális oldal...

blogen! Ez ebben a formában nem igaz. Ha már tüzelőállást kell foglalni, akkor a várható támadási irányra hegyesszöget bezáróan kell beállni.

DE!! ha van lehetőség, manőverezni kell, mert a mozgó célpontot nehezebb eltalálni.

 

[blogen]

blogen! Ez ebben a formában nem igaz. Ha már tüzelőállást kell foglalni, akkor a várható támadási irányra hegyesszöget bezáróan kell beállni.

DE!! ha van lehetőség, manőverezni kell, mert a mozgó célpontot nehezebb eltalálni.

A szituáció az volt, hogy a deszant még a járműben van, azt még ki kell raknia.

 

[zsorzs]

Még mielőtt valaki belekötne nem 70-80 hanem 10-20 fok.

 

[hiryu]

na ...van az a kellemes társaság ottam Mexikóban.. olyan Catherinas.. ha a Zetas.. na ott időnként hétvégén grillpartiznak, csak kolbász helyett DIA ügynököt, rendőrt etc sütögetnek... ezért időnként elfajulnak a dolgok, Afganisztán cserkésztábor tud lenni hozzá képest. na otta a hazai csapat, időnként megy rendet rakni, APC, IFV, MRAP, még meg is tuningolva.
Azok a szabadvállalkozók meg ellenók bevetnek mindent, ami csak kapható a feketepiacon, beleértve 50 es rombolópuskát, elég szép eredménnyel. (ugye azzal ki lehet lőni a pincéből, padlásról, ami mondjuk a szintén arrafele szintén kedvelt RPG-vel nem aánlott Na annyi eszük van, nem a páncélra durrogtatnak, hanem optikára, abroncsra, hűtőre etc, aogy köll.

 

[dudi]

blogen

Le is írták helyettem...ennyit az okoskodásodról...
De ha már leragadtunk annál a szitunál,hogy úton megyünk és belefutunk egy lesállásba akkor elárulom neked,hogy az alapvető harceljárás az az,hogy amilyen gyorsan csak tudsz elmész onnan nem pedig ottmaradsz és forogsz a géppel mint hülyegyerek a majálison miközben lőnek rád.Ha valamelyik gép mozgásképtelenné válik az egy másik szitu de ugye mi most nem ezt feltételeztük.

Ami pedig az állítólagos BTR imádatomat illeti nem akarlak elkeseríteni de hányok tőle viszont ezerszer jobb APC-nek ment egy MRAP.

 

[zsorzs]

Valójában egymásnak is nyújthatnak fedezéket a járművek.

Harcászati alkalmazást tekintve külön kell választanunk a páncélvédettséget, a deszant létszámot, az elsődleges fegyverzet tűzerejét, a deszant bevethetőségének körülményeit.

Tény: a BTR ergonómiailag komoly gondokkal küzd...

 

[Mackensen]

Blogen, most értél arra a szintre, mikor leállsz tanítani apádat, hogy kel gyereket csinálni)

 

[telak]

A koreaiak kétezret vettek:
http://mengnews.joins.com/view.aspx?gCat=030&aId=2954604

Az oroszok pedig azért használják a BTR-eket, mert máig képtelenek egy használható APC-t kifejleszteni. Náluk is szükségmegoldás.

Azért ezt ugye csak viccnek szántad? Az oroszok rendelkeznek harcjármű építésben az egyik legtöbb tapasztalattal. Az más tészta, hogy nem olyan mutatósak a cuccaik, mint a nyugati országoké, de azért kb. ugyanazt tudják. Pontosabban pont annyit tudnak amit feltétlenül tudniuk kell.
A BTR-80, nyugati megfelelői, kategóriában és korban egyaránt pl. Piranha II (LAV-25), Tpz-1 Fusch, stb. és megjegyzem, ezek egyike sem/vagy csak alig jobb a BTR nél.
De egy MRAP járművet bármelyik leiskolázza. Korábban említetted a végsebességet. Nos, hiába megy 100-al is akár egy MaXXPro, ha nincs tényleges szükség erre. A hadműveletek során ritkán mennek végsebességen ezek a jószágok, ráadásul egy 8X8 as vagy 6x6 os masina, lehet, hogy úton lassabb, de terepen ezt simán behozza. Még a lánctalpasok is elakadna néha, de nem mindegy, hogy milyen gyakran, és milyen akadály miatt kell kényszerpihenőt tartaniuk.
A BTR-80 as mára megöregedett, de vannak a kategóriájában újabb, érettebb modellek. Még a ruszkiknál is.

 

[zsorzs]

Gepárd torkolati energia: http://hhk.uni-nke.hu/downloads/tudomanyos_elet/kmdi/2012/Foldi_Ferenc_ea.pdf

a 31. oldalon van egy táblázat

Ahogy az Ezredes Urat ismerem, hitelesek az adatok...

 

[hiryu]

Hozzátéve, ott divat a ház tuning is, a rakjunk még több páncélt a
kokaifutár autója versenyszámban.. a la Mad Max...

igaz időnként játszik ott még a középkori módra épített katapult is a rohampuska mellett...