Oshkosh M-ATV

[blogen]

Amúgy képzeljünk el egy elméleti szituációt. Román támadás az Alföldön T-55-ösökkel és BMP-kkel. A Tisza közeléig nyomulnak előre mire fölvehetjük a harcot. A helyzet úgy néz ki, hogy erősebbek nálunk.
Nekünk pedig van:
1. MRAP
<del>2. BTR-82</del>

Csak az MRAP-ok beszerzésére van reális lehetőség az amerikai akciós ajánlat révén. Azt pedig többször hangsúlyoztam, hogy az MRAP mellett tűztámogatásra 30mm-es RCWS-el átfegyverzett BTR-t is meg kellene tartani. Csak a szerencsétlen magyar gyalogságot kell kiszedni ezekből a járművekből, utána azért még használhatóak, mint alulpáncélozott, de úszóképes fegyverplatformok. Önjáró aknavetőnek is jók lennének és még számos más feladatra. Csak a gyalogság kapjon használható járműveket. Még mindig jobb MRAP-ba ültetni őket és nem rallizni az ország 1%-án, ahol nem megy el, mint bennhagyni őket a BTR-ben azzal, hogy amíg nincs háború, addig azon az 1%-on elmennek vele.

 

[nalson]

Az az egy százalék picit több... igaz, hogy részletkérdés, de fontos részlet...

 

[blogen]

Látom hiába beszélünk neked arról,hogy a gyalogság nem akkor száll ki a gépből amikor lőnek rá hanem előtte.
Egy kicsit konkrétabb példát vártam.

Persze, persze. Csak mi van ha az ellenség nem ragaszkodik ehhez a forgatókönyvhöz és galád módon még azelőtt tüzet nyit, hogy kiszálltak volna! Ráadásul egyes ellenségek -most nem akarom mondani, hogy kik becstelenek ennyire- odáig mennek az aljasságban, hogy ezt lesből teszik.

 

[blogen]

1. Egy ... jó APC...
2. Egy ... rossz APC...
Igazibol ahogy en olvasom, errol megy a vita. Az csak nalad eldontott teny, hogy az M-ATV jobb APC, mint a BTR.

Mert az én fő szempontom a saját katonák minél tovább életben tartása, hogy a kezükbe adott fegyver értelmet nyerhessen használat által. Az MRAP-okat pont arra fejlesztették ki, hogy ezt megvalósítsák, a BTR-t nem és nem tudja ezt produkálni olyan szinten mint egy MRAP. Egy modern APC, mint egy PATRIA az tudja. De a vita nem álmodozással kezdődött.

 

[hiryu]

<i>Látom hiába beszélünk neked arról,hogy a gyalogság nem akkor száll ki a gépből amikor lőnek rá hanem előtte</i>.
Klaszikus elvek szerint igen...

Khmmm..kivéve amikor az asszimetrikus ellenfél, azt nem várja meg

Azt hiszem a Irakban, Afganisztánban magyarokat ért támadások sem a nagykönyv szerint zajlottak..

akkor még nem is említettük azt, ami Colt mester terméke mellett még egyenlőbbé tette az embereket:
RPG-7 és klónjai...

 

[honved]

Amennyiben az IFV esetleg BMP-1, úgy abból is szerencsésebb mielőbb kiszállni, ha harcra készülünk. Kézifegyverek ellen véd itt is csak a páncélzat.
Valamint saját tapasztalat, a deszanttér oldalán elhelyezett lőrésekből, célzott lövést leadni, főleg mozgó jármű esetében, lényegében képtelenség.
IFV, APC, alapvetően a gyalogság szállítására szolgál, valamint arra, hogy saját toronyfegyvereivel támogassa a lövészek harcát. Viszont abból harcolni gyalogságként, elég veszett fejsze nyel.

 

[Mackensen]

Hihetettlenek vagytok. A MRAP páncélzata nem nyújt nagyobb védelmet mint a BTR-é.
De hogy érzékeltessem miről is van szó, itt egy tankos videó a szír topikból. A harctereket ilyen, vagy ehhez hasonló ágyúk uralják.
Ha valaki a környéken elkezd egy ilyesmivel lövöldözni teljesen mindegy, hogy a PSZH-n 12-14-18 mm páncél van és, hogy azon esetleg van e valamilyen kerámia. Felfogjátok?!?!
Még egy ilyen özönvíz előtti T-72 is péppé lő bármilyen Boxert VBCI-t, Patriat, Strykert. Max a harckocsikból kialakított PSZH-knak lenne valamilyen szinten esélyük, azok viszont nem terjedtek el.
http://youtu.be/_D22-OOV9yc

 

[fip7]

blogen

Már bocs, de ha MRAP rendszeresítésre lenne pénz akkor BTR modernizációra is. 2 MRAP szállítási és talpra állítási költségeiből simán kijönne egy BTR-82-re modernizáció.
A két jármű harcértéke közötti különbség fényévekben mérhető. Te nagyon alábecsülöd a mobilitás fontosságát!

 

[Nightstalker]

Az csak engem zavar, hogy X mennyisegu loveszt a harcterre szallitani ~ haromszor annyi M-ATV, mint BTR?

Ironia: Persze ez is lehet elony, hiszen ha kilonek egyet, akkor csak 2+3 katonank veszik oda, nem 3+8.

 

[blogen]

blogen

Már bocs, de ha MRAP rendszeresítésre lenne pénz akkor BTR modernizációra is. 2 MRAP szállítási és talpra állítási költségeiből simán kijönne egy BTR-82-re modernizáció.
A két jármű harcértéke közötti különbség fényévekben mérhető. Te nagyon alábecsülöd a mobilitás fontosságát!

<b>A BTR-t nem lehet modernizálni.</b>

Ki kellene cserélni a motort, a meghajtást, mindent. Csak azért, hogy a ráaggathass pótpáncélt és akkor még szóba se került, hogy hátsó ajtót kellene rá vágni. A végösszeg pedig ott van, hogy annyiért darabonként vehetünk használt bármit IFV léptékben.

 

[dudi]

blogen

Te szerencsétlen!!!

Szerinted honnan lőnek a gépekre ha "lesből"támadnak?Elárulom nekedldalról,márpedig ha oldalról lőnek akkor hátrány a hátsó ajtó,gondolom nem kell magyarázni miért.

Olvasd már el amit Mackensen írt neked az APC-k alkalmazásáról.
Addig nem vagyok hajlandó többet írni amíg le nem írod szépen az APC-k helyes alkalmazásának módját.Ha ez megvan folytathatjuk de addig nem mert ennyi erővel egy kiskanálnak is írkálhatnék.

Az MRAP nevében benne van,hogy mire találták ki és sehol nem szerepel az APC szerepkör!

 

[blogen]

Az csak engem zavar, hogy X mennyisegu loveszt a harcterre szallitani ~ haromszor annyi M-ATV, mint BTR?
Ironia: Persze ez is lehet elony, hiszen ha kilonek egyet, akkor csak 2+3 katonank veszik oda, nem 3+8.

Két és félszer. És igen, ez a könnyűgyalogságnál előny. Meg ennyivel több toronygéppuskát jelent ez.

 

[Unio]

Tudna valaki képeket mutatni a BTR-ek külső felpáncélozásáról? Mert én csak a nyúlketreces verziókról találtam.

Nemrég olvastam valahol (talán itt), hogy az oroszok (vagy az ukránok) kísérleteznek elektronyos meghajtású BTRekkel. Szerintem nem rossz ötlet, ilyet hazánkban is eltudnék képzelni. Tudom álom kategória marad, de előny is van benne, pl szinte hangtalan a jármű és lopakodó módba megy .

 

[fip7]

blogen

"A BTR-t nem lehet modernizálni."

Erről szóltál a modernizálást végző orosz gyárnak is???
Elolvasod néha amit mások írnak? Ne legyél már ilyen dogmatikus...

 

[blogen]

Szerinted honnan lőnek a gépekre ha "lesből"támadnak?Elárulom nekedldalról,márpedig ha oldalról lőnek akkor hátrány a hátsó ajtó,gondolom nem kell magyarázni miért.

Bármelyik irányból lőhetnek, a jármű feladat ilyenkor szembefordulni a tűzzel és az átellenes biztonságosan oldalon kitenni a gyalogságot és ezzel egy időben viszonozni a tüzet. A BTR ezzel szemben ha szembefordul a gyalogságát csak a tűzbe tudja kitenni, ha pedig nem, akkor a legnagyobb felületet mutatja az ellenséges tűz felé.

Az MRAP nevében benne van,hogy mire találták ki és sehol nem szerepel az APC szerepkör!

Facepalm emoticont akarok!

 

[boki]

<i>Nemrég olvastam valahol (talán itt), hogy az oroszok (vagy az ukránok) kísérleteznek elektronyos meghajtású BTRekkel</i>
Igen az oroszok.
Íme a Krimszk

 

[blogen]

blogen

"A BTR-t nem lehet modernizálni."

Erről szóltál a modernizálást végző orosz gyárnak is???
Elolvasod néha amit mások írnak? Ne legyél már ilyen dogmatikus...

Igen, tudnak róla, ezért tettek bele nagyobb motort például. Különben nem bírta volna el a pótpáncélt.

 

[zsorzs]

Tudna valaki képeket mutatni a BTR-ek külső felpáncélozásáról? Mert én csak a nyúlketreces verziókról találtam.

Valójában, ha a Currus zrt oldalára felnézel, ott szerintem találsz. gyakorlatilag 8-10 mm-es páncéllapot erősítettek fal az eredeti páncélzatra. A páncéllemezek esetén pl a Rukki gyárt 550 standard brinnel felületi keménységű acéllemezt. De ez a legújabb, ennél biztos hogy rosszabb tulajdonságú a felhasznált anyag.

 

[fip7]

blogen

"Igen, tudnak róla, ezért tettek bele nagyobb motort például. Különben nem bírta volna el a pótpáncélt."

Akkor ezek szerint mégis lehet modernizáli....

Orosz forrásból fordítva:
"BTR-80 - alap verzió fegyverek 14,5 mm-es géppuska KPVT és 7,62 mm-es PKT

BTR-80K - a parancsnok opció BTR-80 , miközben a fegyverek és a további kapcsolattartás, valamint a személyzet berendezések

BTR-80A - módosítás fegyverekkel a 30 mm-es automata fegyver 2A72 és 7,62 mm-es géppuska telepített új torony monitorok elrendezés. Sok szakértő sorolt ​​kerék páncélozott gyalogsági harcjármű

BTR-80S - változata a BTR-80A a belső csapatok , felszerelt 14,5 mm-es géppuska KPVT és 7,62 mm-es PKT a toronyban monitorok elrendezés

BTR-80M - változata a BTR-80A a motor Jamz-238 (240 LE) és a CI-126 gumiabroncsok fokozott golyóálló. Különbözik az elődeitől, a megnövekedett hossza a ház. [16] .

BTR-80A a Odon

BTR-82 , BTR-82A - módosítása a motor kapacitása 300 liter. együtt. létrehozott egy 14,5 mm-es géppuska KPVT (BTR-82), vagy nagy sebességű 30 mm-es pisztoly 2A72 (BTR-82A) párosul egy 7,62 mm-es géppuska PKTM , elektromos és digitális két sík stabilizátor kar, kombinált vsesutochnym lövész elől TKN-4GA stabilizált látómezőt és távirányító csatornát, hogy aláássa a shell. [17] A megnövekedett vitalitás, a folyamatosság, a megbízhatóság és az erőforrás-kizsákmányolás. Is megállapította antioskolochnaya védelem és légkondicionálóval. [18] . A szakértők szerint az együtthatója a harci hatékonyságot, a BTR-82 és BTR-82A megduplázódott mint a BTR-80 és BTR-80A, illetve [19] . Prototípusok A BTR-82 és BTR-82A gyűjtötték össze 2009 decemberében a Arzamas Machine Building Plant (AMZ) [20] [21] . Test autók telt el 2010 telén, ami után vitték a fedélzeten. 2011-ben, a BTR-82A is élesedik egyes részei a déli katonai körzet [22] . 2013-ig tervezett szállítás 100 BTR-82 Kazahsztánban [23] . A sikeres tesztek BTR-82 által elfogadott RA 2013 végzésével a honvédelmi miniszter Shoigu [24]

BTR-82AM - továbbfejlesztett BTR-80, BTR-szinten a 82A. A modernizáció során átdolgozása javítási lehetőségek. [25] [26]

BTR-80UP - Ukrán korszerűsítése BTR-80, kifejlesztett Irak . Jobb védelem, telepített egy új dízelmotor D-80-as névleges 300 LE. az., új gumi és új elektromos és pneumatikus rendszerek, telepítése vízágyú lövés. Szintén ez alapján kifejlesztett számos speciális módosításokat"

Ez mind módosított/modernizált verzió. A BTR-80-at át lehet építeni BTR-82AM-é.

Szóval hiába állítod azt, hogy a BTR-80-t nem lehet modernizálni, mert ezek szerint lehet!

 

[dudi]

Egy úton,hogy a fészkes fenében forduljon szembe a tűzzel akármi is???Ugye a terepen szétbontakozott gépeket nem nagyon lehet"lesből"megtámadni(erre való a szétbontakozás)mert a szétbontakozás miatt gyorsan és hatékonyan tudnak reagálni ezen kívül nagy területen helyezkednek el ami csökkent a tüzed hatékonyságát.

Mine-Resistant Ambush Protected
Aknaálló lesállástól védett:arra találták ki,hogy ha rárobbantanak akkor túlélje a deszant nem pedig arra,hogy a deszant harcát támogassa(amihez nem csak elégtelen a fegyverzete hanem a fegyver hatékonysága is korlátozott a miatt,hogy nincs semmilyen optikai rendszer a célzáshoz és toronyövész közvetlen irányozza* ami csökkenti a pontosságot is) ami alapvető APC feladat.

*Itt arra gondolok,hogy oly egy toronyba(mint ami az APC-ken megszokott)vagy távirányítású állványra szerelve a fegyver így.