Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

[Negan]

Megint félrebeszélsz!
2 fős személyzet esetén miért kellene ilyesmiben gondolkodni?
1 fő jármű vezető
1 fő járműparancsnok/lövegkezelő.

A hűha arra vonatkozott, hogy szerinted a navigációs szoftver nem mondja meg neked, hogy merre kell menni.

Megmondja,de egy elöre lefektetett programmenetben.Ha változás van a körülményekben,akkor igencsak bajba kerülsz,ha hallgatsz rá.Márpedig egy harcmezőn folyamatosak,és drasztikusak is lehetnek a változások.
A számitógép hasznos segéd,de nem pótolja az embert.Nincs intelligenciája.Pont.

 

[dudi]

Nem-nem! Te nem érted!
"Nincs kanál!!!" (Mondaná helyettem Mr. Anderson - Mátrix)
Tehát mégegyszer: Nincs külön irányzó, és nincs lövegkezelő!

Te csak parancsra tudsz járni? És minden szarás után jelentesz valakinek?
Tehát ha nincs külön lövegkezelő és parancsnok, akkor szerinted az az ember, aki a kettő helyett dolgozik, az magában beszél, mint Gollam és Szmeagol? (Csak, hogy maradjak a popkultúránál )
Igazság szerint nem kettő helyett dolgozik, mivel a feladatok jelentős része alól mentesül.


Szerinted egy F-35-ös pilóta hogyan boldogul mindezzel? Egymaga!!!
Vagy szólj, ha esetleg valamit nem Ő csinál az általad felsoroltakból!
És neki több G-s gyorsulások elviselése mellett kell a gépet még vezetni is!
De múltkor már hoztam neked példaként az Apache helikoptert mint a 2 személyes feladatmegoldás tipikus példáját.
De ugye nem kell most újra belinkelnem, a legújabban a Redbackbe beígért (nem feltétel az ausztrál IFV tenderen) 2 személyes izraeli AR, vagy a RM saját 2 személyes megoldását, amivel meg az újraindított amerikai OMFV tenderen akarnak villogni a Lynx-szel?
Az, hogy ez eddig nem volt elérhető a a szárazföldi erőknél, az pusztán technológiai probléma. De főleg pénzügyi.
Hogy értsd: egy 100M USD áru vadászgép elbír egy 6-8-10 M USD-s vizualizációs rendszert, de az nem nagyon megy, hogy egy 4-5-6 M-ós harcjármű kapja meg ugyan azt.
Viszont egy 10M-ós Lynx már megérdemel egy azóta jóval olcsóbb 1M-s rendszert.


Az a baj, hogy te ezeket egyidejű feladatoknak éled meg, pedig nem azok.
Tudom, hogy játszol FPS-sel. (Ha jól sejtem, nem multiban)
De egyszer ki kellene próbálnod (mondjuk CS:GO Teamspeakkel). Azért ezt mondom, mert neked az a szintű vizualizáló technológia jelenleg nem elérhető a Honvédség berkein belül, ami nemsokára a Hololens formájában elérhető lesz a US Army berkeiben, vagy reméljük a Lynxben 2023 után itthon is.
Kivállóan tudnak előre megbeszélt taktikai elemeket megvalósítani, miközben egymást hentelik olyan módon, hogy csak pislogsz.
(Nem, én magam nem játszom CS-vel)
Igazság szerint akkor is multitaskingot végez a katona, ha olyan egységben szolgál, ahol gégemikrofont használnak a rajon belüli kommunikációra.

Mi az,hogy én csak parancsra tudok járni te nagyon te?Fogd már fel,hogy semmit nem csinálsz saját kútfőből kivéve az 1-es harcos kötelmeit.Nincs olyan,hogy te magadtól, parancs,engedély vagy jóváhagyás nélkül lövöldözz meg mozogj ahogyan akarsz egy harckocsival vagy akárcsak gyalogosan sima lövészként.Az 1-es harcos kötelmein kívül mindent parancsra csinálsz és pont ezért fontos az,hogy a parancsnok csak a parancsnoklással foglalkozzon.Mert ha nem azzal foglalkozik kizárólag akkor előáll a lehető legrosszabb helyzet:nem nem az hogy hibás parancsot ad hanem az,hogy semmilyen parancsot nem ad.

Azt nem fogod fel,hogyha a parancsnoknak a harc vezetése mellett a harc megvívásával is foglalkoznia kell akkor azt nem tudja megtenni csak a vezetés járára.Nem tudsz egyszerre SMS-t írni meg vezetni.

Elárulok egy titkot:az amit akárcsak a legjobb(világbajnok stb)csapatok produkálnak FPS játékokban "parancsnoki munka" címén az egy nagy halom fos.Semmi köze nincs egy valós de még csak egy gyakorlaton előforduló parancsnoki munkához sem.Ha olyan szintű lenne a parancsnoki munka mint ezekben a játékokban akkor pár perc alatt halomra mészárolnának.

Az a te bajod,hogy elképzelésed sincs a valós parancsnoki munkáról,(pontosabban az a torz elképzelésed,hogy olyan mint bármelyik FPS-ben)és erre alapozva próbálod erőltetni a butaságot.

 

[pöcshuszár]

Ami meg a digitális célazonosítást illeti jelenleg ott tart a technológia,hogy még a legmodernebb rendszerek sem képesek arra,hogy erről megmondják,hogy ez egy harckocsi:

Figyelem,nem azt nem tudja eldönteni,hogy barát vagy ellenség hanem fel sem ismeri,hogy egy harckocsi!

Megint nem érted.
Egy 2 fős harcjármű esetén alapvető a hálózatos hadviselés. Miből gondolod, hogy feltétlen a harcjárműnek kell minden célt beazonosítani?
Hálózaton keresztül azon célok vizuális céladatait is megkapja, ami NLOS, vagy a jármű felderítő rendszerei nem képesek optikai (ide értsd a hőképelemzés szenzorfúziójat is) elven azonosítani. Azaz a felderítők battlefield radarjai vagy a drónok felderítő radarjai elől hiába csinálsz egy mozgó bokrot a harckocsiból, attól az még a radarjukon nyilvánvalóan egy hatalmas fémtárgynak fog látszani.
Különben a Lynx promo prospektusában az is szerepel, hogy már a harcjárművön belül megtörténik a különböző szenzorok által nyújtott kép hibridizálása, ami nagyban segíti már az optikai célazonosítást is.
De maga a célazonosítás is egy olyan dolog, ami ugyan mehet teljesen automatikusan, de úgy is, hogy a végső azonosítást az emberi intelligenciára bízod. Magyarul a gép úgy is tud célt megjelölni, hogy nem azonosítja azt. A nem egyértelmű esetekben az ember is beléphet a loopba. De nem 100%-ban az embernek kell minde lehetséges célt megtalálnia az okos kis szemével...

Mondom:
"There is no spoon!"

 

[pöcshuszár]

Megmondja,de egy elöre lefektetett programmenetben.Ha változás van a körülményekben,akkor igencsak bajba kerülsz,ha hallgatsz rá.Márpedig egy harcmezőn folyamatosak,és drasztikusak is lehetnek a változások.
A számitógép hasznos segéd,de nem pótolja az embert.Nincs intelligenciája.Pont.

Mondom, ezt az Izraeli haveroknak próbáld meg beadni. Mert ők gőzerővel fejlesztik a 2 fős rendszereket. 2 külön rendszerben IS!!!
Javaslom, hogy ne a kamionod vezetési asszisztens rendszereiből indulj ki. Ma még elég ritka az AR azon a piacon!
(És ezt most MINDEN tiszteletlenség nélkül írom!!!)

 

[dudi]

Megint félrebeszélsz!
2 fős személyzet esetén miért kellene ilyesmiben gondolkodni?
1 fő jármű vezető
1 fő járműparancsnok/lövegkezelő.

A hűha arra vonatkozott, hogy szerinted a navigációs szoftver nem mondja meg neked, hogy merre kell menni.

Utakon megmondja de máshol nem.
Mert ha 2-en vannak akkor nem kell utasítania a vezetőt?Nem kell a vezető jelentéseit értékelnie?Nem kell jelentenie a parancsnokának?Nem kell a parancsnokától kapott parancsokat végrehajtania?Attól,hogy ketten vannak nem lesz kevesebb dolga csak több ezt értsd mar meg!
Mi van akkor,ha szakasz parancsnoki harckocsiról van szó?Akkor szerencsétlen szakaszparancsnoknak a fentieken felül még 3 másik harckocsinak is kell parancsokat adni és értekelni amit tőlük kap.

 

[dudi]

Megint nem érted.
Egy 2 fős harcjármű esetén alapvető a hálózatos hadviselés. Miből gondolod, hogy feltétlen a harcjárműnek kell minden célt beazonosítani?
Hálózaton keresztül azon célok vizuális céladatait is megkapja, ami NLOS, vagy a jármű felderítő rendszerei nem képesek optikai (ide értsd a hőképelemzés szenzorfúziójat is) elven azonosítani. Azaz a felderítők battlefield radarjai vagy a drónok felderítő radarjai elől hiába csinálsz egy mozgó bokrot a harckocsiból, attól az még a radarjukon nyilvánvalóan egy hatalmas fémtárgynak fog látszani.
Különben a Lynx promo prospektusában az is szerepel, hogy már a harcjárművön belül megtörténik a különböző szenzorok által nyújtott kép hibridizálása, ami nagyban segíti már az optikai célazonosítást is.
De maga a célazonosítás is egy olyan dolog, ami ugyan mehet teljesen automatikusan, de úgy is, hogy a végső azonosítást az emberi intelligenciára bízod. Magyarul a gép úgy is tud célt megjelölni, hogy nem azonosítja azt. A nem egyértelmű esetekben az ember is beléphet a loopba. De nem 100%-ban az embernek kell minde lehetséges célt megtalálnia az okos kis szemével...

Mondom:
"There is no spoon!"

Szakadj már le erről a célazonosítasról!Az csak 1 feladata a parancsnoknak nem pedig az összes feladata amit ha átvesz a gép akkor bármi mást csinálhat helyette.

 

[Negan]

Megint nem érted.
Egy 2 fős harcjármű esetén alapvető a hálózatos hadviselés. Miből gondolod, hogy feltétlen a harcjárműnek kell minden célt beazonosítani?
Hálózaton keresztül azon célok vizuális céladatait is megkapja, ami NLOS, vagy a jármű felderítő rendszerei nem képesek optikai (ide értsd a hőképelemzés szenzorfúziójat is) elven azonosítani. Azaz a felderítők battlefield radarjai vagy a drónok felderítő radarjai elől hiába csinálsz egy mozgó bokrot a harckocsiból, attól az még a radarjukon nyilvánvalóan egy hatalmas fémtárgynak fog látszani.
Különben a Lynx promo prospektusában az is szerepel, hogy már a harcjárművön belül megtörténik a különböző szenzorok által nyújtott kép hibridizálása, ami nagyban segíti már az optikai célazonosítást is.
De maga a célazonosítás is egy olyan dolog, ami ugyan mehet teljesen automatikusan, de úgy is, hogy a végső azonosítást az emberi intelligenciára bízod. Magyarul a gép úgy is tud célt megjelölni, hogy nem azonosítja azt. A nem egyértelmű esetekben az ember is beléphet a loopba. De nem 100%-ban az embernek kell minde lehetséges célt megtalálnia az okos kis szemével...

Mondom:
"There is no spoon!"

Vadonatúj Merci vontatoink vannak,ideiek.Mindennel ellátva.Elvileg felismeri a sávot,a közlekedési táblákat,és tarja a követési távolságot,illetve vészfékez hirtelen akadálykor,stb.Mindet kikapcsoljuk.Ugyanis megbizhatatlanok.Vészfékez az árnyékra,hiányos útfestésre.Összekeveri az utjelző táblákat.Ha meg nem ismeri fel,satuzik.Biztos,ami biztos alapon.Kanyarstabilizátorbol már konkrét balesetünk is volt,egyik kollégát lefékezte az útrol.Mázli,hogy nem lett nagyobb baj,csak megsűlyedt a sárba-de ez a soförön múlott,a gép felboritotta volna.
Felejsd el.Csak segéd,nem pótolja az embert döntéshelyzetben.

 

[dudi]

Vadonatúj Merci vontatoink vannak,ideiek.Mindennel ellátva.Elvileg felismeri a sávot,a közlekedési táblákat,és tarja a követési távolságot,illetve vészfékez hirtelen akadálykor,stb.Mindet kikapcsoljuk.Ugyanis megbizhatatlanok.Vészfékez az árnyékra,hiányos útfestésre.Összekeveri az utjelző táblákat.Ha meg nem ismeri fel,satuzik.Biztos,ami biztos alapon.Kanyarstabilizátorbol már konkrét balesetünk is volt,egyik kollégát lefékezte az útrol.Mázli,hogy nem lett nagyobb baj,csak megsűlyedt a sárba-de ez a soförön múlott,a gép felboritotta volna.
Felejsd el.Csak segéd,nem pótolja az embert döntéshelyzetben.

És a közút és a közlekedésben résztvő minden(jelzések,autók,gyalogosok stb) az kb laboratóriumi körülmény a tereppel és a rajta harcoló ellenséggel szemben...

 

[Negan]

Mondom, ezt az Izraeli haveroknak próbáld meg beadni. Mert ők gőzerővel fejlesztik a 2 fős rendszereket. 2 külön rendszerben IS!!!
Javaslom, hogy ne a kamionod vezetési asszisztens rendszereiből indulj ki. Ma még elég ritka az AR azon a piacon!
(És ezt most MINDEN tiszteletlenség nélkül írom!!!)

Fejlesztettek ők már sokmindent-aztán nem rendszeresitették.
Kamionokban meg jóval elöbb megjelenik minden kütyű,mint a legdrágább elit személyautókba.A full önvezető kamion már 40+ éve létezik.Csak amig nem lesz valódi mesterséges inteligencia,addig marad a zárt tesztpályán.Közforgalomra alkalmatlan.

 

[pöcshuszár]

Azt nem fogod fel,hogyha a parancsnoknak a harc vezetése mellett a harc megvívásával is foglalkoznia kell akkor azt nem tudja megtenni csak a vezetés járára.Nem tudsz egyszerre SMS-t írni meg vezetni.

Még mindig nem érted.
Most megpróbálod levezetni az igazadat a vezetés közbeni SMS írassal, miközben nagyjából 10 éve létezik az autós kihangosítás .

Az a te bajod,hogy elképzelésed sincs a valós parancsnoki munkáról,(pontosabban az a torz elképzelésed,hogy olyan mint bármelyik FPS-ben)és erre alapozva próbálod erőltetni a butaságot.

Ebből látszik, hogy te semmivel nem vagy jobb, mint a 70 éves digitális analfabéta ügyfeleim.
Az FPS témát arra hoztam példának, hogy mit jelent "multitasking-olni".
Mondom, hogy nem játszom FPS-t, ha arra gondoltál, hogy ezen tapasztalataimat szeretném ráhúzni a fenti problémára 1:1-ben.
A szemét Elbit Systems meg megcsinálta itt nektek. Úgy, hogy nem is kellett bent ülni a 2 főnek a gépben!
Iron Vision:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Emellett meg van egy full AR-es verzió is.

 

[pöcshuszár]

Utakon megmondja de máshol nem.
Mert ha 2-en vannak akkor nem kell utasítania a vezetőt?Nem kell a vezető jelentéseit értékelnie?Nem kell jelentenie a parancsnokának?Nem kell a parancsnokától kapott parancsokat végrehajtania?Attól,hogy ketten vannak nem lesz kevesebb dolga csak több ezt értsd mar meg!
Mi van akkor,ha szakasz parancsnoki harckocsiról van szó?Akkor szerencsétlen szakaszparancsnoknak a fentieken felül még 3 másik harckocsinak is kell parancsokat adni és értekelni amit tőlük kap.

Használd a fejedet!
Ha a jármű kezeléséhez elegendő 2 fő, akkor szakaszparancsnok miért ne kaphatna saját munkaállomást. És még mindig csak az eredeti 3 főnél tartunk.
A PUMA-ba is bekerült a deszanttérbe ugye egy saját taktikai kijelző a deszent parancsnokának.

 

[dudi]

Még mindig nem érted.
Most megpróbálod levezetni az igazadat a vezetés közbeni SMS írassal, miközben nagyjából 10 éve létezik az autós kihangosítás .



Ebből látszik, hogy te semmivel nem vagy jobb, mint a 70 éves digitális analfabéta ügyfeleim.
Az FPS témát arra hoztam példának, hogy mit jelent "multitasking-olni".
Mondom, hogy nem játszom FPS-t, ha arra gondoltál, hogy ezen tapasztalataimat szeretném ráhúzni a fenti problémára 1:1-ben.
A szemét Elbit Systems meg megcsinálta itt nektek. Úgy, hogy nem is kellett bent ülni a 2 főnek a gépben!
Iron Vision:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Emellett meg van egy full AR-es verzió is.

A problémát nem érted.Jelenleg nem létezik mesterséges intelligencia és mértékadó becslések szerint is még vagy 50 évig nem is fog.Innentől kezdve ha a fejed tetejére állsz sem tudod kiváltani a személyzet egyik tagját és a másik nyakába varrni a kivett ember melóját anélkül,hogy jelentős teljesítményvesztést ne okoznál.
Amíg az ember nem képes két bonyolult dogra párhuzamosan ugyanolyan hatékonysaggal figyelni addig ez nem is fog változni.Próbáld ki azt,hogy lelüsz 2 másik emberrel egy asztalhoz akik egyszerre elkezdik neked olvasni a sportrovatot meg a külpolitikát...Hidd el nekem,hogy az elhangzott információ negyed sem maradna meg a fejedben.


A multitasking jól működik ha egyszerű dolgokat kell csinálni párhuzamosan.De mondom még az is meghaladja egy ember ilyen képességet,hogy egyszerre meghalgassa a sport és a külpolitikai híreket,pedig semmi más dolga nincs csak ülni és odafigyelni ideális körülmények mellett.
A harcvezetés meg minden csak nem egyszerű dolog.

Erről beszéltem!Fel sem fogod,hogy mit jelent a harcveztés, simán elintézed azzal,hogy multitasking kérdése az egész.

 

[pöcshuszár]

Fejlesztettek ők már sokmindent-aztán nem rendszeresitették.
Kamionokban meg jóval elöbb megjelenik minden kütyű,mint a legdrágább elit személyautókba.A full önvezető kamion már 40+ éve létezik.Csak amig nem lesz valódi mesterséges inteligencia,addig marad a zárt tesztpályán.Közforgalomra alkalmatlan.

A Redbackbe konkrétan rendelhető/belefejleszthető opcióvá tették.
Mondom, hogy szakadj el a közúti dolgoktól.
A harctéren teljesen más munkamegosztásra van szükség.
Amig a közúton a forgalommal kell foglalkoznod, meg a közlekedési helyzetekkel/szabályokkal, addig ez harctére nem igazán jellemző.
És ebből a szempontból a közút sokkal rosszabb. A közúton az AI-nak folyamatosan brutális mennyiségű objektummal kell számolnia. A harctéren mar nagyon nagy a "córesz", ha annyi váratlanul feltünő ellenséggel kell foglalkozni, mint egy városi forgalomba. Cserébe sokkal fontosabbak az azonosítási feladatok a szenzorfúzióval, többféle szenzorral.

 

[dudi]

Használd a fejedet!
Ha a jármű kezeléséhez elegendő 2 fő, akkor szakaszparancsnok miért ne kaphatna saját munkaállomást. És még mindig csak az eredeti 3 főnél tartunk.
A PUMA-ba is bekerült a deszanttérbe ugye egy saját taktikai kijelző a deszent parancsnokának.

Butaságot beszélsz.Mi értelme kivenni egy embert azért,hogy berakj egy másikat?

A Pumánál meg kevered az okot és az okozatot.A jarmű parancsnoka ha a deszant a járműben van akkor a raj pk nem pedig az az ember aki akkor parancsol amikor a deszant nincs a jarműben.Úgy marha nehéz járműparancsnoknak lenni ha nem látsz ki a járműből.Na ezért van külön optika a deszanttérben.

 

[Negan]

A Redbackbe konkrétan rendelhető/belefejleszthető opcióvá tették.
Mondom, hogy szakadj el a közúti dolgoktól.
A harctéren teljesen más munkamegosztásra van szükség.
Amig a közúton a forgalommal kell foglalkoznod, meg a közlekedési helyzetekkel/szabályokkal, addig ez harctére nem igazán jellemző.
És ebből a szempontból a közút sokkal rosszabb. A közúton az AI-nak folyamatosan brutális mennyiségű objektummal kell számolnia. A harctéren mar nagyon nagy a "córesz", ha annyi váratlanul feltünő ellenséggel kell foglalkozni, mint egy városi forgalomba. Cserébe sokkal fontosabbak az azonosítási feladatok a szenzorfúzióval, többféle szenzorral.

Nem a forgalom nagysága a probléma.A számitógép sokkal több infót tud gyorsabban feldolgozni,mint az ember.A felismerőképesség hiányos volta és a lehetséges problémák változatossága a gond.Képtelenség minden lehetséges szitut programba foglalni.És e két bibi a harctéren még fokozottabban jelentkezik,mint a közuton.

 

[dudi]

Amig a közúton a forgalommal kell foglalkoznod, meg a közlekedési helyzetekkel/szabályokkal, addig ez harctére nem igazán jellemző.
És ebből a szempontból a közút sokkal rosszabb. A közúton az AI-nak folyamatosan brutális mennyiségű objektummal kell számolnia. A harctéren mar nagyon nagy a "córesz", ha annyi váratlanul feltünő ellenséggel kell foglalkozni, mint egy városi forgalomba. Cserébe sokkal fontosabbak az azonosítási feladatok a szenzorfúzióval, többféle szenzorral.

Minden szavad marhaság!Amit ide leírtál az mind ökörség!
A közúton szabályok vannak amiket a forgalomban résztvevők döntően betartanak.
A harcmezőn nincsenek szabályok...
Úgy látom,hogy el kell magyarázni azt az egyszerű tényt,hogy a sokkal könnyebb dönteni egy szabályokkal körülhatárolt rendszerben mint egy olyanban ahol nem léteznek szabályok.

Honnan vetted azt a marhaságot,hogy a forgalomban több objektummal kell számolni?Ha csak 2 század harcol akkor az összesen vagy 100 ember meg több tucat jarmű, amire egy időben számolni kell,hisz ha egy IFV-ből indulunk ki akkor is képes vagy keresztbe-hosszába átlőni a harcmezőt(az meg nem túl egészséges ha véletlen az egyik szélről szétlövöd az átkaroló szárnyat csak azért mert nem tudod mi történik ott).A forgalomban meg ennek a töredékével kell csak törődni hisz ki a búbánatot érdekel,hogy mit csinál 300 méterre előtted egy autó vagy az utca másik oldalán 3 sávval arrébb veled párhuzamosan a járdán setáló gyalogos.

 

[pöcshuszár]

A problémát nem érted.Jelenleg nem létezik mesterséges intelligencia és mértékadó becslések szerint is még vagy 50 évig nem is fog.Innentől kezdve ha a fejed tetejére állsz sem tudod kiváltani a személyzet egyik tagját és a másik nyakába varrni a kivett ember melóját anélkül,hogy jelentős teljesítményvesztést ne okoznál.

A probléma ott van, hogy te ezt a digitalizációt egy Voodoo varázslatnak éled meg. A lényeg pont ott van, hogy nem 1:1-ben váltják majd ki a harcjármű támogató funkciói az 1+ ember (direkt nem írtam a lövegkezelőt vagy a parancsnokot).
Hanem annyi feladatot vesznek le mindkét személy válláról, hogy tulajdon képpen maradékot egyedül (ill. a soffőr segítségével) is el tudja látni.
Tudnám ide idézni a minden H145M-es bejátszásban megemlített, "mi ketten fogjuk repülni, de 1 pilóta is repülhetné" fordulatot.

Amíg az ember nem képes két bonyolult dogra párhuzamosan ugyanolyan hatékonysaggal figyelni addig ez nem is fog változni.Próbáld ki azt,hogy lelüsz 2 másik emberrel egy asztalhoz akik egyszerre elkezdik neked olvasni a sportrovatot meg a külpolitikát...Hidd el nekem,hogy az elhangzott információ negyed sem maradna meg a fejedben.

Ugye nem látod, hogy mi a baj a példáddal?
Amikor felolvassák neked a 2 újságot, akkor mondkét esetben a hallásodat "terhelik". Az nem multitask, az az egyik érzékszerved túlterhelése.
A multitask az az amikor vezetés közben kihangosítóval telefonálsz. De hogy egy kevésbé elítélendő dolgot mondjak, vezetés közben zenét hallgatsz az autórádión.
De mondom az Izraeliek meg a "fél világ", ami ilyen (a digitális katona programok mindegyike is ide tartozik) fejlesztéssel foglalkozik, nem épp most találják fel a spanyolviaszt.
Nagyjából a vadaszgépek rendszereit ültetik át a legmodernebb formába a szárazföldi eszköszökre.
Szerintem az első AR eszközöknek nyugodtan tekinthetjük a HUD-okat.
Aztán meg már a sisakcélzóknál tartunk, amelyek már a nézésseddel célmegjelölnek.

 

[dudi]

A probléma ott van, hogy te ezt a digitalizációt egy Voodoo varázslatnak éled meg. A lényeg pont ott van, hogy nem 1:1-ben váltják majd ki a harcjármű támogató funkciói az 1+ ember (direkt nem írtam a lövegkezelőt vagy a parancsnokot).
Hanem annyi feladatot vesznek le mindkét személy válláról, hogy tulajdon képpen maradékot egyedül (ill. a soffőr segítségével) is el tudja látni.
Tudnám ide idézni a minden H145M-es bejátszásban megemlített, "mi ketten fogjuk repülni, de 1 pilóta is repülhetné" fordulatot.


Ugye nem látod, hogy mi a baj a példáddal?
Amikor felolvassák neked a 2 újságot, akkor mondkét esetben a hallásodat "terhelik". Az nem multitask, az az egyik érzékszerved túlterhelése.
A multitask az az amikor vezetés közben kihangosítóval telefonálsz. De hogy egy kevésbé elítélendő dolgot mondjak, vezetés közben zenét hallgatsz az autórádión.
De mondom az Izraeliek meg a "fél világ", ami ilyen (a digitális katona programok mindegyike is ide tartozik) fejlesztéssel foglalkozik, nem épp most találják fel a spanyolviaszt.
Nagyjából a vadaszgépek rendszereit ültetik át a legmodernebb formába a szárazföldi eszköszökre.
Szerintem az első AR eszközöknek nyugodtan tekinthetjük a HUD-okat.
Aztán meg már a sisakcélzóknál tartunk, amelyek már a nézésseddel célmegjelölnek.

Nem tudsz annyi feladatot levenni a pk válláról,hogy teljesértékű parancsnokként tudjon működni úgy,hogy még az iranyzó bizonyos feladatait is el kell látnia.Nem kell messzire menni elég csak azt megérteni,hogy az iranyzói tevékenysége és a parancsnoki tevékenysége az két külön monitoron történik amiken egymastól gyökeresen eltérő adatok jelennek meg.Ülj le két monitor elé, az egyiken mondjuk tervezd meg a holnapi túraútvonalad a másikon meg kapcsold be a Kék bolygó cimű természetfilmet...

 

[krisss]

Ugye nem látod, hogy mi a baj a példáddal?
Amikor felolvassák neked a 2 újságot, akkor mondkét esetben a hallásodat "terhelik". Az nem multitask, az az egyik érzékszerved túlterhelése.
A multitask az az amikor vezetés közben kihangosítóval telefonálsz. De hogy egy kevésbé elítélendő dolgot mondjak, vezetés közben zenét hallgatsz az autórádión.
De mondom az Izraeliek meg a "fél világ", ami ilyen (a digitális katona programok mindegyike is ide tartozik) fejlesztéssel foglalkozik, nem épp most találják fel a spanyolviaszt.
Nagyjából a vadaszgépek rendszereit ültetik át a legmodernebb formába a szárazföldi eszköszökre.
Szerintem az első AR eszközöknek nyugodtan tekinthetjük a HUD-okat.
Aztán meg már a sisakcélzóknál tartunk, amelyek már a nézésseddel célmegjelölnek.

Az amerikai különlegesek véleménye a szem elé vetített HUD-ról legalábbis a korábbi formájáról (mono lencse), ami lövés számlálót meg minden lófaszt tartalmazott hogy akadályozza a feladat ellátásban és vigyék a picsába, ezért volt ultracsőd a Land Warrior program és kerültek át tabletekre a hasonló dolgok a mindenféle HUD-os megoldásokról és szórták ki a kukába az IDZ program felét is.....

 

[pöcshuszár]

Butaságot beszélsz.Mi értelme kivenni egy embert azért,hogy berakj egy másikat

Akkor nézzük csak.
Egy 3+6fős tornyos járműből csinálhatsz egy 2+7-főset.
Ha a deszant rajod 6 fős akkor egy 4 járműves szakaszban ugyan akkora járművekben felszabadul 3 ülés, ahova mondjuk drón vagy egyéb "system operátorokat" (By USMC) ültethetsz. De pl. a cseheknél pont ezen bukott el a PUMA ügye, mert a csehek időnként igényeltek volna helyet FO-nak.
Ráadasul pont azt a dilemmát oldod fel ezzel, hogy mindig kell egy tartalék járműparancsnok a szakaszba/rajba, hogy a raj/szakasz-szal deszantoló raj/szakasz pk. helyére be kell ültetni valakit. Magyarul nincs helycsere probléma. Minden raj és szakasz pk. deszantolhat és a maradék 2 ember szépen megoldja a harcjármű irányítását.

A Pumánál meg kevered az okot és az okozatot.A jarmű parancsnoka ha a deszant a járműben van akkor a raj pk nem pedig az az ember aki akkor parancsol amikor a deszant nincs a jarműben.Úgy marha nehéz járműparancsnoknak lenni ha nem látsz ki a járműből.Na ezért van külön optika a deszanttérben.

Nem-nem. Pont azért került be a plusz taktikai kijelző, hogy a 3 fős személyzet a helyén maradhasson (fizikailag).