Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

[LMzek 2.0]

Kornetre megcsinálták a távolsági vezérlést, az indító állványtól max 50m távolságra lehet a kezelő, rendszer maga aksis, 10 óra készenléti idő:

IL RUSSO

⚡️Russian troops received modified missile systems⚡️ The Kornet anti-tank complexes are now equipped with the Kurgan remote control. An ordinary "Cornet" after a shot can come under fire from the enemy, as the launch of the rocket unmasks his position. The operator controls the missile in...

t.me

Ilyet már egészen egyszerű rátenni egy szárazföldi drónra => UGV-re! +

.

 

[GI83]

Majd eladják a ruszkiknak, mint a drónokat.

Én az iráni eladási árra leszek kíváncsi, összevetve a becsületes amerikai 200e dollár plusszal...
(egyébként meg az atlantistákat összezavarjátok. A hivatalos narratíva miatt a szankciók és az elektronikai eszközök tiltása miatt képtelen ilyet csinálni Irán)

 

[Aladeen]

Én az iráni eladási árra leszek kíváncsi, összevetve a becsületes amerikai 200e dollár plusszal...
(egyébként meg az atlantistákat összezavarjátok. A hivatalos narratíva miatt a szankciók és az elektronikai eszközök tiltása miatt képtelen ilyet csinálni Irán)

Azért nem teljesen hatástalan a szankció: kerülő utakon drágábban és lassabban tudja megvenni ezeket az alkatrészeket.

 

[fip7]

Az irániak megcsinálták. Az oroszok nem képesek.

A kérdés mindig a valós minőség. Meg az ár/érték arány.
Azért a Javelin ukrajnai teljesítményétől nem ájultam el....

 

[fip7]

Kornet rakéták felépítése:

Érdemes megnézni a kép alján szereplő tankelhárító változat felépítését.
A fő töltet lényegében hátul helyezkedik el, ezzel nagyon nagy fókusztávolságot tud elérni.
Ez az egyik oka a rakéta rendkívül nagy páncéltörő teljesítményének.

 

[azim]

Érdemes megnézni a kép alján szereplő tankelhárító változat felépítését.
A fő töltet lényegében hátul helyezkedik el, ezzel nagyon nagy fókusztávolságot tud elérni.
Ez az egyik oka a rakéta rendkívül nagy páncéltörő teljesítményének.

Ez biztos? Nem inkább ahhoz van köze hogy a tandem elrendezés miatt kell idő és tér a fő töltet elműködtetésének?
A nagy fókusztávolság nem a EFP-k jellemzője? Fókusztávolság hosszát esetleg nem a kúpszög határozza meg? (és többek között az átütést)

Vagy esetleg ez annyira egyedi elrendezés?

 

[fip7]

Ez biztos? Nem inkább ahhoz van köze hogy a tandem elrendezés miatt kell idő és tér a fő töltet elműködtetésének?

Valójában nem.
Önmagában az előtöltet nem indokol ekkora távolságot. Lásd. Bármely tandem fejes RPG/Pzf stb...
De akár ott van a TOW-2A is.

Jól látszik, hogy elől van, mind két robbanófej, egymástól kb. 15 centire.
RPG-k esetén még ennyi sincs.
Ha megnézed a kornet metszetét és arányosítasz, akkor kb. 60-70 cm-re van a két robbanófej egymástól.

A nagy fókusztávolság nem a EFP-k jellemzője?

Nem. Nem azoké. Az EFP különlegessége az, hogy nagyon nagy távolságon is egyben marad.
Pl. a régi HEAT töltetek kb. 3 méter alatt szétestek a levegőben is.
Én a Kornetről anno azt olvastam, hogy 15 méterig egyben marad a sugár még levegőben is. Vagyis elég jól fókuszált és viszonylag egyenletes a sugárnyaláb sebessége.
Az EFP-k esetén teljesen alap dolog, hogy akár 50 méterig is hatásosak lényegében teljesítmény vesztés nélkül.

Fókusztávolság hosszát esetleg nem a kúpszög határozza meg? (és többek között az átütést)

De, ezt jól tudod. Plusz ehhez jön az átmérő is.
A kornet esetén nagy átmérő, nagy kúpszög van. Ergó nagyon nagy fókusztávolságot igényel ha hatékonyan akarod használni.
Ezért épül fel úgy a rakéta ahogyan.
Ezért van az, hogy lényegében azonos átmérővel a TOW-2A 900 mm RHA-t lő át, a Kornet meg 1300 mm RHA-t.

Vagy esetleg ez annyira egyedi elrendezés?

Ma már nem. Nagyon sokan másolják. De én úgy tudom, hogy a világon először a Kornet használt ilyen elrendezést.
Aztán ezt vette át pl. a Spike.
Az ilyen sikeres tervezési megoldásokat folyamatosan egymásról másolják a gyártók.

 

[azim]

Valójában nem.
Önmagában az előtöltet nem indokol ekkora távolságot. Lásd. Bármely tandem fejes RPG/Pzf stb...
De akár ott van a TOW-2A is.

Jól látszik, hogy elől van, mind két robbanófej, egymástól kb. 15 centire.
RPG-k esetén még ennyi sincs.
Ha megnézed a kornet metszetét és arányosítasz, akkor kb. 60-70 cm-re van a két robbanófej egymástól.



Nem. Nem azoké. Az EFP különlegessége az, hogy nagyon nagy távolságon is egyben marad.
Pl. a régi HEAT töltetek kb. 3 méter alatt szétestek a levegőben is.
Én a Kornetről anno azt olvastam, hogy 15 méterig egyben marad a sugár még levegőben is. Vagyis elég jól fókuszált és viszonylag egyenletes a sugárnyaláb sebessége.
Az EFP-k esetén teljesen alap dolog, hogy akár 50 méterig is hatásosak lényegében teljesítmény vesztés nélkül.



De, ezt jól tudod. Plusz ehhez jön az átmérő is.
A kornet esetén nagy átmérő, nagy kúpszög van. Ergó nagyon nagy fókusztávolságot igényel ha hatékonyan akarod használni.
Ezért épül fel úgy a rakéta ahogyan.
Ezért van az, hogy lényegében azonos átmérővel a TOW-2A 900 mm RHA-t lő át, a Kornet meg 1300 mm RHA-t.



Ma már nem. Nagyon sokan másolják. De én úgy tudom, hogy a világon először a Kornet használt ilyen elrendezést.
Aztán ezt vette át pl. a Spike.
Az ilyen sikeres tervezési megoldásokat folyamatosan egymásról másolják a gyártók.

Az általad belinkelt képen csak a csúcs hossza 343mm és ez egy 2a ami nagyon régi (kb. mint a PG tandem verziója is sac/kb 300mm). Az itt szereplő kép három találati lehetőséget ábrázol

Az ERA lap normál vetületének (magyarán a lemez arra fog repülni) áthatása a rakétával. A C verzió írják sikeres találatnak és ahogy haladunk felfelé (minél nagyobb az a terület amin az acéllap a rakétával/lövedékkel kölcsönhatásba lép) úgy csökken az átütés/behatolás mértéke.
Amit ebben a tanulmányban szintén leírnak.
Számomra az jön le az egészből hogy támadó oldalról a tandem elrendezés minél távolabb legyen egymástól főleg hogy a ERA méretek is növekedtek (Kontakt-5)
A másik indoklás az elrendezésre hogy nem sok mindent tologathatsz a rakétán belül. Az orosz irányított páncéltörő rakéták döntő többsége "farról vezérelt". Vagy azért mer ott a jeladó (SACLOS) vagy azért mer ott a jelvevő (BeamRider). Ha valamilyen vezetékes vezérlés akkor az is a far rész környékén csévélődik le. Orr szekció precursor, a maradék főbb modulok vezérlés (kormányparancs, giroszkóp, akármi), meghajtás, fő kumulatív töltet. a tow-2a -nál látott elrendezés működik, de helytakarékosság szempontjából nem ideális (pedig még az orrát is kidugja ) Így mard az a megoldás hogy minél inkább kerüljön hátra a főtöltet és amit lehet tegyünk elé a közepén egy lyukkal mert az nem zavarja a jet kialakulását.

Ha jól értelmezem ezen is inkább tettek hajtóanyagot a tandemfejek közé mint hogy üresen hagyják.

Tehát a fő töltetnek van egy átmérője, egy kúpszöge, és egy ideális távolsága a páncéltól ahol el kellene működtetni. A fókusztávolság nem a töltet elhelyezésétől függ hanem a töltet kialakításától és ehhez kell idomulnia a környezetnek.
Precursor elindul, 300ms, fő töltet elindul. A kettő között roncsolódás és lassulás kb. mint a nagy elődnél a rogyasztókúp.


Az EFP-ért elnézést, az igazi különbség a slug és a jet. A slug kisebb átütés nagy távolságon ahogy te is írod ( pl.: cbu-97 altöltetei, tow-2b). Jet-nél meg nem árt ha a sugár közelében van a páncél. Mert lehet hogy az így kapott vívótőr alakú sugár egyben elrepül 15m-re is, de az sebeségben nagyon nem összeegyeztethető a "penge" kialakulásának sebességével és az ebből adódó átütéssel.


A kornet nagyobb átütésének hasonló paraméterek mellett szerintem inkább ez a titka:

Így az égés (vagy nevezhetjük hullámtérnek is) máshogy éri el a kúpot (a világosbarnában haladva lényegében a peremről ég/robban a tölcsér felé), pontosabban kisebb az időkülönbség a kúp csúcsa és az alapja között mint hogyha csak simán a közepéről kapna gyújtást és nem is annyira lineáris. Szerintem

 

[Bálint]

Spike LR2-Raketen für die italienische Landstreitkräfte

Italien wird das Heer und die Marineinfanterie mit Langstrecken-Panzerabwehrlenkraketen Spike LR2 von Rafael ADS ausrüsten.

esut.de

Az olasz hadsereg Spike LR2-t vásárol.

 

[Aladeen]

Spike LR2-Raketen für die italienische Landstreitkräfte

Italien wird das Heer und die Marineinfanterie mit Langstrecken-Panzerabwehrlenkraketen Spike LR2 von Rafael ADS ausrüsten.

esut.de

Az olasz hadsereg Spike LR2-t vásárol.

Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

Oldalkocsis motorkerékpár Kornettel.:))))) Ural motort még gyártják?

forum.htka.hu

 

[fip7]

A másik indoklás az elrendezésre hogy nem sok mindent tologathatsz a rakétán belül. Az orosz irányított páncéltörő rakéták döntő többsége "farról vezérelt". Vagy azért mer ott a jeladó (SACLOS) vagy azért mer ott a jelvevő (BeamRider). Ha valamilyen vezetékes vezérlés akkor az is a far rész környékén csévélődik le. Orr szekció precursor, a maradék főbb modulok vezérlés (kormányparancs, giroszkóp, akármi), meghajtás, fő kumulatív töltet. a tow-2a -nál látott elrendezés működik, de helytakarékosság szempontjából nem ideális (pedig még az orrát is kidugja ) Így mard az a megoldás hogy minél inkább kerüljön hátra a főtöltet és amit lehet tegyünk elé a közepén egy lyukkal mert az nem zavarja a jet kialakulását.

Ha megnézed a TOW is farról vezérelt, ahogy az össze többi is.
A tandem fejes Konkurs-M is a TOW elrendezését követi.
A Kornet elrendezése sokkal hatékonyabb a töltetek szempontjából.

Tehát a fő töltetnek van egy átmérője, egy kúpszöge, és egy ideális távolsága a páncéltól ahol el kellene működtetni. A fókusztávolság nem a töltet elhelyezésétől függ hanem a töltet kialakításától és ehhez kell idomulnia a környezetnek.

Igen, de ha előre kell tenni a főtöltetett, akkor az meghatározza, hogy mi lehet a maximális kúpszög és átmérő.
Szóval pl a TOW-2A-nál a kb. 30 cm-nyi hely miatt adott a fókusztávolság, és abból kell visszaszámolniuk a kúpszöget. (Az átmérő is adott)
A Kornet esetén kb. kétszer akkora fókusztávolság lehetséges, amely nagyobb kúpszöget jelent, ezért is hatékonyabb a töltete.

Jet-nél meg nem árt ha a sugár közelében van a páncél.

Mi számít közelnek?
A 15 méter nem ideális, viszont a legtöbb HEAT fegyver esetén az 1-2 méteres távolság lenne optimális.
Erről szólt annó a szondás kialakítás, és erről szól a Kornet főtöltetének hátrább helyezése.
Egyszerűen nem ideális ha pont a páncélon robban a töltett, ezért csalja mindenki a távolságot.

Így az égés (vagy nevezhetjük hullámtérnek is) máshogy éri el a kúpot (a világosbarnában haladva lényegében a peremről ég/robban a tölcsér felé), pontosabban kisebb az időkülönbség a kúp csúcsa és az alapja között mint hogyha csak simán a közepéről kapna gyújtást és nem is annyira lineáris. Szerintem

Ez is számít, de ez a megoldás a 70's évek óta alkalmazva van lényegében mindenhol.
A célja a sugár sebesség növelése.
Aztán rájöttek arra, hogyha túl nagy a sugár belső sebesség különbsége (pl. elől 10 km/s, hátul meg csak 3 km/s) akkor szétesik a sugár kis távon.
A modern töltetek jobb fókusszal és egyenletesebb sugár sebességgel bírnak. (Pl. 12 km/s elől, hátul meg 8 km/s)
Ezt szemlélteti jól, hogy a Kornet sugara kb. 15 méterig egyben marad.
Ez azért fontos , mert az áthatolás nyomán a sugár vége nyomja a sugár elejét előre a páncélban, folyamatosan nyomás alatt tartva a sugárcsúcsot, nem engedve, hogy az lendületet veszítsen.
Ha ez a folyamat megszakad, akkor drámaian beesik a sugár csúcsának páncéltörő képessége. Erre építenek a NERA páncélzatok is.
Megtörik a sugár folytonosságát, és a fókuszáltságát.

 

[Terminator]

Spike LR2 missiles to Equip Italian Army and Marines...

 

[azim]

Ha megnézed a TOW is farról vezérelt, ahogy az össze többi is.
A tandem fejes Konkurs-M is a TOW elrendezését követi.
A Kornet elrendezése sokkal hatékonyabb a töltetek szempontjából.



Igen, de ha előre kell tenni a főtöltetett, akkor az meghatározza, hogy mi lehet a maximális kúpszög és átmérő.
Szóval pl a TOW-2A-nál a kb. 30 cm-nyi hely miatt adott a fókusztávolság, és abból kell visszaszámolniuk a kúpszöget. (Az átmérő is adott)
A Kornet esetén kb. kétszer akkora fókusztávolság lehetséges, amely nagyobb kúpszöget jelent, ezért is hatékonyabb a töltete.



Mi számít közelnek?
A 15 méter nem ideális, viszont a legtöbb HEAT fegyver esetén az 1-2 méteres távolság lenne optimális.
Erről szólt annó a szondás kialakítás, és erről szól a Kornet főtöltetének hátrább helyezése.
Egyszerűen nem ideális ha pont a páncélon robban a töltett, ezért csalja mindenki a távolságot.



Ez is számít, de ez a megoldás a 70's évek óta alkalmazva van lényegében mindenhol.
A célja a sugár sebesség növelése.
Aztán rájöttek arra, hogyha túl nagy a sugár belső sebesség különbsége (pl. elől 10 km/s, hátul meg csak 3 km/s) akkor szétesik a sugár kis távon.
A modern töltetek jobb fókusszal és egyenletesebb sugár sebességgel bírnak. (Pl. 12 km/s elől, hátul meg 8 km/s)
Ezt szemlélteti jól, hogy a Kornet sugara kb. 15 méterig egyben marad.
Ez azért fontos , mert az áthatolás nyomán a sugár vége nyomja a sugár elejét előre a páncélban, folyamatosan nyomás alatt tartva a sugárcsúcsot, nem engedve, hogy az lendületet veszítsen.
Ha ez a folyamat megszakad, akkor drámaian beesik a sugár csúcsának páncéltörő képessége. Erre építenek a NERA páncélzatok is.
Megtörik a sugár folytonosságát, és a fókuszáltságát.

Ha megnézed a TOW is farról vezérelt, ahogy az össze többi is.
A tandem fejes Konkurs-M is a TOW elrendezését követi.
A Kornet elrendezése sokkal hatékonyabb a töltetek szempontjából.



Igen, de ha előre kell tenni a főtöltetett, akkor az meghatározza, hogy mi lehet a maximális kúpszög és átmérő.
Szóval pl a TOW-2A-nál a kb. 30 cm-nyi hely miatt adott a fókusztávolság, és abból kell visszaszámolniuk a kúpszöget. (Az átmérő is adott)
A Kornet esetén kb. kétszer akkora fókusztávolság lehetséges, amely nagyobb kúpszöget jelent, ezért is hatékonyabb a töltete.



Mi számít közelnek?
A 15 méter nem ideális, viszont a legtöbb HEAT fegyver esetén az 1-2 méteres távolság lenne optimális.
Erről szólt annó a szondás kialakítás, és erről szól a Kornet főtöltetének hátrább helyezése.
Egyszerűen nem ideális ha pont a páncélon robban a töltett, ezért csalja mindenki a távolságot.



Ez is számít, de ez a megoldás a 70's évek óta alkalmazva van lényegében mindenhol.
A célja a sugár sebesség növelése.
Aztán rájöttek arra, hogyha túl nagy a sugár belső sebesség különbsége (pl. elől 10 km/s, hátul meg csak 3 km/s) akkor szétesik a sugár kis távon.
A modern töltetek jobb fókusszal és egyenletesebb sugár sebességgel bírnak. (Pl. 12 km/s elől, hátul meg 8 km/s)
Ezt szemlélteti jól, hogy a Kornet sugara kb. 15 méterig egyben marad.
Ez azért fontos , mert az áthatolás nyomán a sugár vége nyomja a sugár elejét előre a páncélban, folyamatosan nyomás alatt tartva a sugárcsúcsot, nem engedve, hogy az lendületet veszítsen.
Ha ez a folyamat megszakad, akkor drámaian beesik a sugár csúcsának páncéltörő képessége. Erre építenek a NERA páncélzatok is.
Megtörik a sugár folytonosságát, és a fókuszáltságát.

"Ha megnézed a TOW is farról vezérelt, ahogy az össze többi is." - igen mert az is egy SACLOS (???) és nem, nem minden páncéltörő rakéta farról vezérelt pl: hellfire, spike és természetesen a kedvenced: Javelin Vezéreltre meg kiváló példa az NLAW

"A tandem fejes Konkurs-M is a TOW elrendezését követi." Mindkét konstrukció először csak kumulatív fejjel jelent meg és később lett tandem verzió belőle. Kvázi megalkották a szükséges minimumot nagyobb átalakítás nélkül. (az általam belinkelt jugó átalakítás meg igen :S )

"A Kornet elrendezése sokkal hatékonyabb a töltetek szempontjából." természetesen, ha már előre tudják hogy tandem az alapkövetelmény...

"A 15 méter nem ideális, viszont a legtöbb HEAT fegyver esetén az 1-2 méteres távolság lenne optimális." nem egy ördöngösség megmérni azt a 1-2 métert, a precursor is lehetne EFP, mégsem csinálnak sehol ilyet! Biztos hogy jó adat az az 1-2méter? (nekem csak harckocsi akna betonfal lyukasztásánál emlegettek 1-2m távolságot)

(ide is)

Az utolsó bekezdésedre elfogyott a munícióm :S sajnálom

 

[SirHiggins]

Hülye?
Amúgy nem teljesen vágom, de betámasztotta vállhajlatba?

https://twitter.com/i/web/status/1688639832115793921

 

[fedett_mókus]

Hülye?
Amúgy nem teljesen vágom, de betámasztotta vállhajlatba?

https://twitter.com/i/web/status/1688639832115793921

Jézus ereje gyere le hozzánk...

 

[Aladeen]

Minden amit a PG-7VR tandem RPG rakétáról tudni érdemes - pl. nem ritka robban fel mindkét töltet vagy ketté törik a becsapódástól...

Érdekes elsőkézből származó tapasztalatok Ukrajnából.

 

[perceptron]

Jézus ereje gyere le hozzánk...

Jol latom a telon, hatrafele sutotte el, a fulenel durrant ki hatra a granat...?

 

[beta]

a legtöbb HEAT fegyver esetén az 1-2 méteres távolság lenne optimális

Akkor a járművekre szerelt rács növelni a HEAT hatékonyságát?

 

[Pogány]

Akkor a járművekre szerelt rács növelni a HEAT hatékonyságát?

Nem, mert a vonalai mentén roncsolja a fejet és ezzel a képzôdô fémsugàr hatékonysàgàt csôkkenti.

 

[fip7]

Biztos hogy jó adat az az 1-2méter?

Attól függ mire.
Nagy átmérőjű, nagy kúpszögű HEAT-ok esetén igen.
A kisebb átmérőjű, kisebb kúpszögű HEAT-ok esetén inkább 20-30 cm.
Annó valaki betette a franciák által valósan mért adatokat az Apilas, Milan, HOT stb... esetén.
Lementettem, de tavaly meghalt a gépem és egy csomó adatom elveszett, köztük ez is