Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

[Negan]

Nem kell hozzá ilyen módszer, simán a radarok ott tartanak, hogy képesek 30-40 cm-es drónokat is 5-6 km-ről érzékelni. Ez ezek ellen bőven elég. Az lassú öngyilkos lőszerek és minden mást ennél távolabbról is lehetséges érzékelni.

Ezen felül itt lényegében omnidirekcionális adók és erősen visszavert környezetben működtek. Egy kis drón irányítottan kommunikálna szerintem, nem minden irányba szórná a jelet. Nem hinném, hogy arra gyúrna bárki, ha van megfelelő radar már.

Szerintem meg kell.Minden harcjárműre kell valamennyi EW képesség.A radar folyamatos működtetésével elárulod a helyzeted.Az ellennek nem is kell dron,egyszerűen beméri a radart,és tüzérségi tűzcsapást mér reá.
Szerintem ott tartunk,hogy egy igazán modern harcjárműre ma már kell EW,rakéta inditás és közeledésjelző,meg hangbemérő készülék is.Meg még toronyóra láncostul is.....Többe kerülnek,és fontosabbak ma már a harcrendszerek,mint maga a jármű,ami hordozza őket.Az isten pénze se elég,az ördögé is kell rá.
És szerintem a kicsi dronokon pont azért,mert kicsik,nemigen fér el egy irányitott antennarendszer.Plusz hálózatosan a hadrendben többen is kéne,hogy fogni tudják az adását,venni a felderitési adatait.

 

[molnibalage]

Szerintem meg kell.Minden harcjárműre kell valamennyi EW képesség.A radar folyamatos működtetésével elárulod a helyzeted.Az ellennek nem is kell dron,egyszerűen beméri a radart,és tüzérségi tűzcsapást mér reá.
Szerintem ott tartunk,hogy egy igazán modern harcjárműre ma már kell EW,rakéta inditás és közeledésjelző,meg hangbemérő készülék is.Meg még toronyóra láncostul is.....Többe kerülnek,és fontosabbak ma már a harcrendszerek,mint maga a jármű,ami hordozza őket.Az isten pénze se elég,az ördögé is kell rá.

Nyílt terepen mozgás közben mi az, ami ma nem tud érzékelni egy század szintű erőt is?

Nem lehet, hogy csak be kéne ismerni, hogy sokkal jobb ma védettnek lenni, mint próbálkozni a majdnem lehetetlen elrejtőzéssel?
Itthon pl. az Alföldön hol és hogyan akarnál bujkálni...?

 

[Negan]

Nyílt terepen mozgás közben mi az, ami ma nem tud érzékelni egy század szintű erőt is?

Nem lehet, hogy csak be kéne ismerni, hogy sokkal jobb ma védettnek lenni, mint próbálkozni a majdnem lehetetlen elrejtőzéssel?
Itthon pl. az Alföldön hol és hogyan akarnál bujkálni...?

Öööö...Mekkora az Alföld?Hányféle terep van rajta?Nem végig egy sik mező az.Van rajt terepegyenetlenség,erdő,ligetes erdő,fasorok,tanyák,falvak és városok,különböző mezgaz kultürák.Simán el lehet rejtőzni rajta.Csak be kell tartani a maszkirovka rendszabályait.Még vonulgathatsz is rajta le-fől,csak tartsd be a rendszabályokat (sőt,kell is manőverezned)
A nagyobb felderitő gépeket/dronokat,amik képesek nagyobb térségeket gyorsan felmérni,azok elég nagyok a légvédelemnek-le lehet és kell lőni őket (meg zavarni a kommunikációjukat,megtéveszteni a műszereiket).Kisebb dronoknak se a hatótávjuk,se a felderitési képességük nem lesz egy átfogó térség szintű felderitéshez.És velük szemben is közben alkalmazhatók az aktiv-passziv rendszabályok.A földi felderités meg végképpen korlátozva van,simán egyszerüen a terep álltal.
Technika ÉS harcászat.Az utóbbi legalább olyan fontos,szerintem fontosabb,mint az elöbbi.Harcászatnak meg része az álcázás-megtévesztés.És létezik az álcázott menet fogalma,eljárásrendje is.

 

[azim]

Na most akkor titkos kell vagy amit ide lehet írni?

nem titkosított vagy titkosítás alol felodott.
ha csak olyan van akkor az engedélyezet keretek között érdekelnek az információk

 

[Negan]

Nem lehet, hogy csak be kéne ismerni, hogy sokkal jobb ma védettnek lenni, mint próbálkozni a majdnem lehetetlen elrejtőzéssel?

Különben ez a képtelenség.Legalábbis ha szűken,a páncélvédettségre értelmezed a védettség fogalmát.Az isten meg az ördög páncélja együtesen sem elég hozzá.Tágabban értelmezve meg benne van a rejtés-álcázás is a védettség fogalomkörében.

 

[beta]

fontosabbak ma már a harcrendszerek,mint maga a jármű,ami hordozza őket

Amikor elsőnek megláttam a K2-t

, akkor az volt az első gondolatom, hogy ezt nem kilőni kell, hanem valami repesz-szerű fegyverrel lesöpörni a sok bizbaszt róla, fogyatékossá téve ezzel.

Például repeszgránáttal vagy asszem a kumulatív lőszereket lehet úgy csinálni, hogy ne egy lövedéket formáljon, hanem többet, így repesz-szerű lesz és távolabbról is hatásos. Ráadásul ezek ellen az aktív védelem se lenne hatékony, mert távolabbról támadna.

Persze kérdés, mennyire engedhető meg, hogy ne a kilövés legyen az elsődleges cél, hanem előtte megpuhítani. Gyalogságnál lehet utóbbi is elég.

 

[Negan]

Amikor elsőnek megláttam a K2-t

, akkor az volt az első gondolatom, hogy ezt nem kilőni kell, hanem valami repesz-szerű fegyverrel lesöpörni a sok bizbaszt róla, fogyatékossá téve ezzel.

Például repeszgránáttal vagy asszem a kumulatív lőszereket lehet úgy csinálni, hogy ne egy lövedéket formáljon, hanem többet, így repesz-szerű lesz és távolabbról is hatásos. Ráadásul ezek ellen az aktív védelem se lenne hatékony, mert távolabbról támadna.

Persze kérdés, mennyire engedhető meg, hogy ne a kilövés legyen az elsődleges cél, hanem előtte megpuhítani. Gyalogságnál lehet utóbbi is elég.

Feltaláltad a spanyolviaszt-meg a páncélkartács gránátot.50 éve van olyan (de nem kumulativ,előregyártott repeszek vannak benne)

 

[beta]

Feltaláltad a spanyolviaszt-meg a páncélkartács gránátot.50 éve van olyan (de nem kumulativ,előregyártott repeszek vannak benne)

Most látom, hogy már korábban is írtál erről. De 50 évvel ezelőtt azért nem volt ennyire kidekorálva érzékelőkkel a harckocsi, nem voltak aktív rendszerek stb. Most lenne látványos a visszalépés a külső eszközök eltüntetésével.

 

[azim]

A képen látható kis izét 2 km-ről elcsapná a Skyranger. A bibi az, hogy ehhez érzékelni kéne.

Nem kell hozzá ilyen módszer, simán a radarok ott tartanak, hogy képesek 30-40 cm-es drónokat is 5-6 km-ről érzékelni. Ez ezek ellen bőven elég. Az lassú öngyilkos lőszerek és minden mást ennél távolabbról is lehetséges érzékelni.

Ezen felül itt lényegében omnidirekcionális adók és erősen visszavert környezetben működtek. Egy kis drón irányítottan kommunikálna szerintem, nem minden irányba szórná a jelet. Nem hinném, hogy arra gyúrna bárki, ha van megfelelő radar már.

Most ne haragudj, de akkor érzékeli vagy sem?

Ebben a méretben csak omi antennákról tudok, az erősen visszavert környezet nem feltétel (szerintem még ront is a helyzeten)
Az antennák sugárzási karakterisztikái meg megint egy szép nagy témakör. Nem egy elemlámpa, nem tökéletes, de segíthet az rádióadó "elrejtésében". (ez egyébként is csak egy mellékszál)

Arról nem is beszélve hogy ahhoz hogy tudjam mi zajlik körülöttem ordibálnom kell vagy elég hallgatózni (radar vs EO). De lehetne példa a besugárzás jelző adatainak feldolgozása is, csak ott nagyságrendekkel nagyobb kimenő teljesítményről beszélünk.

 

[Gungnir (F1End)]

Különben ez a képtelenség.Legalábbis ha szűken,a páncélvédettségre értelmezed a védettség fogalmát.Az isten meg az ördög páncélja együtesen sem elég hozzá.Tágabban értelmezve meg benne van a rejtés-álcázás is a védettség fogalomkörében.

Szerintem jelen esetben a légvédelemre gondolt. Szóval a drónokkal szembeni védettség azok és az esetleg bejövő támadóeszközök lelövése.

 

[Negan]

Most látom, hogy már korábban is írtál erről. De 50 évvel ezelőtt azért nem volt ennyire kidekorálva érzékelőkkel a harckocsi, nem voltak aktív rendszerek stb. Most lenne látványos a visszalépés a külső eszközök eltüntetésével.

Hogy konkrétan a K2-n megvan e még,azt nem tudom,de pl az Abramson máig megvan a sima monokuláris párhuzamositott lövegtávcső,pont ezért.Mert ma már nem csak páncélkartács van,hanem repesz-kumulativ altölteteket szóró kazettás töltetek is.Ami a tankra pottyan,az ki is végzi azt.Ami meg mellé,az repeszekkel megkócolja a szerelvényeket.

 

[dudi]

Ti tényleg azt hiszitek,hogy annyira hülye az aki harckocsit tervez,hogy páncélozatlanul hagyja az érzékelőket?Értem én,hogy itt mindenki helikopter de a tervezők meg méginkább azok...

 

[Negan]

Ti tényleg azt hiszitek,hogy annyira hülye az aki harckocsit tervez,hogy páncélozatlanul hagyja az érzékelőket?Értem én,hogy itt mindenki helikopter de a tervezők meg méginkább azok...

Páncélozzák,amit csak lehet,amennyire csak lehet.Sőt,az itt sokat szidott és lenézett Abramson az irányzó műszere még egy zárható páncélajtót is kapott,hogy védje a célzórendszert,ha kell.

De ezek a páncélok azért nem olyan erősek,mint a hk fó páncélzata,és nem is lehet mindent páncélozni.Ezért van a redundancia.(különben én simán elfogadnák az amcsiktol ajándékba letárolt Abramsokat ajándékba,aztán korszerűsitettném őket.Egyáltalán nem rossz konstrukció az)

 

[dudi]

Páncélozzák,amit csak lehet,amennyire csak lehet.Sőt,az itt sokat szidott és lenézett Abramson az irányzó műszere még egy zárható páncélajtót is kapott,hogy védje a célzórendszert,ha kell.

De ezek a páncélok azért nem olyan erősek,mint a hk fó páncélzata,és nem is lehet mindent páncélozni.Ezért van a redundancia.(különben én simán elfogadnák az amcsiktol ajándékba letárolt Abramsokat ajándékba,aztán korszerűsitettném őket.Egyáltalán nem rossz konstrukció az)

Ha a 7,62-es puskalőszertől véd akkor a repesztől is.Nem kell agyonpáncélozni,mert annak nincs értelme.

 

[Negan]

Ha a 7,62-es puskalőszertől véd akkor a repesztől is.Nem kell agyonpáncélozni,mert annak nincs értelme.

A sima repeszektöl igen,védenek.De az elöreformázott páncéltörő repeszek ellen már nem biztos.Az 50 éves svéd páncélkartács gránát 30-40milis páncélt ütött át a robbanástol 50méterre.....50 éve.Alighanem azóta már fejlődött a technológia.

 

[dudi]

A sima repeszektöl igen,védenek.De az elöreformázott páncéltörő repeszek ellen már nem biztos.Az 50 éves svéd páncélkartács gránát 30-40milis páncélt ütött át a robbanástol 50méterre.....50 éve.Alighanem azóta már fejlődött a technológia.

Ebből van kevesebb és ez marad is így.

 

[Negan]

Ebből van kevesebb és ez marad is így.

Bocs,de ezen már csak röhögni tudok.
Páncélkartács gránát már egy elavult technológia.Még van,mert olcsóbb,mint a modern kazettás gránátok.Meg mert van olyan idióta ország,mint mi,kik önként lemondanak a modern technikárol,hátrányba hozva magukat a harcmezőn...De ha megnézel egy modern gépesitett manóverezőharcra tervezett mai tüzérségi üteg löszerkiszabatot,annak mintegy fele kazettás gránát repeszkumulativ altöltetekkel.Repeszképző rész meg elöregyártott repeszeket tartalmaz,vegyesen gyalogsági és páncélozott célok ellen.....
Ne a jelen magyar 70 éves tüzérségi rögvalóságot vedd etalonnak.

 

[dudi]

Bocs,de ezen már csak röhögni tudok.
Páncélkartács gránát már egy elavult technológia.Még van,mert olcsóbb,mint a modern kazettás gránátok.Meg mert van olyan idióta ország,mint mi,kik önként lemondanak a modern technikárol,hátrányba hozva magukat a harcmezőn...De ha megnézel egy modern gépesitett manóverezőharcra tervezett mai tüzérségi üteg löszerkiszabatot,annak mintegy fele kazettás gránát repeszkumulativ altöltetekkel.Repeszképző rész meg elöregyártott repeszeket tartalmaz,vegyesen gyalogsági és páncélozott célok ellen.....
Ne a jelen magyar 70 éves tüzérségi rögvalóságot vedd etalonnak.

Sima repeszgránát (HE) a legelterjedtebb.Minden más csak marginális legyen az gépágyú vagy harckocsiágyú.

 

[Negan]

Sima repeszgránát (HE) a legelterjedtebb.Minden más csak marginális legyen az gépágyú vagy harckocsiágyú.

Kár,hogy tüzérségről irtam.....De éppenséggel terjednek az AHEADos gá lőszerek....Puma egyik alaplőszere már az.

 

[Gungnir (F1End)]

Az ilyen "le rombolni a sérülékeny külső felszerelést" gondolatmenettel az a probléma, hogy ezzel csak csökkented a célpont harcképességét, de nem szünteted meg.
1. Ha közvetlen irányzású fegyverrel akarod ezt elérni, akkor eléggé orosz rulett a dolog:
Ha nem tudod a löveget vagy a tűzvezetéshez szükséges összes optikát lerombolni, akkor az első válaszlövés végez veled.
2. A legtöbb plusz külső felszerelés általában az aktív védelem része. Ezek megsemmisítésével ugyan csökkented a védelmét, de a válaszlövés megint csak végez veled, s a passzív páncélzat is ottmarad. Még ha minden külső berendezést, kamerát, periszkópot el is pusztítasz, a harckocsi vezethető marad, így valószínűleg vissza tud vonulni és később újra bevethetővé tehető.
3. Ha közvetett irányzással akarsz támadni, megint csak a legjobb olyan kazettás vagy preciziós eszközöket bevetni, amik képesek teljesen megsemmisteni a célpontot.

Igen, lehet használni programozott gránátokat repeszfelhővel, de ez inkább csak utolsó előtti esély, amikor nincs jobb konzervnyitó kéznél. Erre építeni harckocselhárító fegyverzetet nem célszerű.