Pisztolyok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 881
4 579
113
Mutasd már meg a kakas állását hátsó holdponti helyzetben is, hisz a szán sem akkor akad be amikor elöl van...
Szia,

Ha a kakas hatramozgasat akadalyozza a kabat, akkor kicsit nagyobb erot kell kifejteni a lovonek, ezert kicsit pontatlanabb lesz, es kozben kicsit (tizedmasodperces nagysagrendben) lassabb lesz a sutes, de mivel ez egy ember izomereje altal van vezerelve, ezert egyszeruen nagyobb erot tesz bele az ember, es igy is mukodik.

Ha a szan hatramozgasat akadalyozza a kabat, akkor az adott mennyisegu mozgasi energia (ami semmi modon sem lesz tobb) keves a normal mukodeshez. Mivel a tervezettnel lassabban megy hatra a szan, ezert a toltenyhuvely nem repul ki oldalra a szanbol, hanem csak kibillen oldalra, de a szanon belul marad a leghatso pozicioban is. Innen elore indul a szan, benne az oldalt logo ures huvellyel ("ke'me'ny"), ami megakadalyozza, hogy megtortenjen a csore toltes egeszen addig, mig a lovo el nem tavolitja az ures huvelyt.

Nyilvan ti sokat gyakoroltok mindent, ezt is, ezert egy masodpercen belul eszreveszitek, hogy nem tudtok loni, megertitek a hiba okat, es elharitjatok azt. Esetleg meg az egy masodpercnel is sokkal gyorsabban (mint pl. itt latni a 20. masodpercben, igaz ez a teljesitmeny eleg volt a vilagbajnoksag megnyeresehez). De egy atlagos onvedelmi fegyver tulajdonos ennel messze kevesebbet gyakorol, ezert neki az, hogy eszreveszi, hogy hiba van, megerti, hogy mi a hiba, es eszebe jut, hogy milyen modon kell elharitani azt, az hosszu-hosszu ido (ahogy korabban irtam: tobbsegeben 3 masodperc alatt az egesz onvedelmi esemenynek vege van, tehat egy 3 masodperces akadaly katasztrofalisan hosszu).

Megegyszer: szerintem is jobb szolgalati fegyvernek egy modern ontolto pisztoly, de onvedelmi fegyverek eseteben osszessegeben jo valasztas egy forgopisztoly, tobb szempontbol a legjobb valasztas.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 205
83 833
113
Szia,

Ha a kakas hatramozgasat akadalyozza a kabat, akkor kicsit nagyobb erot kell kifejteni a lovonek, ezert kicsit pontatlanabb lesz, es kozben kicsit (tizedmasodperces nagysagrendben) lassabb lesz a sutes, de mivel ez egy ember izomereje altal van vezerelve, ezert egyszeruen nagyobb erot tesz bele az ember, es igy is mukodik.

Ha a szan hatramozgasat akadalyozza a kabat, akkor az adott mennyisegu mozgasi energia (ami semmi modon sem lesz tobb) keves a normal mukodeshez. Mivel a tervezettnel lassabban megy hatra a szan, ezert a toltenyhuvely nem repul ki oldalra a szanbol, hanem csak kibillen oldalra, de a szanon belul marad a leghatso pozicioban is. Innen elore indul a szan, benne az oldalt logo ures huvellyel ("ke'me'ny"), ami megakadalyozza, hogy megtortenjen a csore toltes egeszen addig, mig a lovo el nem tavolitja az ures huvelyt.

Nyilvan ti sokat gyakoroltok mindent, ezt is, ezert egy masodpercen belul eszreveszitek, hogy nem tudtok loni, megertitek a hiba okat, es elharitjatok azt. Esetleg meg az egy masodpercnel is sokkal gyorsabban (mint pl. itt latni a 20. masodpercben, igaz ez a teljesitmeny eleg volt a vilagbajnoksag megnyeresehez). De egy atlagos onvedelmi fegyver tulajdonos ennel messze kevesebbet gyakorol, ezert neki az, hogy eszreveszi, hogy hiba van, megerti, hogy mi a hiba, es eszebe jut, hogy milyen modon kell elharitani azt, az hosszu-hosszu ido (ahogy korabban irtam: tobbsegeben 3 masodperc alatt az egesz onvedelmi esemenynek vege van, tehat egy 3 masodperces akadaly katasztrofalisan hosszu).

Megegyszer: szerintem is jobb szolgalati fegyvernek egy modern ontolto pisztoly, de onvedelmi fegyverek eseteben osszessegeben jo valasztas egy forgopisztoly, tobb szempontbol a legjobb valasztas.
Ez már a cukrozzuk a fikát kategóriája ezt te is tudod.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 753
113
Mutasd már meg a kakas állását hátsó holdponti helyzetben is, hisz a szán sem akkor akad be amikor elöl van...

Gondolom abból a pontosan 0 alkalomból amikor revolvert használtál sikerült ilyen marhaságokat kitalálni.

Gondolom a tipikus rejtett kakasos, DAO önvédelmi revolverekre is rácsodálkozol, hogy jéé, ilyen is van.

Megvan az oka annak, hogy a különböző párhuzamosan létező megoldások közül a félautomaták lettek elterjedtebbek. Az egyik hogy egy jó minőségű revolver a bonyolultabb gyártás miatt igencsak drága (1000-1500 dodo), oda pontos illesztések és bonyolultabb megmunkálás kell, nagyobb teljesítményű lőszert is tüzelnek, bírnia kell és ezért jellemzően nehezebb is.

A szolgálati fegyverként népszerű fröccsöntött félautomata pisztoly viszont jellemzően olcsó, fele-harmada egy revolvernek, alapvetően egy olcsó tömegcikk, rendőréknek-katonáknak viszont nem kell jobb, többnyire itthon nem is fogjám használni (talán jobb is), naphosszat fityeg az oldalukon, akkor pedig az a fő szempont hogy ne legyen nehéz.

Nem mintha bármilyen valós választás, preferencia felmerülhetne, választásuk nincs, a szolgálati pisztolyt kapja, eszi, nem eszi, nem kap mást. Ha meg sosem próbáltál mást csak Trabantot, fég p9-et, pa 63, ne adj isten egy izraeli CZ klónt, az eredti cz meg már maga a mennybeli csoda, akkor még el is hiszed, hogy annál semmi se lehet jobb.

Ha 100000 darab kell belőle valami erőszakszervnek, az beszerzési ár egyáltalán nem mindegy, a minőség meg legyen épp elég hogy ne dobják vissza, persze ennek meg is lesz az eredménye, elég a Coltot vagy a néhai FÉG-et megkérdezni mi lett a nagy beszállítói szerződések eredménye a civil piacon. Voltam a FÉG üzemben amíg még működött, na, azokat még ott is sikerült gyártani a kb kettő darab még ott dolgozó faszinak. akkoriban volt talán 30 000 forint a 9mm-es Browning HP klónjuk, ami már akkoriban is egy nevetséges összeg volt, de a civil piacon elhasalt, olyan volt a minősége, nem kellett (az eredeti Browning meg ég és föld). De a rendőrség vette, mint a cukrot.

Szóval ha te a nagy rendőrségi-katonai megrendelésekből akarsz kiindulni, akkor ezzel az erővel egy vakot is megkérdezhetsz hogy a holland aranykor mestereit vagy inkább a korai impresszionistáit preferálja. Biztos mond majd valamit, csak lehet érdektelen szempontrendszer alapján.

Bel nagyon jól összefoglalta a két rendszer előnyeit és hátrányait, szolgálati tömegfegyvernek jó a félautomata, mert egyszerűen olcsóbb, katonáéknál előny hogy a koszra-sárra kevésbé érzékeny. Ellenben akadás mindig lehet és van, stresszhelyzetben is bonyolultabb kezelni.

Civil felhasználásra, önvédelmi célra én is azt tartom, hogy egy revolver az ideális a felépítéséből fakadó előnyei miatt (mindig és pontosan lő, mindig biztonságosan hordtató és azonnal tűzkész, akit megtalál az pedig lefekszik). 150 éve töretlenül veszik a népek ezeket az elavult vackokat a saját és nem az állambácsi pénzén kapják az oldalukra lifegni, ennyien talán nem hülyék a saját igényeik-tapasztalataik felmérésében.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 205
83 833
113
Gondolom abból a pontosan 0 alkalomból amikor revolvert használtál sikerült ilyen marhaságokat kitalálni.

Gondolom a tipikus rejtett kakasos, DAO önvédelmi revolverekre is rácsodálkozol, hogy jéé, ilyen is van.

Megvan az oka annak, hogy a különböző párhuzamosan létező megoldások közül a félautomaták lettek elterjedtebbek. Az egyik hogy egy jó minőségű revolver a bonyolultabb gyártás miatt igencsak drága (1000-1500 dodo), oda pontos illesztések és bonyolultabb megmunkálás kell, nagyobb teljesítményű lőszert is tüzelnek, bírnia kell és ezért jellemzően nehezebb is.

A szolgálati fegyverként népszerű fröccsöntött félautomata pisztoly viszont jellemzően olcsó, fele-harmada egy revolvernek, alapvetően egy olcsó tömegcikk, rendőréknek-katonáknak viszont nem kell jobb, többnyire itthon nem is fogjám használni (talán jobb is), naphosszat fityeg az oldalukon, akkor pedig az a fő szempont hogy ne legyen nehéz.

Nem mintha bármilyen valós választás, preferencia felmerülhetne, választásuk nincs, a szolgálati pisztolyt kapja, eszi, nem eszi, nem kap mást. Ha meg sosem próbáltál mást csak Trabantot, fég p9-et, pa 63, ne adj isten egy izraeli CZ klónt, az eredti cz meg már maga a mennybeli csoda, akkor még el is hiszed, hogy annál semmi se lehet jobb.

Ha 100000 darab kell belőle valami erőszakszervnek, az beszerzési ár egyáltalán nem mindegy, a minőség meg legyen épp elég hogy ne dobják vissza, persze ennek meg is lesz az eredménye, elég a Coltot vagy a néhai FÉG-et megkérdezni mi lett a nagy beszállítói szerződések eredménye a civil piacon. Voltam a FÉG üzemben amíg még működött, na, azokat még ott is sikerült gyártani a kb kettő darab még ott dolgozó faszinak. akkoriban volt talán 30 000 forint a 9mm-es Browning HP klónjuk, ami már akkoriban is egy nevetséges összeg volt, de a civil piacon elhasalt, olyan volt a minősége, nem kellett (az eredeti Browning meg ég és föld). De a rendőrség vette, mint a cukrot.

Szóval ha te a nagy rendőrségi-katonai megrendelésekből akarsz kiindulni, akkor ezzel az erővel egy vakot is megkérdezhetsz hogy a holland aranykor mestereit vagy inkább a korai impresszionistáit preferálja. Biztos mond majd valamit, csak lehet érdektelen szempontrendszer alapján.

Bel nagyon jól összefoglalta a két rendszer előnyeit és hátrányait, szolgálati tömegfegyvernek jó a félautomata, mert egyszerűen olcsóbb, katonáéknál előny hogy a koszra-sárra kevésbé érzékeny. Ellenben akadás mindig lehet és van, stresszhelyzetben is bonyolultabb kezelni.

Civil felhasználásra, önvédelmi célra én is azt tartom, hogy egy revolver az ideális a felépítéséből fakadó előnyei miatt (mindig és pontosan lő, mindig biztonságosan hordtató és azonnal tűzkész, akit megtalál az pedig lefekszik). 150 éve töretlenül veszik a népek ezeket az elavult vackokat a saját és nem az állambácsi pénzén kapják az oldalukra lifegni, ennyien talán nem hülyék a saját igényeik-tapasztalataik felmérésében.
Lőttem már revolverrel. DE neked is csak azt tudom mondani, mint amit már fentebb. Nem véletelen marginális a revolverek piaci részesedése mind a civil mind a rendvéfelmi/katonai vonalon. Szóval lehet, hogy mindenki hülye és csak a revolver hívők helikopterek, csak én ebben nem hiszek.

A revolver egy teljesen elavult pisztolyforma ha tetszik ha nem.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 266
41 191
113
Van valami értelmes magyarázat arra, hogy miért kerül rendszeresítésre és gyártásra kétféle CZ pisztoly?
A CZ P-07 tök elég lett volna szerintem mindenkinek...
 

Shed

Well-Known Member
2016. október 7.
904
4 563
93
Gondolom abból a pontosan 0 alkalomból amikor revolvert használtál sikerült ilyen marhaságokat kitalálni.

Gondolom a tipikus rejtett kakasos, DAO önvédelmi revolverekre is rácsodálkozol, hogy jéé, ilyen is van.

Megvan az oka annak, hogy a különböző párhuzamosan létező megoldások közül a félautomaták lettek elterjedtebbek. Az egyik hogy egy jó minőségű revolver a bonyolultabb gyártás miatt igencsak drága (1000-1500 dodo), oda pontos illesztések és bonyolultabb megmunkálás kell, nagyobb teljesítményű lőszert is tüzelnek, bírnia kell és ezért jellemzően nehezebb is.

A szolgálati fegyverként népszerű fröccsöntött félautomata pisztoly viszont jellemzően olcsó, fele-harmada egy revolvernek, alapvetően egy olcsó tömegcikk, rendőréknek-katonáknak viszont nem kell jobb, többnyire itthon nem is fogjám használni (talán jobb is), naphosszat fityeg az oldalukon, akkor pedig az a fő szempont hogy ne legyen nehéz.

Nem mintha bármilyen valós választás, preferencia felmerülhetne, választásuk nincs, a szolgálati pisztolyt kapja, eszi, nem eszi, nem kap mást. Ha meg sosem próbáltál mást csak Trabantot, fég p9-et, pa 63, ne adj isten egy izraeli CZ klónt, az eredti cz meg már maga a mennybeli csoda, akkor még el is hiszed, hogy annál semmi se lehet jobb.

Ha 100000 darab kell belőle valami erőszakszervnek, az beszerzési ár egyáltalán nem mindegy, a minőség meg legyen épp elég hogy ne dobják vissza, persze ennek meg is lesz az eredménye, elég a Coltot vagy a néhai FÉG-et megkérdezni mi lett a nagy beszállítói szerződések eredménye a civil piacon. Voltam a FÉG üzemben amíg még működött, na, azokat még ott is sikerült gyártani a kb kettő darab még ott dolgozó faszinak. akkoriban volt talán 30 000 forint a 9mm-es Browning HP klónjuk, ami már akkoriban is egy nevetséges összeg volt, de a civil piacon elhasalt, olyan volt a minősége, nem kellett (az eredeti Browning meg ég és föld). De a rendőrség vette, mint a cukrot.

Szóval ha te a nagy rendőrségi-katonai megrendelésekből akarsz kiindulni, akkor ezzel az erővel egy vakot is megkérdezhetsz hogy a holland aranykor mestereit vagy inkább a korai impresszionistáit preferálja. Biztos mond majd valamit, csak lehet érdektelen szempontrendszer alapján.

Bel nagyon jól összefoglalta a két rendszer előnyeit és hátrányait, szolgálati tömegfegyvernek jó a félautomata, mert egyszerűen olcsóbb, katonáéknál előny hogy a koszra-sárra kevésbé érzékeny. Ellenben akadás mindig lehet és van, stresszhelyzetben is bonyolultabb kezelni.

Civil felhasználásra, önvédelmi célra én is azt tartom, hogy egy revolver az ideális a felépítéséből fakadó előnyei miatt (mindig és pontosan lő, mindig biztonságosan hordtató és azonnal tűzkész, akit megtalál az pedig lefekszik). 150 éve töretlenül veszik a népek ezeket az elavult vackokat a saját és nem az állambácsi pénzén kapják az oldalukra lifegni, ennyien talán nem hülyék a saját igényeik-tapasztalataik felmérésében.

Lőttem én is forgópisztollyal. Negatív példát mindenre lehet hozni. 2 colos, 5 lövetű Rossija volt a kollégának, lőttünk vele, aztán a .38-as lőszerből kicsit kintebb csúszott a lövedék a lövésektől, kinézett a forgódob elején és megakasztotta a forgódobot. Fél órába telt, mire megoldottuk. És nem, egyáltalán nem azok az indokok, amiket te felsoroltál, sőt, egy jelentős részben nincs is igazad.

Már eleve a használatról még szót sem ejtek első körben, csak a fizikai paraméterekről:

.357-es Magnum alatt nincs nagyon értelme szolgálati forgónak, mert az egyik nagy előnye a nagyobb erejű lőszer. ( azt már hozzá sem teszem, hogy ez "előny", mert a 10mm auto lőszer meg nem nagyon terjedt el, meg a 45.ACP is szorul hátra) Ezek a forgók terjedelemben és súlyban felette vannak egy átlagos pisztolynak, egy kompakt CZP07-nek(nekem az a szolgálati) vagy GLock19-nek meg végképp. Nyilván te vadász és sportlövő vagy gondolom én, de ügyvédként hivatásos nem voltál. Évtizednél is hosszabb időn át minden szolgálatom úgy kezdődött hogy fegyver az oldalamon, aztán mehet a 12 órás szolgálat az övemen a karácsonyfával. Ott minden deka számít. Jelenleg 15 lőszer van a fegyveremben, pár hónapon belül ez a Ruag rendvédelmi lőszere lesz, meg egy 15-ös tartalék tár az övemen. Ez 30 lőszer.
Egy forgó ezt a klipszes megoldással is 4 db. az övön viselt töltővel tudja produkálni. Arról már nem beszélek hogy 4 kisgyerek ököl méretű tartó kell hogy legyen elöl az öveden. Azon az övön, ahol most lennie kell még 1 bilincsnek, 1 gázspraynek, egy gumibotnak, 1 irattartónak. Ez a minimum, de most már lesz akinek még sokkoló is ott lesz elöl, van aki 2 bilinccsel szokott kimenni, és akkor a mostanában már jellemzően hordott kisméretű lámpáról nem is beszéltem.
Ezek csak a fizikai paraméterek. Nézzük a kiképzést és használatot:

Egy modern szolgálati pisztoly ( nem, a CZ P09-P07 nem az, mert single action/double action rendszerű külső kakassal) állandó sütési úttal és erővel teszi lehetővé a lövést. Nagy tárkapacitás, sanszosan nem kell tárat cserélni "soha". Ha kell, akkor nézzük a forgót és egy modern pisztolyt. Tudom, van az a öregember, a Jerry Micourok vagy hogy hivják, ő 2 sec alatt lő 16ot a 8as dobú forgóval. OK. A valóságban meg 6 lövés után a rendőr vagy katona tuti nem fogja tudni annyi idő alatt az üres forgót újratölteni, mint egy pisztolyt. ÉS akkor még nem ejtettünk szót a népesség 10-15%-át kitevő balkezes emberekről. Tehát ott az övön a forgó, másik oldalt meg a klipszek. Hogy is tölti újra a forgót? Kiforgatja a dobot balra, utána mi lesz? Jobb kézzel fogja a klipszet, ballal a fegyvert, vagy átveszi jobb kézbe a forgót és a forgónak a tokjának az oldalán hordott 4 db lőszertartóból bal kézzel kivesz egy klipszet, újratölt, aztán vissza a forgó a bal kézbe, és lő? Ühüm. Ahogy Móricka elképzeli. Meg minden súly bal oldalt lesz az övön. Ehez képest meg pisztolyból kibaszom a tárat a földre, aztán beleütöm az újat. Nálunk a múltkori lövészeten a taktikai tárcsere feladatnál ez olyan 3 másodperc körül ment a lövők 90+%-nak. Mindez pontenciálisan 14 lövés leadását követően jönne el.(ugye ilyenkor legalább még a csőben van skuló) Megnézném ezt forgóval.

Beszéljünk már a kiképzésről: Eleve megtanitani és begyakorolni hogy mikor kell revolverezve és mikor manuálisan kézzel hátrahúzott kakasú forgóval lőni, kb 5x annyi idő, és utána is stresszhelyzetben el lesz baszva.

Szóval igazából mi az előnye a forgónak? A nagyobb erejű/stophatású lőszer? Ott van a rengeteg nagyobb erejű lőszer, fent irtam a 10mm autot vagy akár .45ACP. Ha igény lenne rá, akkor mehetne. Csak akkor az állomány 30-40%-át alkotó 50-60kg-os csajok nem tudom mit csinálnának. Nem látom hogy lenne igény nagyobb erejű pisztolylőszerre.

A nagyobb megbízhatóság? Egy jó szolgálati pisztollyal szemben ez minimális.

Jön az érv, hogy az ár miatt szorult vissza a forgó. Nézzük már meg a HK termékeit pl. Vagy nézzük már meg azokat az elit egységeket, ahol rohadtul nem számít a pénz, lényegében azt kapnak amit kérnek. Melyik belügyi vagy katonai elit egységnél vagy szervezetnél rendszeresítettek forgót az öntöltő pisztoly helyett az elmúlt 30 évben? Azokról az alakulatokról beszélek, ahol telibe nem számít hogy egy oldalfegyver épp 500 dodó vagy 1500 dodo. Pk miért nem forgóznak? Nem lehet hogy azért, mert elavult már a forgó?


És még jön ez is:
" Ellenben akadás mindig lehet és van, stresszhelyzetben is bonyolultabb kezelni."

Mit bonyolultabb kezelni egy Glockon vagy akármelyik modern öntöltőn, mint egy forgón? Az üres fegyver újratöltését, meg a kakas miatti kétféle tüzelési módot mindig elfelejtik a forgó hivők.


És a legvégén megjegyezném. Tudod hogy ez az egész forgópisztoly dolog mikor avult el, és mióta felesleges még csak beszélni is róla? Kb 80 éve. Mikor a németek elkezdték gyártani a Walther P38-at, aznap reszeltek a forgópisztolyoknak. Ott volt a dolog lezárva. A második fegyver szerepkörben meg még régebben, mikor a Walther PP-t és a PPK-t elkezdték gyártani. Ott, aznap reszeltek a snubbie revolvereknek is. Amit ti itt nyomtok, az 8 évtizeddel ezelőtt le lett rendezve. Mert még az egysoros tárral szerelt P38-as főfegyverként, meg mellette rejtettként viselt PP is többet ér, mint akármilyen felállásban a forgópisztolyok. Főleg, hogy a normális, modern forgók nem a 30as években jöttek ki, hanem ha nem tévedek legalább 3 évtizeddel később, valamikor a 60-as években.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 881
4 579
113
Ezek a forgók terjedelemben és súlyban felette vannak egy átlagos pisztolynak, egy kompakt CZP07-nek(nekem az a szolgálati) vagy GLock19-nek meg végképp.
Szia,

Konkretan a CZ-P07 80 deka, a .357 magnum revolverem 34 deka.

Ez 30 lőszer.
Egy forgó ezt a klipszes megoldással is 4 db. az övön viselt töltővel tudja produkálni.

Igen, ez a fo ok, hogy szerintem szolgalati fegyvernek jobbak az ontolto pisztolyok. Ezzel teljesen egyetertek.

a CZ P09-P07 nem az, mert single action/double action rendszerű külső kakassal
...
Beszéljünk már a kiképzésről: Eleve megtanitani és begyakorolni hogy mikor kell revolverezve és mikor manuálisan kézzel hátrahúzott kakasú forgóval lőni, kb 5x annyi idő, és utána is stresszhelyzetben el lesz baszva.

Miert lenne tobb ido revolverrel megtanitani 2 fele (DA/SA) mukodesi modot, mint ontoltovel megtanitani 2 fele (DA/SA) mukodesi modot?
Foleg ugy, hogy revolverrel onvedelmi celra az egyetlen osztonos hasznalati mod az, hogy minden lovest DA-ban ad le az ember. Tehat aki onvedelmi fegyverkent hasznalja, annak boven eleg csak a DA modon megtanulni.

Ontolto pisztolynal a kreten magyar szabalyok miatt elvileg eleg lenne csak a SA-t tanitani, de remeljuk sok rendor nem tekinti onmagat on- es kozveszelyesnek (es a kozvetlen fonoke sem tekinti ot ennek), es ennek megfeleloen csoretoltve, fesztelenitve viseli a fegyveret: nekik mar kell a dupla kikepzes (elso loves DA, a tobbi SA).


Mit bonyolultabb kezelni egy Glockon vagy akármelyik modern öntöltőn, mint egy forgón?

A hibaelharitast, foleg a leggyakoribbaknak szamitokat:
Csettes loszer (felismerni a hibat, majd toltofogassal elharitani azt ontolto eseten/ meghuzni az elsutobillentyut revolver eseten), enyhen alultoltott loszer vagy (pl. kabatujjal) akadalyozott szanmozgas (felismerni a hibat, eszebe jusson a megoldas, majd a "kemeny" lesoprese ontoltonel, meghuzni az elsutobillentyut revolver eseten). Mindketto kifejezetten gyakori hiba, en rengetegszer talalkoztam veluk mind ontolto, mind revolver eseten (pontosabban az enyhen alultoltott revolverloszerrel nem talalkoztam: ha ilyen van, ezt eszre sem veszi az ember).

Abban igazad van, hogy ha kimozdul elore a lovedek a loszerben (ami egy ritka hiba, en tobb ezer revolverloves kozben sem talalkoztam vele egyszer se!), akkor az realis ido alatt nem elharithato hiba. De pl. egy ontolto fegyverben bekovetkezo szanakasztotores sem (annak ellenere, hogy egyszer sikerult verseny palyan 2 percen belul elharitanom, de meg ez sem elfogadhato ido szerintem, es csak egyetlen egyszer sikerult ilyen gyorsan), vagy az ontolto fegyver utoszeget tarto stift elrepedese sem realis ido alatt elharithato hiba.

Jerry Miculek nagyon jo fej eloben, megerdemli, hogy pontosan irjuk a nevet. :)
midi_p1000750.jpg


Az üres fegyver újratöltését, meg a kakas miatti kétféle tüzelési módot mindig elfelejtik a forgó hivők.

A 2. felere fent reszletesen valaszoltam, az 1. felere korabban valaszoltam: ott jobb a revolver, ahol nem kell ujratolteni, mert eleg az 5 loves. A civil onvedelem tobbsege ilyen (3 masodpercen belul, 3 lovesen belul, 3 m-en belul), de meg a rendorok altal kapott halalos talalatok 49%-a is 3 meteren (10 lab) belul van (2018-as FBI stat).
Kb 80 éve. ... A második fegyver szerepkörben meg még régebben, mikor a Walther PP-t és a PPK-t elkezdték gyártani. Ott, aznap reszeltek a snubbie revolvereknek is. Amit ti itt nyomtok, az 8 évtizeddel ezelőtt le lett rendezve.
Ennek ellenere meg 2007-ben is azt irta Vass Gabor, hogy "Így a 21. században is snubbie revolver marad a legfontosabb backup (másodlagos/tartalék) önvédelmi fegyver a tengerentúli rendőrök körében." (Hozzateszem, hogy az azota eltelt 15 evben jelentosen tobbet fejlodtek a subcompact ontoltok, mint a snubbie revolverek - en ugy fogalmaznek, hogy mostanra mar nincsenek hatranyban, de ez sokkal inkabb az elmult 8 evben tortent, es nem 80 evvel ezelott).
 

reich_und_roll

Well-Known Member
2016. szeptember 27.
4 348
24 463
113
Van forgom, egy 357-es S&W 6“ hosszu csovel. Nagyon vagany, nagyon brutal es imadom. Vagy Glock 19 Gen4 is. Nem vagany, nem brutal, ellenben komoly muszer es pont azt csinalja amit kell. Tehat imadom.

Mind a ket fegyverrel nagyjabol egyforman sokat lovok. Kulfoldon tanultam a hasznalatukat, tehat nem autodidakta modon kezdtem el puffogtatni. Ez alapjan tudom mondani, hogy semmifele modon nem lehet egy lapon emliteni a kettot. Meg a viseleset tekintve sem, nehogy a hasznalatukat technikailag es taktikailag.

Sajnos, teljesen igaza van azoknak, akik azt a velemenyt kepviselik, hogy a forgopisztolyok/revolverek egy elavult vonalat kepviselnek es hiaba tuningolgatjak azokat a felepitesuk es mukodesuk miatt elment felettuk az ido. Meg akkor is ha a loteren a sok 9-es csak annyit mond pakpakpakk, a 357 meg BAAANG…
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 277
36 038
113
Értelmes magyarázat.

Wiki idézet:

"A Honvédségen belül elsősorban olyan katonák fegyvere a P–07-es, akik munkájuk során várhatóan nem kerülnek tűzharcba. Például: pilóták, gépjárművezetők kapják ez a kompakt pisztolyt.

A rendőrségnél pedig a civil ruhás állomány fegyvere a P–07-es, míg az egyenruhások a nagyobb P–09-es pisztolyokat használják."

Szóval a mérettel indokolták a kétféle változat rendszeresítését.
 

Shed

Well-Known Member
2016. október 7.
904
4 563
93
Wiki idézet:

"A Honvédségen belül elsősorban olyan katonák fegyvere a P–07-es, akik munkájuk során várhatóan nem kerülnek tűzharcba. Például: pilóták, gépjárművezetők kapják ez a kompakt pisztolyt.

A rendőrségnél pedig a civil ruhás állomány fegyvere a P–07-es, míg az egyenruhások a nagyobb P–09-es pisztolyokat használják."

Szóval a mérettel indokolták a kétféle változat rendszeresítését.
Igen, ezzel indokolták. Csak éppen aki fogta már mind a kettőt a kezében, és lőtt velük, az pontosan tudja hogy a P09 egy teljesen felesleges dolog a P07 mellett. A P07 egy olyan kompakt fegyver, ami semmilyen téren nem kényszerít kompromisszumra. Mikor tesztelték a két fegyvert, már akkor látni kellett hogy semmi szükség a nagyobb pisztolyra. Semmilyen ésszerű magyarázat nincs arra, hogy miért kellett kétféle méretet rendszeresíteni.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 277
36 038
113
Igen, ezzel indokolták. Csak éppen aki fogta már mind a kettőt a kezében, és lőtt velük, az pontosan tudja hogy a P09 egy teljesen felesleges dolog a P07 mellett. A P07 egy olyan kompakt fegyver, ami semmilyen téren nem kényszerít kompromisszumra. Mikor tesztelték a két fegyvert, már akkor látni kellett hogy semmi szükség a nagyobb pisztolyra. Semmilyen ésszerű magyarázat nincs arra, hogy miért kellett kétféle méretet rendszeresíteni.

És ez mennyire gond, hogy kétféle méret van rendszeresítve? Sok többletköltség?
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 516
25 825
113
Van forgom, egy 357-es S&W 6“ hosszu csovel. Nagyon vagany, nagyon brutal es imadom. Vagy Glock 19 Gen4 is. Nem vagany, nem brutal, ellenben komoly muszer es pont azt csinalja amit kell. Tehat imadom.

Mind a ket fegyverrel nagyjabol egyforman sokat lovok. Kulfoldon tanultam a hasznalatukat, tehat nem autodidakta modon kezdtem el puffogtatni. Ez alapjan tudom mondani, hogy semmifele modon nem lehet egy lapon emliteni a kettot. Meg a viseleset tekintve sem, nehogy a hasznalatukat technikailag es taktikailag.

Sajnos, teljesen igaza van azoknak, akik azt a velemenyt kepviselik, hogy a forgopisztolyok/revolverek egy elavult vonalat kepviselnek es hiaba tuningolgatjak azokat a felepitesuk es mukodesuk miatt elment felettuk az ido. Meg akkor is ha a loteren a sok 9-es csak annyit mond pakpakpakk, a 357 meg BAAANG…
A gyakorlati tapasztalatodat és képzettségedet tiszteletben tartva én egy picikét más megvilágításban szeretnék szólni a két rendszerről ! AZ egyik az első és pontos lövések fontossága és a másik a megállító erő ! ! A revolverekkel szerintem pontosabban lehet lőni de ez csak az én véleményem , általában kifinomultabb célzó rendszerük van és így a célzott lövést (itt hagyjuk az ösztönös jól lövőket csak az átlag felhasználóra koncentráljunk ) pontosabban lehet leadni . Ha feltételezzük , hogy az öntöltőket nem hagyják csőre töltve hordani akkor egyértelmű az első lövés előnye , ha hozzá vesszük a pontosságot és a nagyobb kaliberek használhatóságát akkor a megállító erő is mellettük szól . Ha .357 mag vagy .44 mag a barátod akkor az elég meggyőző még ha az ellen mellényben is van hiszen mellény viselésénél is jelentős a stop hatás ! De ezeket már ti is leírtátok szerintem tényként lehet kezelni , hogy igazából az öntöltők előnye ( saját vélemény szerint is) kimerül a több lövés és egyszerűbb újratöltés duónál . De kérdezem én , hogy egy "sok lőszer a tárban" gondolat egy átlag lövésznél nem csábít arra , hogy több lövés pótolja a lövések pontosságát ? Biztos lehetnek erre is statisztikák !

Én nem pisztoly hanem puska körben végzett megfigyeléseim azt mutatják vaddisznó hajtáson , hogy egy nagy tárkapacitású egyenes húzású puskával (pl Browning Maral 10es tár ) nem lőnek eredményesebben mint a sima tárfenéklemezes M98as rendszerű forgótolózárasokkal amikbe csak 3-5 lőszer tárazható .
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 205
83 833
113
A gyakorlati tapasztalatodat és képzettségedet tiszteletben tartva én egy picikét más megvilágításban szeretnék szólni a két rendszerről ! AZ egyik az első és pontos lövések fontossága és a másik a megállító erő ! ! A revolverekkel szerintem pontosabban lehet lőni de ez csak az én véleményem , általában kifinomultabb célzó rendszerük van és így a célzott lövést (itt hagyjuk az ösztönös jól lövőket csak az átlag felhasználóra koncentráljunk ) pontosabban lehet leadni . Ha feltételezzük , hogy az öntöltőket nem hagyják csőre töltve hordani akkor egyértelmű az első lövés előnye , ha hozzá vesszük a pontosságot és a nagyobb kaliberek használhatóságát akkor a megállító erő is mellettük szól . Ha .357 mag vagy .44 mag a barátod akkor az elég meggyőző még ha az ellen mellényben is van hiszen mellény viselésénél is jelentős a stop hatás ! De ezeket már ti is leírtátok szerintem tényként lehet kezelni , hogy igazából az öntöltők előnye ( saját vélemény szerint is) kimerül a több lövés és egyszerűbb újratöltés duónál . De kérdezem én , hogy egy "sok lőszer a tárban" gondolat egy átlag lövésznél nem csábít arra , hogy több lövés pótolja a lövések pontosságát ? Biztos lehetnek erre is statisztikák !

Én nem pisztoly hanem puska körben végzett megfigyeléseim azt mutatják vaddisznó hajtáson , hogy egy nagy tárkapacitású egyenes húzású puskával (pl Browning Maral 10es tár ) nem lőnek eredményesebben mint a sima tárfenéklemezes M98as rendszerű forgótolózárasokkal amikbe csak 3-5 lőszer tárazható .
Nem úgy használjuk a pisztolyt a kis lőtav miatt, hogy értékelni tudd a találataidat. Ez azt jelenti a gyakorlatban, hogy addig lövöd a célpontod amíg le nem megy a földre.
Ezért sokkal fontosabb az, hogy egységnyi idő alatt hányat tudsz lőni, mint az, hogy az első lövésed pont oda megy ahová céloztál, vagy 2 centivel arrebb.
 

Shed

Well-Known Member
2016. október 7.
904
4 563
93
A döntéshozók bizonyára "katonásabbnak" tartották, meg ugye 3-mal nagyobb tárkapacitás... persze belemegy a kisebbik tesóba is csak kilóg.
A vicc az, hogy a P07-hez van tárbővítő, amivel még 2 lőszer belemegy, és igazából csak minimálisan lesz hosszabb a tár. Kipróbáltam úgy is, de nem láttam értelmét. Amelyik melóhoz nem elég a 15 lőszer, oda puska kell :)
 

Shed

Well-Known Member
2016. október 7.
904
4 563
93
A gyakorlati tapasztalatodat és képzettségedet tiszteletben tartva én egy picikét más megvilágításban szeretnék szólni a két rendszerről ! AZ egyik az első és pontos lövések fontossága és a másik a megállító erő ! ! A revolverekkel szerintem pontosabban lehet lőni de ez csak az én véleményem , általában kifinomultabb célzó rendszerük van és így a célzott lövést (itt hagyjuk az ösztönös jól lövőket csak az átlag felhasználóra koncentráljunk ) pontosabban lehet leadni . Ha feltételezzük , hogy az öntöltőket nem hagyják csőre töltve hordani akkor egyértelmű az első lövés előnye , ha hozzá vesszük a pontosságot és a nagyobb kaliberek használhatóságát akkor a megállító erő is mellettük szól . Ha .357 mag vagy .44 mag a barátod akkor az elég meggyőző még ha az ellen mellényben is van hiszen mellény viselésénél is jelentős a stop hatás ! De ezeket már ti is leírtátok szerintem tényként lehet kezelni , hogy igazából az öntöltők előnye ( saját vélemény szerint is) kimerül a több lövés és egyszerűbb újratöltés duónál . De kérdezem én , hogy egy "sok lőszer a tárban" gondolat egy átlag lövésznél nem csábít arra , hogy több lövés pótolja a lövések pontosságát ? Biztos lehetnek erre is statisztikák !

Én nem pisztoly hanem puska körben végzett megfigyeléseim azt mutatják vaddisznó hajtáson , hogy egy nagy tárkapacitású egyenes húzású puskával (pl Browning Maral 10es tár ) nem lőnek eredményesebben mint a sima tárfenéklemezes M98as rendszerű forgótolózárasokkal amikbe csak 3-5 lőszer tárazható .

Mindig mondom, mert mindig ignoráljátok a tényt:

A rendőrség 30-40%-a nő. Ahogy látom a honvédségnél is szép számmal vannak. Nincs olyan opció, hogy az ő oldalukra nem kerül fegyver, vagy más fegyver kerül. Ezt csak a 357/44 Mag gondolat miatt írtam. ÚGy fogalmaznék, hogy olyan fegyvert ne akarj nekünk, amit a saját feleségednek nem akarnál, hogy egész nap hordja, meg azzal lőjön. A csőretöltésről megoszlanak a vélemények. Van annak egy pszichológiai hatása mikor csőre töltöd. Másrészt nyilván múlhat ezen élet is. Én sem szoktam csőre tölteni, azt az 1,5 másodpercet odaadtam az ördögnek. Ez van.