-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mi a baj a német PzH 2000 önjáró ágyúkkal: állandó meghibásodások, kis erőforrás vagy az első valódi használat
https://defence-ua.com/weapon_and_t...urs_chi_pershe_realne_vikoristannja-8544.htmlA PzH 2000 a világ egyik legmodernebb és legjobb önjáró fegyvere, de valós működése óriási kérdéseket vetett fel.
A német médiában újra felbukkant a németországi PzH 2000 önjáró tüzérségi egységek műszaki állapotáról szóló sztori, amelyet Németország és Hollandia június elején 12 egységet adott át, majd július végén további három darabot adott hozzá.
Már július 29-én megjelentek információk a SAU digitális rendszere által okozott folyamatos hibákról, valamint arról, hogy Németország szolgáltató központot kíván telepíteni Lengyelországban. Ezt követően Markus Faber Bundestag-helyettes arról számolt be, hogy a 15 PzH 2000-es önjáró löveg közül csak öt volt működőképes. Ezután a német Business Insider próbálta megérteni a témát.
A kiadvány szerint a helyzet nem olyan katasztrofális, de ennek ellenére a PzH 2000 többségének problémái vannak. Magában Berlinben nem tudják megnevezni a pontos okokat, rámutatnak az amerikai és francia lőszerre, a pótalkatrészek hiányára, a nagy kihasználtságra és persze azt mondják, hogy a tarack olyan high-tech, hogy rekord 40 napos képzés nem volt elég a teljes elsajátításához.
A Defense Express viszont úgy döntött, hogy a lehetséges válaszok új részével foglalkozik arra a kérdésre: mi a baj a PzH 2000-el.
Az intenzív használatot illetően minden teljesen világos. Korábban arról számoltak be, hogy az önjáró fegyverek szokásos használati módja akár napi 100 lövést is biztosít, minden ennél magasabb az intenzív működés. PzH 2000 állandó tűzsebességgel, percenként 8 lövés mellett (maximális sebesség 12-ig), ez csak napi 12,5 perc állandó tűz.
Ugyanakkor a PzH 2000-et soha nem használták olyan háborúkban, ahol a tüzérségi rendszerek éjjel-nappal működtek. Vagyis a németeknek egyszerűen nincs gyakorlati tapasztalatuk a berendezés képességeinek határán való működésről.
Az is teljesen egyértelmű, hogy a 2,5 hellyel ezelőtt érkezett első 12 önjáró löveg napi 100 lövés mellett is 7500 lövést mutat csövönként. Bármely tüzérségi rendszernél ez már legalább egy rutinjavítás, amely magában foglalja a cső cseréjét és a teljes tüzéregység javítását, illetve a PzH 2000 esetében a töltőszerkezet karbantartását is.
Tudnak-e róla Berlinben – persze hogy tudják. Ezért a probléma egyszerűen az lehet, hogy a németek egyszerűen nem voltak készen az ilyen mértékű felhasználásra, és ebből fakadnak a békeidőre "festett" alkatrészek. És ez már visszatérés ahhoz a jól ismert problémához, hogy Európa elvileg nem volt kész egyetlen háborúra sem, kivéve a korlátozott expedíciós műveleteket.
Ami a lövedékekkel kapcsolatos problémákat illeti, rendkívül érdekes a „rossz lőszer” kifejezés, amely még mindig NATO, és Németország fegyverek szabványosítására vonatkozó kötelezettségvállalása szerint illeszkednie kell a PzH 2000-hez. És természetesen nem a kaliberről van szó, hanem olyan dolgokat befolyásolhat, mint például maguknak a héjak feldolgozásának minősége, ami a ágyú gyors kopásához vezet.
De mindenesetre valamiért sem a francia CAESAR, sem a lengyel Krab, sem más nyugati önjáró lövegeknél nincs ilyen probléma. Ugyanez mondható el az oktatásról is, mert más nyugati rendszerek elsajátításának ideje sokszor rövidebb volt. Ugyanígy működésük aránya alig kisebb, mint a német PzH 2000-é.
Nem zárható ki az sem, hogy a PzH 2000-ben csak valódi harci működés közben "kúsztak ki" olyan problémák, amelyekre maguk a németek sem voltak felkészülve, mert nem használták ki olyan ütemben. Tekintettel arra, hogy ezt az önjáró fegyvert még mindig forradalminak tekintik, annak ellenére, hogy a 90-es évek végén fogadták el, számos "gyermekkori betegség" megnyilvánulása lehetséges. Mert a tesztek során, sőt a jelenlegi, távolsági tüzelés és afganisztáni korlátozott használat évei alatt sem tudták teljes mértékben megnyilvánulni.
További érdekesség, hogy a Krauss-Maffei Wegmann és a Rheinmetall fejlesztői hogyan fognak kijönni ebből a helyzetből. Mert a PzH 2000 „nyersségét” beismerni annyi, mint aláírni a saját, évtizedek óta elhallgatott hibáit. Ez az oka annak, hogy nagyon valószínű, hogy vannak történetek "rossz kagylóról", "nagy sebességről" és hasonlókról.
Ugyanakkor magának a Bundeswehrnek magának kell megkongatnia az összes harangot, mert ha egyetlen tüzérségi rendszere nem alkalmas valódi harci műveletekre, akkor Berlin számára rendkívül rossznak tűnik a helyzet. De ez nem történik meg, legalábbis a nyilvánosságban.
Arra a kérdésre, hogy a Bundeswehr miért nem kezdett még nyilvánosan ellenőrzést és további teszteket, meglehetősen egyszerű a válasz – kérdések merülnek fel Horvátország, Görögország, Magyarország, Olaszország, Litvánia, Hollandia és Katar hadseregében, amelyben a PzH 2000 a fő tüzérségi rendszer. És senki a világon nem akar egy csomó elégedetlen vásárlót fogadni.
P.S. Továbbá, amint a megjegyzésben találóan szerepel, ez a probléma valamivel jobban érinti Ukrajnát, mint 15 gép üzemeltetése, amelyek az összes átadott nyugati tüzérségi rendszer kis százalékát teszik ki. A helyzet az, hogy a német tömegtájékoztatási médiától származó, egyelőre meg nem erősített információk szerint a német kormány beleegyezett abba, hogy 100 darab PzH 2000 típusú önjáró fegyvert ad el Ukrajnának 1,7 milliárd euróért.
Ezek az információk már július 27-én megjelentek, de azóta nem közöltek részleteket a szerződés állami szintű megkötéséről. Mindenesetre, valódi operatív tapasztalat birtokában Ukrajna Védelmi Minisztériuma konkrét követelményeket támaszthat a fegyverek teljesítményére vonatkozóan.
Halkan kérdezem, nem lehet az az ok, hogy karbantartó/javító kapacitást nem kapott Ukrajna? Mert sem a Krab péáne nem a CESAR nem igényel akkora karbantartó kapacitást mint a PzH, no nem is tudnak annyit.
Már ez marhaság,mikor a tervezett napi lőszerkiszabata hh normákkal lett anno kiszámolva 240db-ra.......Max 12/perc,meg TARTÓSTŰZSEBESSÉG 8/perc????Szétrobbanna a cső.....Tartós korlátlanidejű tűzsebesség 1/2 perc,2/1 perc ha jol emlékszem fél óráig tartható,mert nem bir több hőterhelést a cső.
Megvették a Denel tüzérségi részlegét,az ott felgyülemlett tapasztalatokkal egyetemben......Használni kéne.
A többi viszont űlhet.
Vagy mindkettő igaz.Most,a valós harcban jönnek elő olyan hibák,amik eddig rejtve maradtak.És gondok vannak a hiányos karbantartással.(megjegyzem,ha túl igényes egy harceszköz a karbantartásra,az nem olyan nagyon jó)
A PzH-t nem arra találták ki, hogy tömegtüzet lőjjön mint egy D20, nincs is rá szüksége, mert van hozzá egy halom okos lőszer és a buta lőszerekkel is elég pontos.
Nézzük a számokat. 1 orosz gépesített lövészszázad harckocsiszakasszal megerősítve maximum 900X400 méteres négyzetben bontakozik szét 3db harckocsival és 10db IFV/APC vel. Egyetlen egy darab PzH2000 6db SMArt 155 lőszerrel képes elpusztítani (a tüzérségné a támadóerő 30%-nak a kilövése már azt jelenti, hogy a célpontot megsemmisítették) ezt a támadó erőt miközben hagyományos repeszlőszerrel páncélosokat nem lehet pusztítani, csak zavarni!
W
Wilson
Guest
Leírtam korábban ,hogy az ukrán médiában megjelent, hogy jóval több mint 100 lövés/nap üzemmódban használták a PZH2000-t június vége óta, nincs az a modern nagy pontosságú fegyverrendszer amely ezt hiba nélkül abszolválja, főleg úgy,hogy a PZH2000-re égető szüksége van az ukrán haderőnek a frontokon és emiatt éjjel-nappal használják őket, az pedig ireális elváràs, hogy a gyorstalpalón kiképzett ukrán személyzet majd szakszerűen karban fogja/akarja tartani a PZH2000-t mindenféle (Ukrajnában rendelkezésre álló) logisztikai háttér nélkül. Ahogy én látom ez a mesterségesen felfújt PZH2000-es probléma hálás téma a média egy részének, hogy jó kis kattintás vadász cikkeket írjanak belőle.
Aha...Tudod mit jelent a napi tervezett löszerkiszabat megnevezés?Hogy ennyi löszer kilövésével számoltak a tervezéskor 1 intenziv harcnapon....SMArt,meg repes,meg köd,meg világitó,meg aknatelepitő,de még a propaganbda gránátot is beleszámolva.
Mostanában van olyan kiképzése a gyalogságnak, hogy tüzérségi tüzet lőnek rájuk míg ők beásva vannak? Vagy terveznek ilyet az ukrán háború kapcsán vagy valami hozzászoktatót a tűzérségi tűzhöz? Tudom nagyon veszélyes és a NATO katonáknak nem lehet veszélyben az életük, de akkor is 
Ezt a jószágot valójában még a 80as években felállitott hh-s követelményrendszer szerint tervezték sorozott BW számára......
Minden fegyverrendszernek jönnek elő hibái használat közben.Erősen csodálanám,ha ez a PzHnál nem igy lenne.
Amihez viszont erősdve hozzájárul az alkatrészhiány,a röviditett kiképzés.Bár azért hozzátenném,hogy alighanem az ukrán tüzérek krémje lett kiválogatva a cuccra,nem mezei kolhozparasztok ülnek rajta.
W
Wilson
Guest
Ja, csak azok a tüzérek még a szovjet tüzérségi technikában voltak otthon, azért a PZH2000 teljesen más kávéház, a mi PZH2000 tüzéreink sem nyeretlen két évesek voltak, mégis sokkal több ideig tartott a képzésük mint az ukriknak.
Régen se volt ilyen.Mostanában van olyan kiképzése a gyalogságnak, hogy tüzérségi tüzet lőnek rájuk míg ők beásva vannak? Vagy terveznek ilyet az ukrán háború kapcsán vagy valami hozzászoktatót a tűzérségi tűzhöz? Tudom nagyon veszélyes és a NATO katonáknak nem lehet veszélyben az életük, de akkor is
Ilyet soha senki nem csinált. Még a szovjetek sem lőttek éles tüzérségi gránátokkal kiképzésen a saját katonáikra, pedig atomrobbanás után áthajtották őket a szennyezett területen, de még az sem olyan veszélyes mint amit te mondasz.Mostanában van olyan kiképzése a gyalogságnak, hogy tüzérségi tüzet lőnek rájuk míg ők beásva vannak? Vagy terveznek ilyet az ukrán háború kapcsán vagy valami hozzászoktatót a tűzérségi tűzhöz? Tudom nagyon veszélyes és a NATO katonáknak nem lehet veszélyben az életük, de akkor is
Fel is mondana mind azonnal!Mostanában van olyan kiképzése a gyalogságnak, hogy tüzérségi tüzet lőnek rájuk míg ők beásva vannak? Vagy terveznek ilyet az ukrán háború kapcsán vagy valami hozzászoktatót a tűzérségi tűzhöz? Tudom nagyon veszélyes és a NATO katonáknak nem lehet veszélyben az életük, de akkor is
Mondjuk olyan kiképzés volt a spanyol idegen légiónál (mert ilyen is van), hogy éles géppuskalőszerrel lőttek a fejük felett ők meg kúsztak földhöz tapadva. Nem tudom csinálják-e még, de '90-es években még volt ilyen gyakorlat.
Gondolkodj már egy kicsit. Hogy a picsába találkozna? De most kapaszkodj meg, géppuskával sem lőjük halomra a kopaszokat!
Az, hogy megnézel egy tüzérségi tűzcsapást semmit nem ad a kiképzettségedhez.
És ez mire volt jó? Ha tudod, hogy tökéletes biztonságban vagy, akkor nincs ennek semmi értelme. Márpedig hidd el abban voltak, mert a kiképzők sem vállalták be azt, hogy agyonlőjenek egy embert véletlenül. Tudod az senkinek nem jelent vígaszt, hogy a saját hibájából lőttem le, fekve kellett volna maradnia. A kiképzők ismerika kiképzetteket bármennyire is hihetetlenül hangzik ez.Fel is mondana mind azonnal!
Mondjuk olyan kiképzés volt a spanyol idegen légiónál (mert ilyen is van), hogy éles géppuskalőszerrel lőttek a fejük felett ők meg kúsztak földhöz tapadva. Nem tudom csinálják-e még, de '90-es években még volt ilyen gyakorlat.
Nem mondtam hogy ez jó, csak annyit írtam hogy egy európai haderőnél nem is olyan régen volt ilyen kiképzés. Max elméleteim vannak hogy miért gondolták, hogy ez jó...