PzH 2000 (Németország)

Látom az értő olvasás még mindig nem megy...

"Ha vannak is ilyen mérőszámok azokat nem igazán lehet komolyan venni mivel az elrettentő erő jó részét az adott fegyverrel kapcsolatban annak a pszihológiai hatása jelenti, azt pedig megbízható mérőszámmal nem lehet számszerűsíteni. "
Hát bulvármédia szinten lehet,de katonai értelemben az elrettentő hatás nagyon is jol számszerűsithető.Harcérték számitásnak hivják,és valószinűsithető megsemmisitési képességnek.Persze pszihológiailag az elég frusztráló,ha ezek a számitások azt hozzák ki,hogy jobb lesz ha nem háboruzgatunk az ellenérdekelt féllel,mert többszörös harcértéke és megsemmisitési képessége van,mint nékünk.......
 
  • Tetszik
Reactions: GI83
Látod, itt az ékes példa. Wilson esete. Ő még csak nem is feltételezett, hanem TUDTA, hogy egy tudományág nem is létezik.
Most akkor van értelme nekiülni egy számításnak, mikor tudja, hogy ilyen nem létezik?
Na ugye, hogy nincs.
Te már megint miről beszélsz? Milyen nem létező tudomány ágról beszéltem, Most már komolyan meg kell kérdeznem te ennyire nem vagy képes a leírt szöveget értelmezni, vagy direkt trolkodsz?
 
  • Tetszik
Reactions: Kopi2000
Mivel pszihologiai statisztikáról beszélünk, ezért csak valószínűsíthetünk.
Normális eloszlás esetén +/- 1 szigmán belül van.
 
Ez a téma túl sok energiát emészt fel a hangya életemből, így tehát az általad prezentált számszerű "elrettentő erő" bizonyításig nem vagyok hajlandó a válasszal fáradozni.
Mit prezentáljon ő, vagy én, amikor ott volt egy lehetséges számítási mód? A nyilvánvalóan hadititok modellt meg szerinted hogy húznánk elő a seggünkből, amikor itthon még az is hadititok, hogy hány páncélos van a fotón a nyilatkozó mögött?

De leírom, bár ennek feldolgozására se fogod venni a fáradságot, ahogy a korábbiakra se vetted:

Veszed a lehetséges eszközök halmazát. Ez az első bemenő adat(sor). Mind kap egy kezdő pontszámot.

Párokat alakítasz ki köztük, véletlen szerű párosítással.
Eldöntöd a párokról, melyik elrettentőbb. Ez a második bemenő adat(sor). A döntések sorrendje számít! Hogy ennek értelme legyen, objektíven kellene tudni dönteni, amire adja magát, hogy csak össze kell engedni a két fegyverrendszert! De lehet pl. más statisztikai módszerrel ide információt gyűjteni. Legegyszerűbb, ha sok szakértőt megkérdezünk, és majd kialakul egy jó egyensúlyi érték.

Az algoritmusban levő képlettel minden ilyen döntés után frissíted a pontszámait a pár érintett tagjainak.

Ezt sokat ismételgeted véletlenszerű párosításokkal.

Kialakul egy sorrend a pontszámok alapján.

Mit akarsz számolni egy olyan dolgon amit nem lehet kiszámolni, nincs mértékegysége? Ne játszd már kérlek a felsőbbrendű okostojást.
Az pontszámoknak NINCS MÉRTÉKEGYSÉGÜK. A törésmutatónak sincs. Az se létező dolog? Azt is ki lehet számolni, és ezt is, fent írtam le, hogy. Az Élő-pontrendszer amúgy magyar fizikus (és sakkozó) dolgozta ki, épp ilyen nulla összegű játszmákra (azaz nincs kölcsönösen előnyös kimenetel, ha valaki nyer, a másik veszít)
 
Hát bulvármédia szinten lehet,de katonai értelemben az elrettentő hatás nagyon is jol számszerűsithető.Harcérték számitásnak hivják,és valószinűsithető megsemmisitési képességnek.Persze pszihológiailag az elég frusztráló,ha ezek a számitások azt hozzák ki,hogy jobb lesz ha nem háboruzgatunk az ellenérdekelt féllel,mert többszörös harcértéke és megsemmisitési képessége van,mint nékünk.......
Lásd az ukránok példáját a számok azt mutatták, tavaly február 24-én , hogy nagyon nem érdemes fegyveres ellenállást folytatni az Ukrajnára támadó orosz haderő ellen , de az az azóta eltelt 11 hónap azt igazolta, hogy bizony pont az ellenkező igaz,
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
Mivel pszihologiai statisztikáról beszélünk, ezért csak valószínűsíthetünk.
Normális eloszlás esetén +/- 1 szigmán belül van.
Látod itt a probléma pszichológiai statisztika esetén csak valószínűsíthetünk, nem tudsz egy megbízható mérőszámot kiszámolni egy fegyverrendszer elrettentő erejére mivel az elrettentő erő egy jó részét a pszichológiai hatás jelenti.

Lásd az ukrán háborút, az oroszok hiába fenyegetőztek az atomfegyvereikkel az ukránokat ez nem rettentette el ugyanúgy lövöldözték tovább az orosz területeket , pedig a számok szerint egy RSZ-28 Szarmat rakétának egy 100-as skálán 100 az elrettentő ereje . Ezzel szemben egyes európai országokban az orosz fenyegetés hatására pedig egyből jód tablettákat kezdtek kiosztani a lakosságnak, és jó pár európai ország vezetőjének kiújult a gyomorfekélye.

Arról nem is beszélve és ezzel visszautalok Szitya eredeti felvetésére ha valaki egy (normális) bíróságon a PZH 2000-ek kapcsolatban az elrettentő erőt számszerűsítené és erre a számra hivatkozva perelné a németeket akkor a bíróság körberöhögné...
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: Nagy Csaba and GI83
Látod itt a probléma pszichológiai statisztika esetén csak valószínűsíthetünk, nem tudsz egy megbízható mérőszámot kiszámolni egy fegyverrendszer elrettentő erejére mivel az elrettentő erő egy jó részét a pszichológiai hatás jelenti.

Lásd az ukrán háborút, az oroszok hiába fenyegetőztek az atomfegyvereikkel az ukránokat ez nem rettentette el ugyanúgy lövöldözték tovább az orosz területeket , pedig a számok szerint egy RSZ-28 Szarmat rakétának egy 100-as skálán 100 az elrettentő ereje . Ezzel szemben egyes európai országokban az orosz fenyegetés hatására pedig egyből jód tablettákat kezdtek kiosztani a lakosságnak, és jó pár európai ország vezetőjének kiújult a gyomorfekélye.

Arról nem is beszélve és ezzel visszautalok Szitya eredeti felvetésére ha valaki egy (normális) bíróságon a PZH 2000-ek kapcsolatban az elrettentő erőt számszerűsítené és erre a számra hivatkozva perelné a németeket akkor a bíróság körberöhögné...
cimic-psyops számolja ez a dolguk többek között az infosokkal épp olyan parancsnokságuk van mit a szárazföldnek vagy a légierönek vagy a ttpnek,
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and GI83
Miért én? Az ilyen stílusú kötekedéssel nyitásért a kocsmában már jár a mivanmivanmivan...

Nem tudom számszerűsíteni, mert nincsenek meg az információim, ami a képlet kiszámolásához kellenek. A koncepció megoldhatóságát demonstráltam. Ha megadod a bemenő adatot, ki tudom számolni belőle a statisztikát.


Ugyanaz a probléma. Ugyanaz a képlet. hunyorítva ráhúzható az elrettentő erőre is: két dolgot szembeállítasz, és felteszed a kérdést, melyik a jobb? Klasszik autóskártya, egy dimenzióban. A végén kijön egy rangsor. Még a számítás módját is linkeltem, ha az adat megvan, te magad is ki tudod számolni. Akár egy táblázatkezelővel.


Nem olvastam el mind a 462 oldal hőbörgést a témában, nem tudom mit vázolt fel, és nem is igazán érdekel. Láttam egy állítást, hogy nem lehet ezt számszerűsíteni, szembeállítva azzal, hogy de lehet. Erre reflektáltam, azt állítottam, és állítom, hogy lehet matematikai modellt állítani a fegyverek elrettentő erejére, és lehet számszerűsíteni azt.

Nem kívánok a szalmabáboddal vitatkozni. Avagy: Cáfold a jogszerűtlenségét! Kíváncsi vagyok!

Hagyjad.. olyan, amikor megkérdezik, hogy miért fontos az, hogy mekkora sávszélt tud egy erősítő fokozat mondjuk.. és akkor kb a kérdező 4 alap matematikai művelettel van tisztában és aklor próbáld levezetni neki matematikai úton, fourier transzformácioval, meg konvolucioval..
Ha elmondanád sem értenék meg, hogy itt nincs mértékegység.. felesleges.

Kb olyan, mint az amit multkor beszélgettem iamerősömmel szórakozott pillanatainkban. Hogy egy idegen civilizáció miért is próbálna meg velünk kommunikálni, hiszen ha nagy távolságokat képesek utazni valószínűsíthetően sokkal nagyobb esély van rá hogy lenyegesen inteligensebbek. Akár annyival, hogy nem is kezdenek értelmetlen ösztönlényekkel kommunikációt.
Próbáltál már beszélgetni hangyával. Na ugye... de aztán ha beszélsz a hangyához, lehet fel sem fogja... szóval ennyi erővel akár az idegenek most is dumálhatnak hozzánk :D hangya meg közben azt hiszi magáról, hogy ő kurva okos. :D
Na pont ilyen harcot vívsz.
Srácok!
Miről is kezdtetek el most itt izmozni?
Biztos vagyok benne, hogy azt sem tudjátok, hogy mibe kötekedtetek bele.
Tehát térjünk vissza a kezdeti feltevésre.
@Szittya azt állította, hogy az Ukrajnának átadott leharcolt Pzh-k, karbantartásból és felkészítetlenségből adódó problémáját, fel lehet használni hivatkozási alapként arra, hogy a már félig leszállított szerződést megreklamáljuk. Merthogy a PZH-nak, - mint fegyvernek - az "elrettentési képessége" csökkent.

Ki elleni elrettentési képesség?
Ha az ukrajnai infókat figyelembe vesszük, akkor nekünk meg többet kellene fizetni, mert a fent említett igencsak relatív problémák mellett hallatlan pontosságot értek el velük.

Lehet itt partalan marhaságokon lovagolni marginális tudományágakon, amelyet lehet, hogy a stratégiai tervezésnél használhatnak, de hogy emiatt nem lehet fegyverek nemzetközi szerződéseit módosítani, az zicher, mivel ilyet nem vesznek bele ilyen jellegű szerződésbe.
Ehhez mindkét félnek kezelnie kellene ezt a paramétert. De magát az elrettentést csak ellenfél relációjában lehet becsülni.

Mi nem komplette a PZH brandet vettük át KMW-től, hanem egy használati tárgyat.
Idehoznám a Twitter Musk féle átvételét. Ott Musk megpróbálta lejjebb nyomni a vételi árat a fiktív accountok miatti brand sérülés miatt, de abban sem járt sikerrel.

Mi akkor tudunk reklamálni, és a szerződést megtámadni, ha a nekünk leszállított lövegekkel valami probléma merült volna fel, azt figyelembe véve, hogy mi betartottuk a szerződésben lefektetett üzemeltetési szabályokat.
 
1300 lovest sikerult leadni a Pzh-val egy haboruban 2 honap alatt. Az ugy napi 20. Most azert mert ennyit engednek vagy azert mert ennyit tudott muszakilag? Szerintetek? A kezelő emleget hianyossagokat is. Raadasul elegge elnyuttnek tunik a csilliardos gep.

Nem írják, hogy folyamatosan be volt vetve, ami nem is valószinu, szoval hiányzik a tán legfontosabb adat. Viszont az a benyomásom, hogy amikor csak lehetet, fullban lottek vele.
 
Azt a kurva, mi van itt már megint?
Csak a szokásos pár embernél be van akadva a PZH2000-es és a modern nyugati haditechnika, és meg vannak győződve, hogy a föld olvadt magjából krumplin és vodkán élő orosz munkások örök életű és korlátlan mértékben felhasználható orosz fegyvereket készítenek amelyek így sokkal jobbak, mint a modern kényes orosz haditechnika...
 
Amibe, ha csak tudtak, nyugati elektronikát vettek?
Részben, de én azon szoktam jókat derülni, hogy amikor pl a PZH2000-l szemben az orosz haditechnika (állítólagos) igénytelenségét hozzák fel,hogy csak meg kell nézni egy 2S35 Koalicija vagy Miszta-SZM2 orosz önjáró tüzérségi rendszert, hogy az ember lássa, hogy az oroszok egy az egyben a PZH2000 szintjét akarják elérni illetve a Koalícijával meghaladni a legújabb fejletsztésű önjáró tüzérségi rendszereikkel, és bizony ezekbe az orosz önjáró tüzérségi rendszerekbe is minimum a PZH2000 szintű modern haditechnikát/technológiát kell belepakolni.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

@ogretankHU ajánlám figyelmedbe.

Elég jó anyagot találtál... interjú a PzH2000 "feltalálójával" 6 részben.

"Dies ist das vierte Video meiner Serie mit Interviews mit dem Entwickler/Erfinder der Panzerhaubitze 2000.
Ich habe ihn Anfang August 2022 interviewen können und bringe das Ergebnis davon jetzt in mehreren Videos nach und nach raus.

Insgesamt werden es sechs Videos, die in dieser Reihe veröffentlicht werden."

1. Die PzH 2000 als Panzerjäger? - Donnerstag, 15.09.22, 21 Uhr
2. Der Munitionsfluss der PzH 2000 - Sonntag, 18.09.22, 21 Uhr
3. Vergleich Caesar und PzH 2000 - Dienstag, 20.09.22. 21 Uhr
4. Multiple Round Simoultaneous Impact erklärt - Donnerstag, 22.09.22 21 Uhr
5. Warum die Lücke im Laufwerk? - Samstag, 24.09.22, 21 Uhr
6. Interview mit dem Erfinder der PzH 2000 - Montag, 26.09.22 21 Uhr (Premiere 34 Min)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Ukrán katonák beszámolója a PZH-ról: a motor nagyon megbízható, ritka a meghibásódoás.
Egyszere egy lövedék telibe találta a jármű tetejét, de az harcképes maradt és senki nem sérült meg. (gondolom kisebb kaliber lehetett - pl. 82-es aknavető). A hűtőjét is eltalálták a páncélt áttörve, de így is vissza tudott vonulni.
Szerintük összehasonlítani sem érdemes a korábbi eszközeikkel. (A nyilatkozó katona korábban Pionon szolgált)

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Ukrán katonák beszámolója a PZH-ról: a motor nagyon megbízható, ritka a meghibásódoás.
Egyszere egy lövedék telibe találta a jármű tetejét, de az harcképes maradt és senki nem sérült meg. (gondolom kisebb kaliber lehetett - pl. 82-es aknavető). A hűtőjét is eltalálták a páncélt áttörve, de így is vissza tudott vonulni.
Szerintük összehasonlítani sem érdemes a korábbi eszközeikkel. (A nyilatkozó katona korábban Pionon szolgált)

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.