R-77 / AA-12 Adder (Vympel,Oroszország)

[molnibalage]

Zsoltival a további kommunikációt igazából értelmetlennek tartom. Személyeskedik, érvelni meg derogál neki.

Semmilyen modellel nem dolgozik, de aki többfélével annak meg beszól.

Ha rajtam múlna úgy repülnél innen a banamákra, mint a szél...

 

[zsolti]

Na, ez fájt azért, hogy ha rajtad múlna, akkor repülnék a banamákra... Csak jelzem, ma is te kezdél el EPICEZNI, ÖCSÉM... Ja, és én szeretlek téged, elfogadlak, én nem akarlak téged a banamákra küldeni, igazából pont jól jössz egy friss tanulmányomhoz^^

 

[arbalest]

Faszért nem rakjátok már egymást végre ignore-ba? Vagy folytatjátok az 5 éves körüli vitátokat esetleg PM-ben?

 

[zsolti]

Mi értelme lenne? El volt tiltva egy évig, és úgy is beszélgettünk hasonló stílusban, több hónapon keresztül. Hozzáteszem, addig amig nem pl. Epic/öcsém kombó jön velem szemen, tudok én korrektül is értekezni. Attól tartok, mi már a mérnök úrral soha nem leszünk barátok .

 

[xfotel]

kezd a dolog homoerotikus románcba hajlani

 

[borisz]

Zsoltival a további kommunikációt igazából értelmetlennek tartom. Személyeskedik, érvelni meg derogál neki.

Semmilyen modellel nem dolgozik, de aki többfélével annak meg beszól.

Ha rajtam múlna úgy repülnél innen a banamákra, mint a szél...

Egy kis ízelítőt kaptál vissza saját magadból.
Higgadj le szépen, és felnőtt módjára nézz utána, hogy a ruszkik az elmúlt fél évben hány bevetést repültek, mekkora kontingenssel, és hány célpontot támadtak?
Aztán vesd össze a NATO-s bohóckodással.
Dereng már valami? Napi 100 körüli bevetések, potyognak a bombák, mint a zápor eső, a földi csapatok meg offenzívában. Ehhez képes a nagy Nyugat mit tud felmutatni? "Izé..."
Ugyan, kérlek áruld már el, hogy miért jó, hogy terepjárókat, géppuska fészkeket meg vityinlókat a célpontnál nagyságrenddel drágább fegyverrel pusztítasz el, de abból is keveset?
Milyen ct-ről beszélsz egy olyan városban, ahol öt éve lő mindenki mindenkit? Budapest '45 februárjában ehhez képest tiszta volt és takaros. Aztán mégis milyen civilek laknak ott?
Kicsit kevered dolgokat azzal, amikor egy békés és nyugodt településen egy esküvőt vagy éppen egy Nobel-díjas orvost telibevernek, de szigorúan TGP-vel, mert az fejlett, és aki angol rövidítést ír, az amúgy is okosabbnak tűik, mint aki leírná magyarul.

Tudom, hogy rohadt nehéz, de értsd meg végre, hogy két eltérő rendszert hasonlítgatsz egymáshoz olyan szempontok alapján, ami a te prekoncepciódat igazolja.
Nincs konténerük? Szükségük se nagyon.
Oroszország nem az a hatalom, amelyik hordozókkal megy a világ másik végére, hanem a saját portája körül sepreget, a logisztika is tök más. Más helyre is mentek, más a terep.
Pick-upos, meg BMP-s kecskepásztorok ellen, nulla légvédelemmel miért is nem jó a huszon-harminc éves technika? Izé...

Eddig az R-77 rendszeresítését sem akartad elhinni, aztán ahogy szükség lett rá, csak előkerült, aztán egyből az lett a vesszőparipa, hogy biztos szar.
Ott vannak az irányított fegyverek a SzU-34-esen. Vagy az nem számít, mert csak?

Néha majdnem lefordulok a székről, olyanokat tudsz ide dobni.

 

[cinikus]

Régi nóta, a MAKSz-on 2007-ben a Szu-34-es alatt is láttam már.

Ehhez képest rajtad és bokin kívül mindenki néz, mint hal a szatyorban.

Zsoltival a további kommunikációt igazából értelmetlennek tartom. Személyeskedik, érvelni meg derogál neki.

A kinyilatkoztatások pápájától ez azért elég viccesen hangzik.

 

[Kulso_54]

Szerintem boki meg allesmor azért nézet mint hal a szatyorban, hogy senki nem tudta mi az a kis buborék. Pedig szerintem volt már kép a forumon valahol. Meg egyszer video is ahol Jak-130 imitálja a célravezetést egy hídra vele.

 

[Mackensen]

Borisz, tényleg nincs sok értelme 30 évet technikát az élvonalhosz hasonlítani.

 

[molnibalage]

Egy kis ízelítőt kaptál vissza saját magadból.

Látom neked sem esett le...

Higgadj le szépen, és felnőtt módjára nézz utána, hogy a ruszkik az elmúlt fél évben hány bevetést repültek, mekkora kontingenssel, és hány célpontot támadtak?

Öööö, statikus célokat tudnak támadni, CAS kooperáció képessége 0. Tehát tök jó, hogy te a mennyiség x minőség szorzatból a minőséget telibeszarod...

Aztán vesd össze a NATO-s bohóckodással.

Eleve nincs olyan, hogy NATO, egyes államok önállóan vannak ott, de sebaj. Ezek szerint akkor neked van pontos adatot a bevetés számra és fegyverekre lebontva? Mutasd? Jó lenne számokkal érvelni öregem...

Dereng már valami? Napi 100 körüli bevetések, potyognak a bombák, mint a zápor eső, a földi csapatok meg offenzívában.

Aha. És milyen pontossággal milyen célokra?

Ugyan, kérlek áruld már el, hogy miért jó, hogy terepjárókat, géppuska fészkeket meg vityinlókat a célpontnál nagyságrenddel drágább fegyverrel pusztítasz el, de abból is keveset?

öööö, az oroszok mozgó és időérzékeny célpontokat jelenleg nem tudnak támadi. Izé... Megalol.. És ez nem én írtam, hanem laiki, ha jól emlékszem.

Tudom, hogy rohadt nehéz, de értsd meg végre, hogy két eltérő rendszert hasonlítgatsz egymáshoz olyan szempontok alapján, ami a te prekoncepciódat igazolja.

Tudom, hogy rohadt nehéz, de ezek szerint nem tudatosul a képességek közötti maximuma között levő ordító szakadék. Majd, ha az orosz gépek éjszaka adnak olyan közeli célok ellen CAS-t, mint a csúcs jenki és NATO gépek, majd akkor beszélgessünk. Nem értem, hogy miért kellene hanyatta esni egy olyan képeességtől, amit 30+ éve az A-6E TRAM is tudott egy más akkor 20+ éves platfromon. Ja, és olcsón...

Eddig az R-77 rendszeresítését sem akartad elhinni, aztán ahogy szükség lett rá, csak előkerült, aztán egyből az lett a vesszőparipa, hogy biztos szar.

És már megint.... Kibaszottul nem mondtam ilyet. Pontosan azt mondtam, hogy jé, csak kell az orosznak is az ARH? Apró hiba, hogy 25 évvel le vannak maradva...

Ott vannak az irányított fegyverek a SzU-34-esen. Vagy az nem számít, mert csak?

Ööö, az arányok. Jó regget. Mikor láttál buta bombát utoljára csúcs nyugati gépen éles bevetésen. Na, orosz gépen meg mutatóban vagy PGM...

Néha majdnem lefordulok a székről, olyanokat tudsz ide dobni.

A te kommented kapcsán dettó ezt érzem...

 

[borisz]

<blockquote>Egy kis ízelítőt kaptál vissza saját magadból.

Látom neked sem esett le...

Higgadj le szépen, és felnőtt módjára nézz utána, hogy a ruszkik az elmúlt fél évben hány bevetést repültek, mekkora kontingenssel, és hány célpontot támadtak?

Öööö, statikus célokat tudnak támadni, CAS kooperáció képessége 0. Tehát tök jó, hogy te a mennyiség x minőség szorzatból a minőséget telibeszarod...

Aztán vesd össze a NATO-s bohóckodással.

Eleve nincs olyan, hogy NATO, egyes államok önállóan vannak ott, de sebaj. Ezek szerint akkor neked van pontos adatot a bevetés számra és fegyverekre lebontva? Mutasd? Jó lenne számokkal érvelni öregem...

Dereng már valami? Napi 100 körüli bevetések, potyognak a bombák, mint a zápor eső, a földi csapatok meg offenzívában.

Aha. És milyen pontossággal milyen célokra?

Ugyan, kérlek áruld már el, hogy miért jó, hogy terepjárókat, géppuska fészkeket meg vityinlókat a célpontnál nagyságrenddel drágább fegyverrel pusztítasz el, de abból is keveset?

öööö, az oroszok mozgó és időérzékeny célpontokat jelenleg nem tudnak támadi. Izé... Megalol.. És ez nem én írtam, hanem laiki, ha jól emlékszem.

Tudom, hogy rohadt nehéz, de értsd meg végre, hogy két eltérő rendszert hasonlítgatsz egymáshoz olyan szempontok alapján, ami a te prekoncepciódat igazolja.

Tudom, hogy rohadt nehéz, de ezek szerint nem tudatosul a képességek közötti maximuma között levő ordító szakadék. Majd, ha az orosz gépek éjszaka adnak olyan közeli célok ellen CAS-t, mint a csúcs jenki és NATO gépek, majd akkor beszélgessünk. Nem értem, hogy miért kellene hanyatta esni egy olyan képeességtől, amit 30+ éve az A-6E TRAM is tudott egy más akkor 20+ éves platfromon. Ja, és olcsón...

Eddig az R-77 rendszeresítését sem akartad elhinni, aztán ahogy szükség lett rá, csak előkerült, aztán egyből az lett a vesszőparipa, hogy biztos szar.

És már megint.... Kibaszottul nem mondtam ilyet. Pontosan azt mondtam, hogy jé, csak kell az orosznak is az ARH? Apró hiba, hogy 25 évvel le vannak maradva...

Ott vannak az irányított fegyverek a SzU-34-esen. Vagy az nem számít, mert csak?

Ööö, az arányok. Jó regget. Mikor láttál buta bombát utoljára csúcs nyugati gépen éles bevetésen. Na, orosz gépen meg mutatóban vagy PGM...

Néha majdnem lefordulok a székről, olyanokat tudsz ide dobni.

A te kommented kapcsán dettó ezt érzem...</blockquote>

Ne legyél már ennyire Vérpistike.
Nem közeltámogatni mentek. Jó reggelt.
Ennyi erővel akármit is számon lehetne kérni.

Mi az, hogy nincs NATO? Jó, persze tulajdonképpen az USA, meg pár alvállalkozó, de ne trollkodjunk, ha kérhetem.
Az, hogy a tagállamok önállóan vanna ott, az az ő bajuk. Oroszország is önállóan van. Ők CAS-olni nem tudnak, a tagállamok meg ezek szerint együtt működni.
A pontosságról meg a célpontokról nézd meg a közzétett videókat, öcsi.
Számokról meg annyit, hogy itt is sokszor voltak már. A franciák büszkék voltak arra, hogy hány nap alatt repültek 24 bevetést, az angolok meg kik kétnaponta egyet, a németek nem látnak sötétben, a jenkik szórólapoznak a bombázás előtt, Gigalol.
És pont ők azok, akik állandóan terepjárókra mennek. El is szoktak dicsekedni vele, hogy mikor hány pick-upot szórnak meg többször annyiért, amennyiért kilóra meg lehetne venni a célpontot.
Líbiában mit is értek el a nagy precízójukkal? Jajj, megvan, kifogytak a készletek, és az USA kellett, hogy kihúzza őket a szarból, mert különben egy afrikai koszfészekbe tört volna bele a foguk. Háttő... Izé...
Az USA mióta csinál is ott Szíria környékén valamit?
Ezzel szemben a ruszkik jó részt debreceni menekült SzU-24M ekkel, meg SzU-25-ösökkel mennek raktárakra, vezetés pontokra, olajkutakra, olajkonvojokra, stb. Melyik is ér többet? Izé...
Tolhatod a technokrata süket szöveget, hogy mi mit tud papíron, de a büdös nagy tény az, hogy a ruszkik, akár szeretem őket, akár nem, tudnak eredményt felmutatni, addig a másik oldal semmit. Illetve mondjuk Németország egy jó nagy szegénységi bizonyítványt a 30% körüli hadrafoghatósággal. Kicsit gáz? Pedig ez is itt a fórumon volt, nem is egyszer. Tök jó, hogy mi mit tud papíron, lehet vele autóskártyázni, de a levegőben egy SzU-30 és egy 24 többetér, mint a földön egy Tornado, vagy egy EFA.

Megint gigalol, hogy elővettél valamit, amit aztán túltoltál a saját hübriszed kedvéért, hogy

Majd, ha az orosz gépek éjszaka adnak olyan közeli célok ellen CAS-t, mint a csúcs jenki és NATO gépek, majd akkor beszélgessünk.

. Oszt mégis minek? Ha nagyon akarnák, azt helikopterekkel csinálnák. Éccakai Mi-28, vagy Kamov... Rémlik valami?

Az a büdös nagy helyzet, hogy én tisztában vagyok a ruszkik technológiai lemaradásával, csakhogy ennek ellenére mégis ők mutatnak fel valamit.
"A tények makacs dolgok."
Mindegy, felőlem meg lehetsz győződve a technika és a papírforma mindenhatóságáról.

Tök jó, hogy valami tud valamit, amit a másik nem, csak mennyibe is kerül?
Mindegy, ha neked így jó, akkor legyen.

 

[laiki]

öööö, az oroszok mozgó és időérzékeny célpontokat jelenleg nem tudnak támadi. Izé... Megalol.. És ez nem én írtam, hanem laiki, ha jól emlékszem.

<b>Nem írtam ilyet. De még csak hasonlót sem.
</b>
- Egyrészt az oroszoknak is vannak mozgó célokhoz alkalmas (tehát nem GPS/GLONASS) irányított fegyvereik. Csak ők inkább a rakétákat szeretik és kevésbé a bombákat. A célmegjelölő csak a félaktív lézeres irányításhoz szükséges. A TV/ infra/radar önirányításhoz és a rádió parancsközlő/lézer vezérsugaras távirányításhoz nem. De még a félaktív lézeres irányítás is megoldható külső forrásból (másik gép, drón, földi egység). Ráadásul jó pár orosz gépen beépített célmegjelölő van.
- Másrészt olcsó, irányítás nélküli terület elleni fegyverrel is lehet mozgó célt támadni. Legyen az több hagyományos repesz/thermobár/napalm bomba, kazettás bomba, vagy nem irányított rakéta. (Mivel orosz forrást úgysem fogadsz el, nézd meg mondjuk a vietnami videókat) Vagy látni kell hozzá hogy mire dobod, a cél elé kell tartani és közelről érdemes kioldani, hogy a repülési idő, ezáltal a cél elmozdulása rövidebb legyen. Ha a cél becsapódáskor még benne van a megsemmisítési zónában, akkor a repülő nyert. Vagy pedig a földről irányítani. Esetleg drónról közvetített kép alapján.
- A nyugati GPS vezérlésű bombák szintén fix célok ellen valók. Bár a félaktív lézeresek ugyan erősen korlátozottan, de képesek mozgó cél eltalálására. Mondjuk egy kellően nagy visszaverő felületű és kontrasztos képet mutató, lassan mozgó járműére. De még félaktív lézeressel is túlnyomó részben az álló célokat dobálják. Ha nagyon feltúrja az ember a netet, akkor lehet találni néhány videót, fényképet mozgó cél bombával való megsemmisítéséről, de ezek ritka kivételek és főleg tesztlövészeteket mutatnak.
- Nem láttam olyan felvételt, ahol mozgó embercsoportot, mozgó személyautót, pickupot élesben, háborúban, nem páncéltörő rakétával és viszonylag alacsonyról, közelről, hanem bombával és közepes magasságból, távolságból vertek telibe. Páncéltörő rakétája meg az oroszoknak is van dögivel.
- A sivatagban rohangáló gyalog harcost 4-6 km magasról és 8-10 km távolságból felderíteni is rendkívül nehéz. Azonosítani meg végképp nem lehet. De még a pickupjaikról sem lehet ilyen körülmények közt megmondani, hogy polgári jármű, vagy fegyveresek által használt, és ha utóbbi, akkor kihez tartozik. Úgyhogy ha valaki nem megy közel, mert fél a veszteségektől, akkor a manapság leggyakoribb mozgó célpontok vagy véletlenül beleesnek egy terület elleni támadásba, vagy nem. És ehhez nem kell irányított fegyver. Ha meg közel megy a gép, akkor az említett hagyományos fegyverek is használhatóak.

De ezt már sokszor leírtam. A haditechnikai rajongói közül sokan bele vannak pistulva a csúcstechnikába és olyan célra is azt ajánlgatják, amire tök fölösleges és drága.

 

[dudi]

A CAS-hoz nem elég a gép+fegyverzet és a pilóta képessége oda kell egy olyan ember is a földön aki képes rávezetni a gépet a célpontra na ez biztos nincs meg Szíriában.

 

[kalapacs]

borisz


Azt szerintem nem veszed figyelembe hogy a nyugatnak jelenleg nem az a celja hogy legyozze az ISIS-t es csapatait hanem hogy az oroszokat ha mar odamentek egy evekig tarto haboruval anyagilag erkolcsileg politikailag katonailag lefoglaljak.

Ebbol kifolyolag nem AKARNAK napi 100 bevetest repulni hanem csak annyit amenyivel a terseg azon felen a helyzetet stabilizalni tudjak.

Csak DG-n olyan kapacitas van amivel oroszos "civilbarat" hozzaallassal cca 3-5 napon belul rendezheto lenne a konfliktus. De ahogy irtam ezt nem akarjak es plane nem igy akarjak.

 

[molnibalage]

Úgy érzem hiába magyarázok, a fától nem látjátok az erdőt...

 

[Mackensen]

Ez hit kérdése. Magyarázd el egy papnak, hogy a szűznemzés képtelenség.

 

[molnibalage]

Mi az a DG?

 

[molnibalage]

- A nyugati GPS vezérlésű bombák szintén fix célok ellen valók.

Bocs, de ez úgy ökörség, ahogy van. Nagyon, de nagyon le vagy maradva... 100 km/h felett haladó célt kaptak már szét GPS vezérlésű fegyverrel.

Azt, hogy az oroszé meg mitől lenne mozgó célok ellen jó, azt nem értem, ha szerinted a jenki nem alkalmas rá...

Komolyan mondom nem tudom, hogy sírjak vagy röhögjek.

 

[dudi]

kalapacs

Biztos vagyok benne,hogy az orosz légibázison sokkal nagyobb csapásmérő erő van mint egy hordozón szállított repülő ezred fel tud mutatni.

 

[kalapacs]

Mi az a DG?

Diego Garcia ejsd DiDZSI.