M
molnibalage
Guest
Arról van szó, hogy az oroszok messze túlköltekeznek lehetőségeiken. A német haderő nem azért akkora, mert többre nem telik...
Arról van szó, hogy az oroszok messze túlköltekeznek lehetőségeiken. A német haderő nem azért akkora, mert többre nem telik...
M
molnibalage
Guest
Mert a NATO összerejét nézve ennyi is elég Ellustultak és a 0-20% nem a generális átlag.
Az egész komment lényege az, hogy ha igény lenne rá, akkor a németek egyedül akkora haderőt tarthatnának fent, hogy az orosz összefosná magát.
Azt is hányszor kell még elmagyarázni, hogy a teljes orosz haderő hány helyen van szétszórva? Egy körzetet nézve a törökök akkora erőt tudnak felmutatni, hogy az orosz több mint izzadna, ha azzal kellene bírkozni.
Én zavart érzek az erőben a német vs orosz méregetésben.
A németeknek nincs ssgn nincs stratégiai bombázó nincs slbm nincs kifejezetten saját műholdrendszere sem nincs szállító légikapacitás sem és nincs szu-25 kategóriás gépük.
A légvédelmet meg a jenki patriot adja.
A német légerő max úgy nézne ki mint ma az Izraerli légierő mennyiségben ha normálisan adnának rá.
Eurofighter Eurofighter hátán és ennyi kifújt.
Míg a németek egy gépre kell hogy költsenek az EF addig az oroszokat inkább nem is sorolom hogy mire .
Mert ott a pénz nem CSAK szu-35-re oszlik.
A németeknek nincs ssgn nincs stratégiai bombázó nincs slbm nincs kifejezetten saját műholdrendszere sem nincs szállító légikapacitás sem és nincs szu-25 kategóriás gépük.
A légvédelmet meg a jenki patriot adja.
A német légerő max úgy nézne ki mint ma az Izraerli légierő mennyiségben ha normálisan adnának rá.
Eurofighter Eurofighter hátán és ennyi kifújt.
Míg a németek egy gépre kell hogy költsenek az EF addig az oroszokat inkább nem is sorolom hogy mire .
Mert ott a pénz nem CSAK szu-35-re oszlik.
Az oroszok messze nem erejükön felül költekeznek és messze nem a képességeiken felül fegyverkeznek.
A februári AS-ben pár sor erejéig kitérnek a német légierő elég cudar állapotára. Egyelőre a többiről nem beszélnek, de nyílt titok: Nyugat-Európa kétharmadának a valós katonai ereje töredéke a papírformának! Az európai államok valós és bevethető katonai ereje összesítve sem állná meg a helyét az oroszokkal szemben, nemhogy külön-külön.
Csak néhány példa:
Melyik európai NATO tagállam képes a fél világot körülrepülve stratégiai nehézbombázókról és tengeralattjárókról egyidejűleg több ezer km távolságra precíziós csapást mérni pl. a Közel-Keleten?
Nincs ilyen.
Milyen szinten áll az európai katonai hatalmak saját felderítő és GPS műholdrendszere?
0.
Az európai hatalmak milyen saját korai felderítő és előrejelző radarhálózattal rendelkeznek?
Semmilyennel.
A török hadseregről meg csak annyit, hogy a valóság nem annyira rózsaszín ott sem, mint a papír.
Kérdezzétek csak meg nyugodtan a törököket, ők jobban tudják! ;D
A februári AS-ben pár sor erejéig kitérnek a német légierő elég cudar állapotára. Egyelőre a többiről nem beszélnek, de nyílt titok: Nyugat-Európa kétharmadának a valós katonai ereje töredéke a papírformának! Az európai államok valós és bevethető katonai ereje összesítve sem állná meg a helyét az oroszokkal szemben, nemhogy külön-külön.
Csak néhány példa:
Melyik európai NATO tagállam képes a fél világot körülrepülve stratégiai nehézbombázókról és tengeralattjárókról egyidejűleg több ezer km távolságra precíziós csapást mérni pl. a Közel-Keleten?
Nincs ilyen.
Milyen szinten áll az európai katonai hatalmak saját felderítő és GPS műholdrendszere?
0.
Az európai hatalmak milyen saját korai felderítő és előrejelző radarhálózattal rendelkeznek?
Semmilyennel.
A török hadseregről meg csak annyit, hogy a valóság nem annyira rózsaszín ott sem, mint a papír.
Kérdezzétek csak meg nyugodtan a törököket, ők jobban tudják! ;D
Erre mondjuk nem vennék mérget...</blockquote>
Vehetsz nyugodtan.
+ gond:
Nincs közös haderő, nincs összehangolt stratégia, nevetségesek a közös gyakorlatok. A döntéshozatali mechanizmus siralmas. Mire brüsszelben egy bizottság bizottságának a bizottsága eldöntené, hogy ki illetékes egy agresszió során intézkedni, addigra az oroszok az atlanti óceán partján nyomnák a csasztuskát.
Az EU katonai szempontból egy borzalmas katasztrófa.
(szétoffoltam a topicot, ezért elnézést kérek)
A
altx
Guest
Erre mondjuk nem vennék mérget...</blockquote>
Vehetsz nyugodtan.
+ gond:
Nincs közös haderő, nincs összehangolt stratégia, nevetségesek a közös gyakorlatok. A döntéshozatali mechanizmus siralmas. Mire brüsszelben egy bizottság bizottságának a bizottsága eldöntené, hogy ki illetékes egy agresszió során intézkedni, addigra az oroszok az atlanti óceán partján nyomnák a csasztuskát.
Az EU katonai szempontból egy borzalmas katasztrófa.
(szétoffoltam a topicot, ezért elnézést kérek)</blockquote>
en meg azt hiszem, hogy ha az eusok tenyleg nagy szarban lenenek, akkor ugy osszekapnak magukat hogy sej haj.
penz van, tudas van, egyelore csak akarat nincs a politikusok miatt.
de egy valos veszeljbe ezek a liberalis okosok akik most hemzsegnek europaban gyorsan le lenenek szoritva valami pincebe hogy ott okoskodjanak.
az emberi esz sokkal jobbat produkal amikor veszeljben van mint akkor amikkor semmi problemaja nincs.
Erre mondjuk nem vennék mérget...</blockquote>
Vehetsz nyugodtan.
+ gond:
Nincs közös haderő, nincs összehangolt stratégia, nevetségesek a közös gyakorlatok. A döntéshozatali mechanizmus siralmas. Mire brüsszelben egy bizottság bizottságának a bizottsága eldöntené, hogy ki illetékes egy agresszió során intézkedni, addigra az oroszok az atlanti óceán partján nyomnák a csasztuskát.
Az EU katonai szempontból egy borzalmas katasztrófa.
(szétoffoltam a topicot, ezért elnézést kérek)</blockquote>
en meg azt hiszem, hogy ha az eusok tenyleg nagy szarban lenenek, akkor ugy osszekapnak magukat hogy sej haj.
penz van, tudas van, egyelore csak akarat nincs a politikusok miatt.
de egy valos veszeljbe ezek a liberalis okosok akik most hemzsegnek europaban gyorsan le lenenek szoritva valami pincebe hogy ott okoskodjanak.
az emberi esz sokkal jobbat produkal amikor veszeljben van mint akkor amikkor semmi problemaja nincs.</blockquote>
A migráns helyzet miatt se képesek összekapni magukat.... Párizs után még hány embernek meg kell halnia, hogy végre legyen valami közös fellépés?
A
altx
Guest
Erre mondjuk nem vennék mérget...</blockquote>
Vehetsz nyugodtan.
+ gond:
Nincs közös haderő, nincs összehangolt stratégia, nevetségesek a közös gyakorlatok. A döntéshozatali mechanizmus siralmas. Mire brüsszelben egy bizottság bizottságának a bizottsága eldöntené, hogy ki illetékes egy agresszió során intézkedni, addigra az oroszok az atlanti óceán partján nyomnák a csasztuskát.
Az EU katonai szempontból egy borzalmas katasztrófa.
(szétoffoltam a topicot, ezért elnézést kérek)</blockquote>
en meg azt hiszem, hogy ha az eusok tenyleg nagy szarban lenenek, akkor ugy osszekapnak magukat hogy sej haj.
penz van, tudas van, egyelore csak akarat nincs a politikusok miatt.
de egy valos veszeljbe ezek a liberalis okosok akik most hemzsegnek europaban gyorsan le lenenek szoritva valami pincebe hogy ott okoskodjanak.
az emberi esz sokkal jobbat produkal amikor veszeljben van mint akkor amikkor semmi problemaja nincs.</blockquote>
A migráns helyzet miatt se képesek összekapni magukat.... Párizs után még hány embernek meg kell halnia, hogy végre legyen valami közös fellépés? </blockquote>
ne keverjuk osze a migrans helyzetet egy ruszki tamadassal.
a ruszki eus haboru sokkal de sokkal veszelyesebb lenne, es sokkal tobb halalt meg pusztitast okozna mint a migrans helyzet.
a nemetek miatt nem birjak oszekapni magukat.
en ugy latom hogy a masodik vilaghaboru miatt, es azert amit a nemetek csinaltak akkor, most nagyon szepnek es jonnak akarjak bemutatni magukat.
eleg baj hogy ok diktalnak sok mindent az euba.
nem nagyon lattom hogy a tobbi orszag a nemeteken es a swedeken kivul nagyon ugralna a migransok utan.
szerintem ha a merkelt nemsokara levaltsak a nemetek, akkor mindgyart mas duma fog menni.
repulnek majd a miggransok visza ahonan jottek.
"Operetthadseregük van ahhoz képest, amit és amilyet ki tudnának állítani!"
Ebben nagyon bent van, hogy a hidegháború után azt hitték fel is lehet oszlaltni a Bundeswehrt, no meg a ""pacifizmusuk"".
Mellesleg GDP arányosan is nagyon keveset költenek rá.
Spiris számok:
Russia[a] 84.5b$ 4.5%
Germany[a]46.5b$ 1.2%
Az Orosz GDPvel $ban meg baromi nehéz számolni össze vissza ugrál. 120$os olajárnál és ameletti USDRUB esetén közelíti a németet, 40$os nál meg a német fele sincs.
"Az "erőn felül" kifejezést nem tudom értelmezni itt. Honnantól számít erőn felül? "
Ha egy ország többet költ hosszabb távon amblokk mint amennyi bevétele van akkor mondanám. Ennek csak egy része a hadi és persze sokáig lehet húzni a dologkat pl el lehet adni a családi ékszereket amikor az a legkevesebbet éri... hogy azt is elköltsd.
mz:
"Melyik európai NATO tagállam képes a fél világot körülrepülve stratégiai nehézbombázókról és tengeralattjárókról egyidejűleg több ezer km távolságra precíziós csapást mérni pl. a Közel-Keleten? "
Mivel egyiknek sincs stratégiai nehézbombázója így egyik sem. De könyörgöm ílyen feltételeket huzogatva ~minden államra rá lehet fogni, hogy lokuki kivéve talán USre. Ettől még több nuki hatalom/globális szinten komoly erőprojekcíós képességgel rendelkező államot lehet europai NATOn belűl felsorolni és lehet csak 2000 MBT van rendszerben de minek több hacsak nincs a másik oldalon 15.000 rendszerben. kucc kucc.
Nade a lényeg: Jól látom, hogy R-77et raktak Su-35re?
na akkor tegyük fel most a kérdést, van értelme/előnye a lopakodásnak izé az aktív AA rakétáknak passzívval szemben? Kik szavaztak multkor ilyen 1:1el pl?
Ebben nagyon bent van, hogy a hidegháború után azt hitték fel is lehet oszlaltni a Bundeswehrt, no meg a ""pacifizmusuk"".
Mellesleg GDP arányosan is nagyon keveset költenek rá.
Spiris számok:
Russia[a] 84.5b$ 4.5%
Germany[a]46.5b$ 1.2%
Az Orosz GDPvel $ban meg baromi nehéz számolni össze vissza ugrál. 120$os olajárnál és ameletti USDRUB esetén közelíti a németet, 40$os nál meg a német fele sincs.
"Az "erőn felül" kifejezést nem tudom értelmezni itt. Honnantól számít erőn felül? "
Ha egy ország többet költ hosszabb távon amblokk mint amennyi bevétele van akkor mondanám. Ennek csak egy része a hadi és persze sokáig lehet húzni a dologkat pl el lehet adni a családi ékszereket amikor az a legkevesebbet éri... hogy azt is elköltsd.
mz:
"Melyik európai NATO tagállam képes a fél világot körülrepülve stratégiai nehézbombázókról és tengeralattjárókról egyidejűleg több ezer km távolságra precíziós csapást mérni pl. a Közel-Keleten? "
Mivel egyiknek sincs stratégiai nehézbombázója így egyik sem. De könyörgöm ílyen feltételeket huzogatva ~minden államra rá lehet fogni, hogy lokuki kivéve talán USre. Ettől még több nuki hatalom/globális szinten komoly erőprojekcíós képességgel rendelkező államot lehet europai NATOn belűl felsorolni és lehet csak 2000 MBT van rendszerben de minek több hacsak nincs a másik oldalon 15.000 rendszerben. kucc kucc.
Nade a lényeg: Jól látom, hogy R-77et raktak Su-35re?
na akkor tegyük fel most a kérdést, van értelme/előnye a lopakodásnak izé az aktív AA rakétáknak passzívval szemben? Kik szavaztak multkor ilyen 1:1el pl?
Ha magas az olajár eros a Rubel(32-34) így nagyobb a GDP (USD-ben)
Ha alacsony az olaj ára gyenge a Rubel (77-78) így kisebb a GDP (USD-ben)</blockquote>
Is arról ne felejtsetek, hogy orosz HM előre kötött sok beszerzést rubelben! Erről Putyin is már nem egyszer nyilatkozott, hogy rubelben mérve több lett a költségvetés bevétele. Így például a Mistrálokon is nagyon sokat nyertek.....akkori 40 rubel/euro árfolyamon vették devizát és most 80-90 ért váltották vissza....Kicsit kapóra is jöttek ezek a szankciók ilyen értelemben, mert teljesen áttérnek belső termelésre - hisz ország minden szükséges alapanyaggal rendelkezik....Mondjuk ez a 20-30 dolláros olajár tényleg meredek nekik, most kénytelenek Rosznyeft és más mamut cég privatizációján gondolkodni.
A soha le nem zárt vita!
Azért számomra (mint ahogy már régen leírtam többször is) furcsa, hogy egy virtuális viszonyszámon (a GDP, amit több féleképpen számolnak, statisztikailag manipulálható, attól függően, hogy mit tartalmaz, mit vesznek figyelembe, milyen jövedelmekkel számolnak) ugrál mindenki, amikor lennének sokkal korrektebb számok, amiket össze lehetne hasonlítani, pl. az elkölthető nemzeti jövedelem, mennyi a szabadon felhasználható jövedelem, milyenek a hitel viszonyok, mennyire függ a gazdaság a külső körülményektől és még lehetne sorolni.
A spanyol, vagy az olasz GDP-t összehasonlíthatjuk az orosszal, de a valós képességeket ettől még nem tudjuk meg.
Senkiben se legyen kétség, hogy Európa pedig az USA csatlós államainak gyülekezete, ugyanúgy mint a volt kelet-európai államok voltak a Szu.-nak annak idején, csak a máz más.
Az is érdekes, hogy eddig az orosz hds. képességeit az örökölt haditechnikával jellemezték jó néhányan, most pedig hogy már a termelés is felfutóban van a korszerű technika viszonylatában, az orosz gazdaságot féltik. Mint ahogyan a Su-30/34/35 gyártása felgyorsult és már azért normális mennyiségekről beszélhetünk, mi lesz akkor, ha megjelennek tömegesen az újra tervezett új/régi fedélzeti fegyverek, célmegjelölők.
Az USA is hatalmas összegeket költ el a jövedelméből, óriási hitel tartozás mellett, mégsem féltik őket azok, akik az oroszokat.
Az tudni kell, hogy a hadiipar is fontos mozgatója és fenntartója egy országnak, a rengeteg munkahely, technikai fejlődés stb.
Bedől az orosz gazdaság! Csak előtte mintha el kellene előbb adósodniuk és mi van akkor, ha egy ország a gazdaságát nem feltétlenül csak és kizárólag a külkereskedelmére építi, mint pl. Mo.
Hogy ne legyek off.
Kérek mindenkit, hogy maga a repülőgépet minősítse, a beépített képességeit és az, hogy a HH alatti típus továbbfejlesztett változata, ez nem jelent semmit, lásd F-15, F-16, F-18, ráadásul az EF, Rafale, Gripen és még lehetne az "új" típusokat sorolni, mind visszanyúlik 1990 előtti időkre.
Egy leírás, oroszul:
http://airwar.ru/enc/fighter/su35.html
Sajnos képeket nem tudok bemásolni, mert nem működik a funkció rendesen!
Azért számomra (mint ahogy már régen leírtam többször is) furcsa, hogy egy virtuális viszonyszámon (a GDP, amit több féleképpen számolnak, statisztikailag manipulálható, attól függően, hogy mit tartalmaz, mit vesznek figyelembe, milyen jövedelmekkel számolnak) ugrál mindenki, amikor lennének sokkal korrektebb számok, amiket össze lehetne hasonlítani, pl. az elkölthető nemzeti jövedelem, mennyi a szabadon felhasználható jövedelem, milyenek a hitel viszonyok, mennyire függ a gazdaság a külső körülményektől és még lehetne sorolni.
A spanyol, vagy az olasz GDP-t összehasonlíthatjuk az orosszal, de a valós képességeket ettől még nem tudjuk meg.
Senkiben se legyen kétség, hogy Európa pedig az USA csatlós államainak gyülekezete, ugyanúgy mint a volt kelet-európai államok voltak a Szu.-nak annak idején, csak a máz más.
Az is érdekes, hogy eddig az orosz hds. képességeit az örökölt haditechnikával jellemezték jó néhányan, most pedig hogy már a termelés is felfutóban van a korszerű technika viszonylatában, az orosz gazdaságot féltik. Mint ahogyan a Su-30/34/35 gyártása felgyorsult és már azért normális mennyiségekről beszélhetünk, mi lesz akkor, ha megjelennek tömegesen az újra tervezett új/régi fedélzeti fegyverek, célmegjelölők.
Az USA is hatalmas összegeket költ el a jövedelméből, óriási hitel tartozás mellett, mégsem féltik őket azok, akik az oroszokat.
Az tudni kell, hogy a hadiipar is fontos mozgatója és fenntartója egy országnak, a rengeteg munkahely, technikai fejlődés stb.
Bedől az orosz gazdaság! Csak előtte mintha el kellene előbb adósodniuk és mi van akkor, ha egy ország a gazdaságát nem feltétlenül csak és kizárólag a külkereskedelmére építi, mint pl. Mo.
Hogy ne legyek off.
Kérek mindenkit, hogy maga a repülőgépet minősítse, a beépített képességeit és az, hogy a HH alatti típus továbbfejlesztett változata, ez nem jelent semmit, lásd F-15, F-16, F-18, ráadásul az EF, Rafale, Gripen és még lehetne az "új" típusokat sorolni, mind visszanyúlik 1990 előtti időkre.
Egy leírás, oroszul:
http://airwar.ru/enc/fighter/su35.html
Sajnos képeket nem tudok bemásolni, mert nem működik a funkció rendesen!
<b>Mac:</b>
<i>"MZ, ezt már egyszer kiveséztük. Igen, vannak az oroszoknak igéretes fejlesztéseik, de a jelenlegi haderő a hidegháború öröksége."</i>
A hidegháború öröksége meglehetősen brutál katonai potenciált biztosított eddig is. Bár ennyi erővel a nyugati haderők haditechnikájának döntő része is az ő hidegháborús örökségük, vagy nem?
Az ígéretes fejlesztések egy része már éles bevetésen van Szíriában...
<i>"MZ, ezt már egyszer kiveséztük. Igen, vannak az oroszoknak igéretes fejlesztéseik, de a jelenlegi haderő a hidegháború öröksége."</i>
A hidegháború öröksége meglehetősen brutál katonai potenciált biztosított eddig is. Bár ennyi erővel a nyugati haderők haditechnikájának döntő része is az ő hidegháborús örökségük, vagy nem?
Az ígéretes fejlesztések egy része már éles bevetésen van Szíriában...
Attól függ ki ellen
Ha a légierőt vesszük akkor már nem az, de a szárföldi technika is komoly fejlesztéseken ment keresztül.
Szu-25/24-ben mi az ígéretes fejlesztés? Ha lenne elég bevethető Szu-34-es akkor az előbbieket kár lett volna odacipelni.
Attól függ ki ellen
Ha a légierőt vesszük akkor már nem az, de a szárföldi technika is komoly fejlesztéseken ment keresztül.
Szu-25/24-ben mi az ígéretes fejlesztés? Ha lenne elég bevethető Szu-34-es akkor az előbbieket kár lett volna odacipelni.</blockquote>
A Szu-24 gépeket otthon váltják az újabb gépek, max. nem a repülőgép temetőben végzik még a meglévő üzemidejükkel, hanem csinálnak valami "hasznosat" is, amire építették őket.
A "kellemest a hasznossal" és amire szükség van jelenleg ezen a harctéren, arra tökéletesen megfelelnek.
A nyugati haderő jelenleg szolgálatban lévő haditechnikai eszközeinek is a legnagyobb, döntő része (szerintem kb. 80-85%) a '90-es évek előtti fejlesztések, illetve azok utódai csak náluk nem volt egy nagy törés benne. A másik, hogy a volt szovjet haditechnikai eszközök és fejlesztések legalább 80%-hoz simán hozzájuthattak, ami nagyon nem mellékes az ellenük való taktika kidolgozása és a technikai eszközök tovább fejlesztése miatt.