<blockquote rel="zsolti">Vagy van még egy esetleges 3. lehetőség szerintem: náluk nem olyan erős a fegyverlobbi,
A buta bombák hatásosságáról:
Vietnamban volt egy stratégiai fontosságú híd, már nem emlékszem a nevére. Amit az USA többször megpróbált lebombázni, de hagyományos bombákkal nem tudtak elég pontosságot elérni, hogy lerombolják. Aztán megjelentek a lézervezérlésű bombák és kb. 1 géppár elintézte a hidat.
"PESA - AESA, még mindig. Törököknek mennyi is van?"
And again? Miért is lovagolsz ezen? Nem egy orosz-török háború kimeneteléről vitatkozunk, hanem az orosz légierő fejlettségéről
Bakker bemásolom ide:
PESA: The problem with these kinds of radar however, is since all the antenna are operating at a single frequency, it becomes much more easier of the enemy to detect and jam the radar beam. However, they are also much easier to build "
AESA: As a result, the radar beam now does not operate at a single frequency, but rather, is a very wide band signal. As the radar energy is now spread over a huge band, instead of a precise single frequency, the enemy thinks that this signal is simply background noise and ignores it. This is why such radars are called LPI
a PESA radar felépítése/alapkoncepciója miatt nem rendelkezik bizonyos képeségekkel vagy nem rendelkezik olyan szinten bizonyos képeségekkel amivel egy AESA igen. ez egyszerűen fizika
Vietnam óta szerintem egy picit azért lehet hogy fejlődött valamicskét egy két célzórendszer, bombavetés buta bombákkal elég jónak tűnik eddig hatásfokra, egy olyan környezetben számomra, mint a jelenlegi szír. Kétségem sincs affelől, ha valóban pont célt, hidat, bunkert etc. kell támadni, akkor arra is van azért fegyver az oroszoknak is. Nekik is vannak precíziós fegyvereik, azért néha lehetett látni. Az hogy nem azt dobálják ész nélkül, szerintem egyértelműen költséghatékonyság, ahogy más is próbált rámutatni, LEHET, hogy szamárra szerelt HMG-re nem éri meg a JDAM... Az amcsi választók kifizetik, ha akarják, ha nem, mert a kongresszusban bent ülnek az embereik.
Ez az AND AGAIN duma meg tényleg honnan jött neked???
Ment a diskurzus, köztem meg Balázs közt, ahol én azt sérelmeztem, TÖBBSZÖR is kijelentve, hogy NEM, NEM az USAF-al egyenértékű a RUAF, és igen, tudom, hogy le vannak maradva az amcsikhoz képest tech-ben az oroszok, legalább 10 évvel. NE akarjál már arról vitatkozni velem, amiben UGYAN azt mondtam el 10x, amit te itt rajtam úgy akarsz számon kérni, mint ha az ellenkezőjét mondtam volna.
A törökök vs Rus bázisra is elmondtam, hogy NYILVÁN, le tudnák takarítani őket, csak nem úgy, ahogy balázs nagy arcal ide bevágta, hogy a TuAF töredéke, szélsebesen, erőlködés nélkül. Leírtam, olvass vissza. Mikor becsatlakoztál ide, erről ment X komment óta a vita köztünk. HÁT ezért kérdeztem meg, hogy a TuAF nak mennyi AESA radarja van??? Világos? Ha beleszólsz egy vitába, legalább vedd a fáradtságot, és olvass vissza...
Az az angol forrás, ami az LPI-t magyarázza, gyönyörű. Valami garancia, bizonyíték, hogy tényleg kevésbé zavarható? Mert ezek üres szavak. Az AESA én simán elhiszem, hogy fejlettebb technika, mert mások is fejlesztik, akarják maguknak, viszont a PESA Irbis radar teljesítményét azért az USA nem igen ismerheti, ahogy az oroszok sem az APG-77-et, egzaktul. Mindenki találgat. DE még 1x, nem, nem vonom kétségbe ezen a téren az USA fölényt. A TÖRÖKÖK képességét vontam kétségbe, hogy "szél sebesen, könnyedén, veszteségek nélkül, lesöpörnek TÖREDÉK erejükkel egy felállt és mélységben betagolt légvédelmi rendszert, S-300 astul, Kub ostul, Panzir*Tor Tunguska-stul, Szu-30/35 östül, úgy hogy néha azért ott figyel még egy két rakétás romboló/cirkáló lőtávolban. Ehhez szólj hozzá inkább ha hozzám intézel kommentet, és na akarj már olyat a számba adni, amit én NEM állítottam. Köszönöm!
)
