Igen, valóban elterjedt a magyar neten az, hogy a Szu-24-es egy drága üzemű típus, mert idehaza is az volt. 25 éve. Megjegyzem, egyfelől óriási üzemeltetési tapasztalat gyült vele össze, másfelől eléggé egyszerű a hajtóműve, alkatrészek, donnorgépek vannak, amúgy pedig kifutó típus. A szűrőket a szíriai kontingens többször kell, hogy tisztítsa, de ez megtörténik, ahogy több felvételen is láttuk. Nem hinném, hogy tényleg ez a legdrágábban üzemelő típus arrafelé...
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Te Balázs, nyilván mi mást mondhatna a világ, hogy csunya csunya jenkik, ha televernek egy orvosok határok nélkül szervezet által működtetett kórházat? Ha piacra lőnek be Drónokkal, meg Apache lő ki hőkamerás képre 30mm-es gépágyú sorozatokat, pont újságírókra? Ha a Szaudiak hetente két esküvőt? Jó hogy kiderül.
Ettől még nyilván az oroszok sincsenek felmentve azok a bűnök által, amit meg ők követnek el, HA civileket talál el épp az ő buta, vagy akár kazettás, gyújtó, etc. bombájuk.
Viszont azt tényleg nem vágom, hogy mi a túrót nem lehet ezek mellett a bűnök mellett, amik egyébként valóban a bombázások velejárói, mióta világ a világ, megérteni azon, hogy NEM állítottam, hogy nincs semmi értelme a precizós fegyvereknek, NEM ÁLLÍTOTTAM hogy jobb az orosz butabomba, mint a jenki okos.
Amit állítok, azt aki nem érti meg, az tényleg nem tudom finomabban fogalmazni: értetlen. Az adott környezetben, ahol kb TEVESZAR értékű célpontok, azok is jellemzően nem pontokban, hanem nagy területeken szétszórodva, puha célpontok formájában jellennek meg, MARHA MÓD költséghatékony az akár lejáratos, még SZU-időkből megmaradt BUTA bomba, a szintén kifutó SZU-24/25 ről olda. Tegye már fel a kezét tényleg valaki, hogy mi a gyíkot nem lehet ezen megérteni??? HA kell, szinte bizos vagyok benne, hogy VAN olyan PRECIZIÓS konvencionális eszköz is, az orosz arzenálban is, ami kinyitja a komoly légvédelemmel rendelkező országok légterét is. Azt meg bocsássuk már meg nekik, hogy tevére azon túl, hogy párat tesztelnek, gyakorolnak, nem azzal dolgoznak végig... Az USA persze sokkal gazdagabb, sokkal erősebb az "igény" rá, hogy pörögjön a fegyverlobbi, persze hogy náluk a pénz nem számít, csak a boldogság, pörögjön a bevétel, hulljon a JDAM tevére!
Igen, sajnos az eleje igaz annak amit írsz, ebben a hivatkozott irományomban nem fogalmaztam érthetően, mivel sietve kellett megírjam, úgy, hogy nem ide figyeltem végig. Ezért megpróbálom még 1x kifejteni neked a lényeget:
Reptechnikai, s azon belül is főleg avionikai vonalon, az USA előnyben van szerintem is minden bizonnyal az oroszokkal szemben. Hogy 10 év e a tíz év, a tök tudja, valamennyi, lehet olyan terület ahol több, lehet ahol kevesebb---> Egyet értünk nagyjából.
Az hogy ettől függetlenül, avionikán belül is nézve, MI A VALÓS előnye az APG-77 nek, egy IRBIS-el szemben, azt viszont NEM TUDHATJUK. Tech. fejlettség ide oda. Lehet hogy sokszoros felderítési, célkövetési hatótávolság, lehet hogy sokszoros zavarvédelem, ahogy te próbálsz engem meggyőzni egy bemásolt angol nyelvű szöveggel, mert az marha jó, hogy sok eltérő freq-et használ egyszerre, és az majd milyen jó, mert csak kb. háttérzajként veszik az ellenfél EWR szenzorai. Simán lehet hogy tényleg ég és föld a két rendszer közt a különbség, mert fejlettebb a technológia ennyivel, az AESA javára, és BVR-ben, ezért 80-20 lesz az arány, minden más fontos tényezőt is egálra véve.
Aztán mi van HA NEM ÍGY VAN? Mi van, ha kb. csak miniatürizálási eltérés van a kettő közt? És annyi a hátránya az IRBIS-nek csak, hogy kicsit nehezebb, meg nagyobb hely kell neki? Na akkor mi van?
Ha valahogy azok az ökör oroszok, kínaiak, akárki, megoldotta már, egy algoritmussal, hogy bizony NEM háttérzajként veszik az AESA radar kisugárzását? Esetleg még valami módon zavarni is tudják? Na akkor mi van? S esetleg az a bitang nagy kimenő teljesítménye az IRBIS-nek, meg a technológiai hátrányát, mondjuk közel tudja kompenzálni, a "RAW POWER" technikával? Akkor mi a helyzet, és hogy bizonyítod be, hogy ez nem így van? Mert elméletet gyártok neked én is. Lefordítom angolra, azt feltöltöm ha ettől hanyattvágod magad...
Aztán hogy miért jöttem azzal, hogy a TuAF-nak mennyi AESA-ja van? Ez a legjobb rész volt^^: AZÉRT, mert amikor becsatlakoztál egy vitába, ami javában zajlott, mikor kb beszálltál, EZ volt a kulcs, amin én felháborodtam, molni által leírva:
"Az ott levő orosz erőket a török erők töredéke is úgy taposná le, mint a szél..."
Szóval drága fórum társam, EZÉRT emlegetem a törököket, skérdezek vissza hogy nekik mennyi AESA radarjuk van, meg hogy hogy oldanák meg azt a némi nemű szárazföldön, és hadihajón odatelepített S-300-at, TOR/Panzir Szu-30/35 felállást, az erejük !TÖREDÉKÉBŐL!, !SZÉLVÉSZGYORSAN! Tehát nem is értem, hogy TE miért az APG-77 el jössz, de komolyan, F-22 ről, meg USAF-RuAF ról szó nem volt, addig amig TE bele nem hoztad. TE NEM EBBE a beszélgetésbe akartál belefolyni, s nem ezeket a droidokat kerested... Mert ha már USAF, arra én jó rég óta mondom, hogy nyilván nem adhatnának más választ, mint tömeges atomtölteteket, mert jelenleg az USAF annyival erősebb náluk.
De azért kérlek, tartózkodjunk már az olyan hülyeségektől, hogy a Török is erősebbek, meg pl. a Lengyelek is az Oroszoknál, mert láttam már ilyet leírva, magukat komoly embernek tartó forumitáktól is... Jelenleg légierőben magasan az USA vezet, 2. - 3. hely vitatható, hogy Kína vagy az Oroszok, én azért még RuAF-ot látom oda, de Kínának dolgozik az idő. A 4. helytől lefelé megint nagy szakadék van.
Remélem most sikerült legalább annyira egyértelműen fogalmazzak, hogy így már sokkal nehezebb lesz kiforgatnod majd a szavaimat
M
molnibalage
Guest
Csak ezek <i><b>TÉVEDÉSEK.</b></i>
<i><b>Ettől még nyilván az oroszok sincsenek felmentve azok a bűnök által, amit meg ők követnek el, HA civileket talál el épp az ő buta, vagy akár kazettás, gyújtó, etc. bombájuk.</b></i>
Ez meg szándékos. Tényleg ennyire nehét felfogni a különbséget...? [fejvakarás]
Tényleg nehéz megérteni, hogy a PGM mit jelent ezen a téren? És ezeket mostad egymással összes szívbaj nélkül...
Csak ezek <i><b>TÉVEDÉSEK.</b></i>
<i><b>Ettől még nyilván az oroszok sincsenek felmentve azok a bűnök által, amit meg ők követnek el, HA civileket talál el épp az ő buta, vagy akár kazettás, gyújtó, etc. bombájuk.</b></i>
Ez meg szándékos. Tényleg ennyire nehét felfogni a különbséget...? [fejvakarás]
Tényleg nehéz megérteni, hogy a PGM mit jelent ezen a téren? És ezeket mostad egymással összes szívbaj nélkül...
</blockquote>
Nem, nem nehéz megérteni, hogy az egyik direkt terít, területet fog le, a másik meg nem, sőt az nagyon frappánsan olyan pontos, hogy még ha kell, kopogtat is előtte egy jelző töltet, hogy nemsokára jön az éles. Értem, tudom.
Viszont nagyjából amíg ilyen TÉVEDÉSEK vannak, hogy így is, úgy is sikerül civil áldozatokat a kategóriákkal drágább fegyverekkel televágni, addig a lőtéri ebet nem érdekli, hogy miért halnak a civilek, technológiából, vagy mert pl. az esküvői menetet benézi valaki, heti 2x, Jemenben... NEM látom az árkülönbséget ebben a térségben indokoltnak, a buta és a preciziós bombák közt, ahol 5 éve háború van, telis tele van terror gyanús elemekkel, jól szétszórodva, s gyakran direkt közvetlen közel tartanak magukhoz civileket, élő pajzsként. Annyira még a legjobb precíziós sem vállogat, hogy az általa eltalált házból előtte kiürítse az ártatlan gyerekeket... No meg láttam én már pár évvel ezelőtti képről olyat, hogy a körbezárt palesztínokra a prec fegyverzettel azért igen jól felszerelt izreali légierő fehér foszfort dobált... A háború nem habostorta, soha nem is volt az, sajnos.
Csak ezek <i><b>TÉVEDÉSEK.</b></i>
<i><b>Ettől még nyilván az oroszok sincsenek felmentve azok a bűnök által, amit meg ők követnek el, HA civileket talál el épp az ő buta, vagy akár kazettás, gyújtó, etc. bombájuk.</b></i>
Ez meg szándékos. Tényleg ennyire nehét felfogni a különbséget...? [fejvakarás]
Tényleg nehéz megérteni, hogy a PGM mit jelent ezen a téren? És ezeket mostad egymással összes szívbaj nélkül...
</blockquote>
Mint fentebb írtam, minden háború halottakkal jár, katonákkal és civilekkel egyaránt, és a halottak és sérültek szempontjából teljesen mindegy, milyen fegyver ölte meg vagy tette nyomorékká őket, és szándékosnak vagy véletlennek állítják be a találatot. A buta és a precíziós fegyver között ilyen szempontból csak a százalékos arány a változó, de a precíziós se 100%-os! Ha háborúban történt, akkor meg nem véletlen, mert egy politikus is tudhatja, hogy nincs 100%-os hatásfokú emberi tevékenység, tehát törvényszerű hogy lesz civil áldozat is. Aki háborúzik, az ezt felvállalja (főleg ha ő nem megy oda!), és ez akkor is így van ha mást mond. Aki autót vezet vagy csak beleül, villanyt szerel, tetőn dolgozik stb. az is felvállalja a vele járó (%-ban kimutatható) veszélyeket, és mindenki reméli, hogy nem lesz baj. Az élet ezzel jár, csak éppen a "járulékos veszteségek" elszenvedőit nem kérdezi előtte senki....
Csak ezek <i><b>TÉVEDÉSEK.</b></i>
<i><b>Ettől még nyilván az oroszok sincsenek felmentve azok a bűnök által, amit meg ők követnek el, HA civileket talál el épp az ő buta, vagy akár kazettás, gyújtó, etc. bombájuk.</b></i>
Ez meg szándékos. Tényleg ennyire nehét felfogni a különbséget...? [fejvakarás]
Tényleg nehéz megérteni, hogy a PGM mit jelent ezen a téren? És ezeket mostad egymással összes szívbaj nélkül...
</blockquote>
Én viszont nem biztos, hogy jól értem... Tehát az amcsik esetében tévedésről beszélhetünk, a ruszkik esetében meg szándékosról? Vagy félreértettem volna valamit?
Csak ezek <i><b>TÉVEDÉSEK.</b></i>
<i><b>Ettől még nyilván az oroszok sincsenek felmentve azok a bűnök által, amit meg ők követnek el, HA civileket talál el épp az ő buta, vagy akár kazettás, gyújtó, etc. bombájuk.</b></i>
Ez meg szándékos. Tényleg ennyire nehét felfogni a különbséget...? [fejvakarás]
Tényleg nehéz megérteni, hogy a PGM mit jelent ezen a téren? És ezeket mostad egymással összes szívbaj nélkül...
</blockquote>
Én viszont nem biztos, hogy jól értem... Tehát az amcsik esetében tévedésről beszélhetünk, a ruszkik esetében meg szándékosról? Vagy félreértettem volna valamit?
</blockquote>
Szándékos a francot, szerinted mi jót hoz az oroszoknak, hogy kiirtanak egy csomó civilt? Ugyanúgy utálják őket érte a tönkretett áldozatok, mint ugyanezért a Jimmyket is, hiába "csak eltévedtek" a precíziós fegyvereik, ennyit az áldozatok szemszögéből.
A másik: mindenki úgy harcol, ahogy tud, mást se hallunk a "fősodratúból", mint hogy az oroszok hogy le vannak gatyásodva, holnap dől a gazdaságuk, éppen a tönkremenés felé haladnak, akkor mire föl várja el bárki, hogy méregdrága precíziós fegyverekkel harcoljanak, mikor a buta bomba is megteszi nekik ugyanazt a rombolást, és nem érdekli őket civil áldozatok száma, mint ahogy az amerikaiakat se (csak az áldozatok számában van különbség, mindkét oldal nyomán vannak civil halottak, és ezt mindkét oldal felvállalta, amikor harcba szálltak). Egyébként meg lehet számolgatni, hogy mennyi civil halott lenne, ha Szíriában meg Irakban is totálisan az ISIS vette volna át a hatalmat, ehhez kell mérni az áldozatok számát. Szóval valamit - valamiért.
Lehet gondolkozni, hogy melyik a humanistább álláspont, eldobni a fegyvereket és "én nem harcolok mert akkor emberek halnak meg" (közben más meg kiirtja emberek tízezreit/millióit, emlékeztek a Vörös Khmer-re?), vagy bevállalt áldozatok árán tudatosan megpróbálni tenni ellene.
Igazából itt a különféle előjelekkel tálalt, különféle hangulatúra beállított információkat vetitek össze egymással.
Példa: Groznijt az oroszok a földdel tették egyenlővé. Itt mindent bevetettek amijük volt. A lakók addig hol voltak? Elszaladtak? Nem, ők ott voltak végig a városban. Ezért igazából nem volt politikailag korrekt Jelcint megbüntetni, mert a Nyugat félt egy keményvonalas restaurációtól. Ez politika.
2008-ban Grúzia ellen Tocska és Iszkander is bevetésre került és megint előjött, hogy az oroszok városok ellen ballisztikus rakétákat vetnek be.
Csakhogy 2003-ban Faludzsa ostromakor a US Marines meg MGM-140 ATACMS rakétákkal (is) lőtte a várost, amit szintén rommá lőtt.
Tehát az öt évvel korábbi eset nem kapott anno külön kommentárt, mert akkor még máson volt a fókusz, például a nem létező tömegpusztító fegyvergyűjteményt kellett megtalálni.
Az más kérdés, hogy manapság Ukrajnában, Szíriában vagy épp Jemenben az már nem is számít menőnek, aki nem durrant telibe valamit egy Tocska-val.
Ez politika.
Példa: Groznijt az oroszok a földdel tették egyenlővé. Itt mindent bevetettek amijük volt. A lakók addig hol voltak? Elszaladtak? Nem, ők ott voltak végig a városban. Ezért igazából nem volt politikailag korrekt Jelcint megbüntetni, mert a Nyugat félt egy keményvonalas restaurációtól. Ez politika.
2008-ban Grúzia ellen Tocska és Iszkander is bevetésre került és megint előjött, hogy az oroszok városok ellen ballisztikus rakétákat vetnek be.
Csakhogy 2003-ban Faludzsa ostromakor a US Marines meg MGM-140 ATACMS rakétákkal (is) lőtte a várost, amit szintén rommá lőtt.
Tehát az öt évvel korábbi eset nem kapott anno külön kommentárt, mert akkor még máson volt a fókusz, például a nem létező tömegpusztító fegyvergyűjteményt kellett megtalálni.
Az más kérdés, hogy manapság Ukrajnában, Szíriában vagy épp Jemenben az már nem is számít menőnek, aki nem durrant telibe valamit egy Tocska-val.
Ez politika.
Egy háborúban nehezen kerülhető el a civil áldozat. Ugyanakkor ez a 21. század, más a politikai széljárás.
Aki úgy megy be egy országba hogy a mindent megoldó háborún keresztül békét, stabilitást, kiszámíthatóságot hangoztat a jó cél érdekében angyalszárnyakkal glóriával ájtatoskodva, annál mindenekelőtt törekednie kell hogy a lehető legkisebb legyen a civil áldozatok száma amit képessége csak lehetővé tesz.
A jenkik meg a franciák és a németek amellett hogy ájtatoskodnak, erre törekednek. Tekintve hogy az oroszokat is pontosan ilyen szent cél vitte be Szíriába, visszatetsző hogy nem kíméli a "baráti" szír népet jótékonysági háborúja következtében ismert képességei ellenére (nyilván vannak precíziós fegyvereik hisz a fórumtársak megerősítették), hanem durr bele egész falvakat kap telibe.
Aki úgy megy be egy országba hogy a mindent megoldó háborún keresztül békét, stabilitást, kiszámíthatóságot hangoztat a jó cél érdekében angyalszárnyakkal glóriával ájtatoskodva, annál mindenekelőtt törekednie kell hogy a lehető legkisebb legyen a civil áldozatok száma amit képessége csak lehetővé tesz.
A jenkik meg a franciák és a németek amellett hogy ájtatoskodnak, erre törekednek. Tekintve hogy az oroszokat is pontosan ilyen szent cél vitte be Szíriába, visszatetsző hogy nem kíméli a "baráti" szír népet jótékonysági háborúja következtében ismert képességei ellenére (nyilván vannak precíziós fegyvereik hisz a fórumtársak megerősítették), hanem durr bele egész falvakat kap telibe.
Egész falvakat kap telibe
? Túl sok lesz mára Tom Clancy-ből sztem...</blockquote>Ez az új okos bombájuk, de ők nem a bombatestre raknak célkövetőt, hanem a repeszekre amelyek szétrepülős közben testhő alapján megtalálják a pincében rejtőzködő emberi lényeket is és megsemmisítik azokat, ezzel bizonyítva az orosz technológia felsőbbrendűségét.
Nem OFF:
Szír balhé bebizonyította amit eddig is tudott mindenki (pl. Gripen sajtóanyagában is benne volt mikor rendszeresítettük), hogy a (viszonylag) modern repülők buta bombákat is ~10m-es szórással dobják ha jók az időjárási körülmények.
Ezért az USA által mocsok drágán dömpingelt okos bombák bevetésére gyakorlatilag csak lakott területek támadásakor van szükség, ha ártatlan civil áldozatokkal is számolni kell.
Mivel a halálakor AK-ját elejtő zenész nem ártatlan, még ha civilt rá is lehet fogni, ezért ez a bevetések számához képest elég kevésszer fordul elő.
M
molnibalage
Guest
Igen. A jenkik a 10+ éve állandóan említett esküvő menetet tévedésből kapták szét, ahogy a baráti erők ellen elkövetett bombatámadás is ilyen volt. A kórházat is azért lőtték szét, mert másnak hitték, ahogy a szomáliai szétlőtt bébiételgyár (?) is az volt. A kijelölt fizikai helyet gond nélkül szétkapták, csak a célpont nem az volt, aminek gondolták.
Az orosz videókon azt látod, hogy egy város közepét telibeszórják kazettás bombával. Ez nem véletlen... Teljesen mindegy, hogy a célt jól azonosították vagy sem, ilyen nem szokás csinálni. A n+1 troll régen televisítja a netet, ha Izreal vagy bármelyik nyugati ország csinálna ilyet. (Lásd izraeli foszforos tüzérségi gránát.) Most valahogy ezek az emberek lapítanak, mint szar a fűben. Gyönyőrű kettős mérce...
Az orosz videókon azt látod, hogy egy város közepét telibeszórják kazettás bombával. Ez nem véletlen... Teljesen mindegy, hogy a célt jól azonosították vagy sem, ilyen nem szokás csinálni. A n+1 troll régen televisítja a netet, ha Izreal vagy bármelyik nyugati ország csinálna ilyet. (Lásd izraeli foszforos tüzérségi gránát.) Most valahogy ezek az emberek lapítanak, mint szar a fűben. Gyönyőrű kettős mérce...</blockquote>
Azért vigyázz....Honnan tudod, hogy ott laknak( civilek? A terroristák uralta városokat tobbnyire elhagyta a lakosság.
Igen. A jenkik a 10+ éve állandóan említett esküvő menetet tévedésből kapták szét, ahogy a baráti erők ellen elkövetett bombatámadás is ilyen volt. A kórházat is azért lőtték szét, mert másnak hitték, ahogy a szomáliai szétlőtt bébiételgyár (?) is az volt. A kijelölt fizikai helyet gond nélkül szétkapták, csak a célpont nem az volt, aminek gondolták.
Az orosz videókon azt látod, hogy egy város közepét telibeszórják kazettás bombával. Ez nem véletlen... Teljesen mindegy, hogy a célt jól azonosították vagy sem, ilyen nem szokás csinálni. A n+1 troll régen televisítja a netet, ha Izreal vagy bármelyik nyugati ország csinálna ilyet. (Lásd izraeli foszforos tüzérségi gránát.) Most valahogy ezek az emberek lapítanak, mint szar a fűben. Gyönyőrű kettős mérce...</blockquote>
Milyen kettős mércéről beszélsz.
Nagyon elfelejtkezel arról, hogy a törvényesen megválasztott kormányokat az USA által pénzelt emberek próbálták megdönteni (Ukrajna, Szíria). Az én értelmezésem szerint az oroszok a törvényesen megválasztott kormánynak nyújtanak segítséget a terroristák megsemmisítésében. Ez neked miért nem tetszik, az USA egyáltalán mit keres ott, milyen felhatalmazás alapján avatkozik be.