lőszer szállításra alkalmas lenne üzemanyagszállításra alkalmas lenne aknavédett ami nagy előny lenne a piacon. specko jármű még mindig de erre lenne igény.
 
nem annak nevezik. de igazából egy páncélozott tgk. a katasztrófavédelem is TGK nak használja.
Aha.

Èrtem.

Katasztrófavèdelem nem aknavèdett járműnek használja?
Nem is èrtem mièrt.

Szóval


nekem ez teherautó.

Tudom a súlya miatt a komondor is az.
De ennèl vezettem hosszabb kisteherautót(4*4 nem a 6ost).

Szóval hívhatjuk bárminek ha a sereg szerint nem jó.
Ès inkább gidrán lett.
 
  • Tetszik
Reactions: Veér Ispán
A komondort miért nem páncélozott terepjáró tehergépkocsinak probálják eladni ?
Mert még a sima úton is alig tud menni nemhogy terepen. Erdőkertesen elakadt a homokba, ahol a WV T-4 gond nélkül elment. (Totalcar teszt)

A páncélzatát még nem tesztelték, nincs semmilyen minősítése. Ha jól tudom ehhez 5 db ot robbantanak fel illetve lőnek szét Svájcban.

A raktere meg kicsi, még a 6 tengelyesnek is.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
Szar MRAP-nej szar teherkocsinak és legfőképpen marhára nem olcsó
nem nem drága ha a katasztrófavédelmi árából indulok ki.
csunya lenne ha svájcba kellene cipelni mindent robbantásos és lővizsgálatra. (a btr eken pl mindeggyiken látszik a nyom ahol direktbe meglőtték gyárilag géppuskával.)

de a gidránból nincs olyan változat ami logisztikai járműnek alkalmas lenne. nem a gidrán vetélytárasa. a páncélozott fülkés tgk nál meg jóval nagyobb védelmet ad a rakományt is védi. ami erőssen robbanásveszélyes vagy gyulékony anyagok esetében azért fontosmert azok roncsolódása esetén a kabin nem véd meg senkit.
 
nem nem drága ha a katasztrófavédelmi árából indulok ki.
csunya lenne ha svájcba kellene cipelni mindent robbantásos és lővizsgálatra. (a btr eken pl mindeggyiken látszik a nyom ahol direktbe meglőtték gyárilag géppuskával.)

de a gidránból nincs olyan változat ami logisztikai járműnek alkalmas lenne. nem a gidrán vetélytárasa. a páncélozott fülkés tgk nál meg jóval nagyobb védelmet ad a rakományt is védi. ami erőssen robbanásveszélyes vagy gyulékony anyagok esetében azért fontosmert azok roncsolódása esetén a kabin nem véd meg senkit.

7 m3 visz az oltóváltozat duplakabinnal szimla kabinnal 10 et simán vinnie kell. ÜTG 10
 
nem nem drága ha a katasztrófavédelmi árából indulok ki.
csunya lenne ha svájcba kellene cipelni mindent robbantásos és lővizsgálatra. (a btr eken pl mindeggyiken látszik a nyom ahol direktbe meglőtték gyárilag géppuskával.)

de a gidránból nincs olyan változat ami logisztikai járműnek alkalmas lenne. nem a gidrán vetélytárasa. a páncélozott fülkés tgk nál meg jóval nagyobb védelmet ad a rakományt is védi. ami erőssen robbanásveszélyes vagy gyulékony anyagok esetében azért fontosmert azok roncsolódása esetén a kabin nem véd meg senkit.

7 m3 visz az oltóváltozat duplakabinnal szimla kabinnal 10 et simán vinnie kell. ÜTG 10
Találkoztál ezzel a gépjárművel? Egy nagy kalap szar, manufakturálisan összeszerelt néhány darab. Minta érték nélkül.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
a mobil vezetési pont 4x4 es 72 millio ft vólt a redőrségnek (de ez nem alapjármű műszerezett)
a katasztrófavédelemnek az alapjármű árát csak saccólni lehet cca 100 millio 6x6
 
Felteszem máshogy akkor a kérdést.
Miért MRAP -nek akarják eladni az RDO-t és miért nem PÁNCÉLOZOTT TGK nak? (tehergépkocsi páncélozott opcionálisan páncélozott felépítménnyel)
A Rába VZF-ből se rendeltek, pedig valószínűleg olcsóbban is jött volna ki és a karbantartása se jelentett volna plusz terhet. Vagy annyira rossz konstrukció volt az is, vagy nem volt rá igény, vagy csak egy gyártási próbadarab volt, vagy mindhárom egyszerre. Azután én akkora nagy megrendelési "kedvet" nem látok a Komondor páncélozott tehergépkocsiban.
 
A Rába VZF-ből se rendeltek, pedig valószínűleg olcsóbban is jött volna ki és a karbantartása se jelentett volna plusz terhet. Vagy annyira rossz konstrukció volt az is, vagy nem volt rá igény, vagy csak egy gyártási próbadarab volt, vagy mindhárom egyszerre. Azután én akkora nagy megrendelési "kedvet" nem látok a Komondor páncélozott tehergépkocsiban.
sokk szááz millio vólt egy VZF felépítmény (drágább vólt mint a rába ami hordozta és az arra szerelt könnyű lövedékálló kitt)

egy páncélozható teherautó és egy teljesen védett felépítményű aknaálló teherautó két külön kategoria.
az eggyik védi a vezetőt a másiik védi a vezetőt és a rakományt.
amikor milliárd értékű egy lőszer nem mindegy hogy a plató vászna védi vagy acél.
 
mobil vezetési pont 4x4 es 72 millio ft vólt a redőrségnek (de ez nem alapjármű műszerezett)
a katasztrófavédelemnek az alapjármű árát csak saccólni lehet cca 100 millio 6x6

Hát szerintem ezt Te nagyon rosszul tudod.

A Rendőrség nem vett Komondort.

Az a rendőrségi mobil vezetési pont amit a Gamma szállított és 182.000 euróba került, az egy VW T-6 os ami be lett berendezve.

A OKF vett 3 db 3 tengelyes változatot erdőtűz oltásra illetve műszaki mentési célra. Ezek darabàra 300 millió Ft felett van.
A tűzoltók nem is használják mert nem férnek el az erdei utak nagy részén illetve a terepjáró képessége nagyon gyenge különösen megpakolva.

Amennyiben kíváncsi vagy mekkora hulladék a komondor nézd meg a Totalcar tesztjét.

Ez a mondat nem véletlen:

A megfelelő terepen kívül a helyszín mellett szólt az is, hogy Winkli telefonjában megvan a száma egy közel lakó traktorosnak, aki hihetetlen rutinnal cibálja ki a forgatás végén az elakadt gépeket. Sosem árt az ilyesmi...

 
A 2 tengelyes változatot Paksi Atomerőmű vette meg. Hát ők sincsenek elájulva a megbízhatóságától.