RDO 3221 Komondor

[luperator]

Pela:

A modern hadviselés alapja, hogy uralod a légteret. Leginkább defenzív hadviselésben. Az, hogy ki NATO tag vagy ki nem, szerintem senkit nem érdekel, mindenki arányában fegyverkezik vagy szeretne fegyverkezni.

A felfegyverzett UAV igenis komoly tényező, fenntartási költségei ha nem is töredéke, de olcsóbb mint a hagyományos repülőgépeké, mindazonáltal felderítésre és korlátozott mértékben csapásmérésre is alkalmas.

Ám nyilván nem válthatja ki a szárazföldi haderőt, ettől függetlenül tekintélyes pusztításra képes, ideális esetben a veszteség minimális kockázatával. Egyébként az Iveco LMV és a Dingo elég sok környező ország haderejében szerepel.

 

[desertfox]

<a title="GrGLy profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/grgly/">GrGLy</a> : nem akarom már sokáig nyújtani ezt a dolgot.
Igaz meg lehet velünk is csinálni, na ez múlik hadvezetésen és taktikán. Ha mi kezdeményezünk ,Lásd 7 napos háború izrael földön megsemmisitette az egyiptom légierőt, akkor sok kecc mecc nincsen már. Romániának még dezertálással is kell számolnia, te ott egy saját népet szabadítasz fel , szerinted melyik magyar származású Román állampolgár löne rá egy magyar gépre.

 

[silurusglanis]

Mondok valamit. (Előbb ezt olvassátok el:http://www.hwsw.hu/hirek/46868/obudai-egyetem-robotrepulogep-tudomany.html)

Ha ezt egy egyetem kis csipet-csapata ki tudja hozni minimál költségvetésből, akkor ki állami rásegítéssel  mit lehetne belőle kihozni... Ha jól értettem alapjáraton van neki egy térképe+ a kamera és ezekkel lehet irányítani. Namost akkor picit erősebb/ nagyobb alapgép, robbanószer, és a navigációját a laptopból a gépbe telepíteni (Előre beprogramozott útvonal).  Ha nem kell zavarásra számítani, akkor hagyományos irányítással célra vezetni.  RCS közelít a nullához,hatótávolság nagyon jó. Vélemény?

 

[tallking]

dudi: a Hellfire a wikipédián:

"Type Air-to-surface and surface-to-surface missile"

"The system has been tested for use on the Humvee and the Improved TOW Vehicle (ITV)."

"Sweden and Norway use the Hellfire for coastal defense"

"Norway has conducted tests with Hellfire launchers on Protector M151 remotely-controlled weapon systems mounted on the Stridsbåt 90 coastal assault boat"

 

[Pela]

Az oké hogy überülodapörköl,hogy így fogalmazzak, viszont az UAV azért nagyon drága.. meg nem is hiszem,hogy perfektül tudnánk egy támadó uav-al dolgozni. Nem azzal van a baj,hogy sz*r támogató erő lenne, viszont könnyen kiszedhetik,mert önvédelme nem igazán van szerintem a másik,hogy nem tudom mennyire lopakodó. De az UAV(ok) és a képzés+háttér kiépítése szerintem felérne pár Hercules árával, azok is keményen tudják szórni az áldást,főleg a támogató (nem emlékszem a jelölésére, amin a 120mm-es van ) Ráadásul van belőle zavaró és tanker gép is + van IR. Szükség esetén nem csak bombát lenne képes dobálni hanem ejtőernyősöket is , meg felszereléseket. Amit egy UAV nem, szóval vannak előnyök és hátrányos is, amivel mind tisztában vagyunk. Ja és rohadjanak meg hogy elvitték előlünk a Herculeseket a románok..

 

[tallking]

dudi:
Szerinted az ATGM-ekkel ellátott Humveeknak és IFV-nek a feladata a harckocsielhárítás.

Komoly vita volt erről, hogy a Bradley-t nem engedik többé első vonalba szimetrikus háborúban miután Irakban egypár Bradleyt 76mm-es ágyúkkal kilőttek..

 

[GrGLy]

45034 said:
te ott egy saját népet szabadítasz fel

Ja hogy mi támadunk, eddig azt hittem nekünk kell védekezni. Szárazföldet viszont nem foglalsz el semmilyen repülőgéppel.

45038 said:
Ja és rohadjanak meg hogy elvitték előlünk a Herculeseket a románok..

Ha jól emlékszem ők azok, akik szívnak rendesen is a Herkikkel, mert a megvétel után generálozni kellett (de lehet hogy tévedek és mások voltak azok).

 

[independence]

Desertfox

"Persze nem ringatom álomba magam addigra lesz új vadászgépük, csak kérdés hogy lesz-e rá addigra jó személyzetük is , ha így huzzák az időt , nem biztos"

Milyen új gépekre gondolsz, és mennyire , miért arra amire?
Gripek mellé vagy helyett?
(csak kíváncsi vagyok a véleményedre)


Más:

Mennyi pilótánk van most kiképezve Grip-re és mennyi pilótánk van akit még viszonylag hamar kilehetne erre vagy másik(új) gépre?

 

[luperator]

Pela

Szerintem az AC-130 Spectre típusra gondolsz, 105 mm-es tarack van rajta (többek között) és egy drónhoz képest repülő felhőkarcoló.

Ha már ennyire belelovagoltam magam a drón témába, kicsit utána is olvastam. A Wiki szerint egy MQ-9 Reaper kb 37 millió $, gondolom ehhez jön még az infrastruktúra. Annyira nem olcsó mulatság, mint gondoltam. Viszont az utódja, az Avenger, max 15 millió$-os árat írnak, amit kicsit lehetetlennek tartok, ahogy az eladását is.  Hozzászólásokkal, videóval amit én is megnéztem, februárban szerepelt itt:

http://htka.hu/2012/02/11/repult-a-masodik-avanger/

 

[independence]

Vazze , ezt benéztem !

Sorry !

Úgy láttam a mi légierőnket újítanád...

Ők várják az új gépeket...

 

[GrGLy]

45041 said:
Milyen új gépekre gondolsz, és mennyire , miért arra amire?
Gripek mellé vagy helyett?

Nem nekünk lesznek új vadászgépeink.

45041 said:
Más:

Mennyi pilótánk van most kiképezve Grip-re és mennyi pilótánk van akit még viszonylag hamar kilehetne erre vagy másik(új) gépre?

Erre van egy külön magyar Gripen topik, ott tessék ezt kérdezgetni.

 

[fip7]

<a title="silirusglanis profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/silirusglanis/">silirusglanis</a>

"Én a Kornet árát nagyon nem akarom elhinni. Hát ne mond már hogy egy indító plusz tíz rakéta majd 900.000 $. Annyiból tankot veszek. Rögtön kettőt."

Vagy nem 4-5 millió dollártól kezdődik egy normális harckocsi, de a 8-9 sem ritka, és az még csak önmagában a tank.
A Kornet pedig nem RPG, hogy filléres árban legyen, ez a világ egyik legkomolyabb ATGM fegyvere. Ráadásul az igazi pénz az indító, és a tűzvezető rendszer. 3500 méterre ellát éjszaka, nem is akármilyen minőségben. Ez nem fillére gagyi cucc...

" Ja, és igen is szükséges a pct technika tömeges alkalmazása, főleg hogy Ukrajna a szomszédunk…"

1. Ukrajna nem támad meg egy NATO országot.
2. Ha Ukrajna megtámad minket, nem tudjuk magunkat önállóan megvédeni, több száz ATGM ide vagy oda.
3. Valóban szükségünk lenne vagy 20 modern ATGM indítóra, ennél több szerintem fölösleges. Egyszer láttam egy videót ahol egy Kornet indítóról kb. másfél perc alatt 3 Merkavát kukáztak le.  Ilyen rövid távon (mint ami a videóban volt) a 20 indító 60 tankot lekukázna, ez azért nem semmi. Most induljunk ki abból, hogy 5km-ről kezdünk lőni, a tankok meg max. 10m/s el rohamoznak.  Szerinted mire 2km-re lesznek tőlünk hány darab lesz lekukázva 90%-os találati arányt feltételezve, ami közel sem irreális ennél a rakétánál.
Szerintem 20 indító is elég, még akár Ukrajna ellen is.
Közelről, városban már úgy is RPG-t használsz.

 

[Pela]

luperator: Hidd el nekünk az a 15milliós ár 45 lenne Amúgy a gépet még haza tudja hozni a pilóta jó esetbe az UAV-ot háátt.. nem tudom.. viszont az UAV nem tud légiutántöltést

 

[fip7]

Hozzászólásomhoz kiegészítés, mert nem ment el az egész:

A 3-as pont: "Szerintem 20 indító is elég, még akár Ukrajna ellen is." Ez csak a tankokra vonatkozik, van az ukránoknál más is. 

1. pontnak az alapja, az, hogy nem hiszem, hogy ilyen hülyék

2. Itt pedig nézzen mindenki utána az Ukrán haderőnek.

 

[fip7]

Továbbá a 3-as ponthoz, a Kornet repülési sebessége 250 m/s.

 

[silurusglanis]

fip7

Jó, rendben lehet csak azért mondtam mert nagyon nagy kedvencem. DD   De azt a húsz indítót még mindig keveslem, elhúzódó arcvonal esetén meg pláne. Nem a Vereckei-hágót kell védeni... Az izraeli esetben meg valljuk be (én is láttam a videót) egy jó adag balf@szság is közrejátszott a páncélosok részéről (a harmadik már látta a célt, irányzott és semmi.  még nem is ködölt).

"Vagy nem 4-5 millió dollártól kezdődik egy normális harckocsi, de a 8-9 sem ritka, és az még csak önmagában a tank." Elárulom hogy a nagy leépítések idején (de lehet még most is) 4 azaz négy millió forintért lehetett T-72-est venni. Nem mondtam hogy normális

 

[luperator]

<a title="silirusglanis profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/silirusglanis/">silirusglanis
</a>

A cikket elolvastam, a fejlesztésnek örülök szintúgy. Az osztott kliens képességét nem értettem és valahol nem értem, mert ha jól tudom, a külföldi UAV-ok vezérlését is több személy együttesen végzi. Legalább egy pilóta és egy parancsnok, aki a kép értékelése alapján parancsot adhat a kiiktatásra vagy bármi egyébre. S ugye, ez sem egy kijelzőn valósul meg. Valóban lenne potenciál és ha magunknak fejlesztünk, abból csak profitálhatnánk. Akár nagyobb UAV vagy UCAV méretben is.

 

[dudi]

tallking

Az ATGM a gyalogság első vonalas harckocsi elhárító rendszere,hogy ez gépen van vagy nem a tényen nem változtat.

 

[fip7]

<a title="silirusglanis profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/silirusglanis/">silirusglanis</a>

Ha még fent van a neten a videó, linkeld már be légyszíves, mert égre földre keresem és nem találom...

"Elárulom hogy a nagy leépítések idején (de lehet még most is) 4 azaz négy millió forintért lehetett T-72-est venni. Nem mondtam hogy normális "

Az lehet, de én most új gyártású, modern harcjárművek árából indultam ki, nem a használt 20+ éves T-72-ből.

 

[tallking]

dudi. De a gyalogságnak nem feladata a harckocsielhárítás. Ha a gyalogság véletlenül belebotlik egy harckocsiba akkor legyen mivel felvenni a harcot.

Viszont te azt mondtad korábban hogy harckocsit ATGM-el kell elintézni mert az arra van. Tévedés. Csak a gyalogságnak és a gyengén páncélozott járműveknek "van arra", de ezek az egységek (gyalogság, gyengén páncélozott járművek) nem keresik szándékosan a harcérintkezést a harckocsikkal.

Kimondottan harckocsit elpusztítani mint fő feladat, a saját harckocsiknak, légierőnek, helikoptereknek és nagyhatótávolságú rakétafegyvereknek (Pl. SMERCH, M270) kell.